судья Маслова Л.А. Дело № 33-8173/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,
при секретаре Евсеевой О.В.,
рассмотрела 17 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2013 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО Страховая компания «Цюрих» по тем основаниям, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «***», *** года выпуска, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования № от (дата), страховая сумма по которому составляет *** рублей. В соответствии с аддендумом, заключенным между страхователем и страховщиком (дата) к указанному полису, собственником и выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1. (дата) он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. В соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составляет *** рубля.
Просил суд взыскать указанную сумму ущерба, расходы по оплате оценки в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, по оформлению доверенности *** рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований *** рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.
Определением суда от 04 сентября 2013 года и от 25 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Цюрих», третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме *** рубля *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, *** руб. расходы на оформление доверенности, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. С ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу государства взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек.
Не согласившись с решением суда, ООО Страховая компания «Цюрих» в апелляционной жалобе просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести новое решение.
Изучив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), автомобилю истца «***» были причинены механические повреждения.
Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования №, заключенному между ООО Страховая компания «Цюрих» и страхователем (дата) года, на срок с (дата) по (дата) года. Согласно аддендуму, заключенному между страхователем и страховщиком (дата) к полису от (дата) года, собственником и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 На момент заключения договора страховая сумма составляла *** рублей, страховая премия *** рублей, которая выплачена страхователем в полном объеме.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако денежные средства до настоящего времени ему не выплачены.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, положив в основу отчет ООО «***» от (дата) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, который не оспаривался ответчиком, взыскал с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу истца страховое возмещение в сумме *** рублей.
Судебная коллегия с данным выводом судебного решения соглашается, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм действующего законодательства, на основании доказательств, представленных сторонами, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ООО Страховая компания «Цюрих» о расчете подлежащих взысканию убытков на основании п.5.9, п. 5.9.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО Страховая компания «Цюрих», утвержденных приказом № от (дата), с учетом коэффициента естественного амортизационного износа.
Так, в соответствии с положениями п. 5.2 указанных Правил страховая сумма в договоре страхования может быть установлена:
- «по каждому страховому случаю» - в этом случае страховая сумма является лимитом ответственности Страховщика по конкретному риску на каждый страховой случай, независимо от их числа (если договором не ограничено число страховых случаев). По рискам «Ущерб», «Хищение» лимитом ответственности Страховщика по конкретному риску на каждый страховой случай является страховая сумма на дату наступления страхового события. Договор страхования прекращается с момента осуществления страховой выплаты за похищенное (угнанное) ТС, а также за поврежденное ТС, стоимость восстановительного ремонта по которому превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая (в случае неполного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта ТС должна превышать 70% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая).
- «по договору» - в этом случае страховая сумма является совокупным лимитом ответственности Страховщика по всем страховым случая, произошедшим за время действия договора страхования по конкретному риску. С момента осуществления суммарной страховой выплаты в размере страховой суммы, указанной в договоре страхования (по рискам «Ущерб», «Хищение» - с учетом уменьшаемой страховой суммы согласно п. 5.9 Правил), он считается исполненным и прекращает свое действие.
В силу п. 5.4 Правил страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» определяет лимит ответственности Страховщика на дату наступления страхового события по всем видам страховых случаев и не должна превышать страховой стоимости ТС и ДО.
Пункт 5.9 Правил устанавливает, что если иное не предусмотрено договором страхования, в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб», установленная на дату заключения договора уменьшается в отношении ТС, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации более 2 лет:
- на 2,1% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно);
- 0,03% каждый последующий день страхования.
Согласно п. 9.1 по риску «Ущерб» выплате подлежит:
9.1.1. при повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая (в случае неполного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта ТС не должна превышать 70% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая) сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется:
- при направлении Страховщиком ТС на ремонт на станцию технического обслуживания по своему выбору – на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.);
- при направлении Страховщиком ТС на ремонт на станцию технического облуживания по выбору Страхователя – на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ – наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.)
- в случаях проведения ремонта частных образом и нежелания Страхователя осуществлять ремонт ТС – на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы.
Из п. 9.1.2 Правил следует, что при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая (в случае неполного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта ТС должна превышать 70% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая) – страховая сумма в соответствии с требованиями п. 5.9, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая согласовывается Страховщиком и Страхователем путем подписания соответствующего соглашения) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя (Выгодоприобретателя) в пользу Страховщика. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции Страховщика. При этом расходы по переоформлению и передаче ТС несет Страхователь.
По п. 9.16 если договор заключен на условии страховой выплаты «Без учета износа», то при определении величины страховой выплаты по риску «Ущерб» при повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая (в случае неполного имущественного страхования стоимость восстановительного ремонта ТС не должна превышать 70% его действительной стоимости на дату наступления страхового случая), расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме.
Если в договоре не указывается на применение условия «С учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».
Анализируя указанные положения Правил страхования ООО Страховая компания «Цюрих», а также учитывая, что размер причиненного ущерба автомобилю истца в *** рублей не превышает 70% страховой суммы, предусмотренной договором, в пределах которой наступает ответственность страховщика, в том числе на дату наступления страхового случая, судебная коллегия приходит к выводу, что положения п. 5.9, п. 5.9.3 Правил страхования к настоящему страховому случаю не применимы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в представленном страховом полисе от (дата), подписанном сторонами, не указывается на применения условия «с учетом износа», находит правильным на основании п. 9.16 Правил взыскание в пользу истца с ООО Страховая компания «Цюрих» стоимости восстановительного ремонта без учета износа *** рублей. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.
В части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, взыскания штрафа и судебных расходов решение суда не обжалуется, поэтому судебной коллегией выводы суда в этой части не проверяются.
Доводы жалобы ответчика о том, что в мотивировочной части решения указано на взыскание суммы с ответчика «ГУТА-Страхование», в резолютивной – ООО Страхования компания «Цюрих», выводы судебного решения не опровергают, поскольку требования ФИО1 предъявлены к последнему, а указанная описка в решении подлежит исправлении в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Иных доводов, опровергающих выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
