НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Оренбургского областного суда (Оренбургская область) от 17.10.2013 № 333-6665/2013

судья Чадов А.А. дело 3 33-6665/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «17» октября 2013 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Чингири Т.П., Федотовой Л.Б.

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погребнова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 июля 2013 г. по делу по иску Погребнова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Оренбурге о признании бездействия Пенсионного фонда незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии.

    Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения истца Погребнова А.Г., его представителя Лисичкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Хмельницкого А.В., Тащилиной М.Г., Жарской И.А.. просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погребнова А.Г. – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Погребнов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является пенсионером, обязательные страховые обеспечения (трудовые пенсии) должны назначаться на основе данных персонифицированного учёта в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 167 – ФЗ от 17 декабря 2001 г. Однако ГУ – УПФР в г. Оренбурге этого не выполняет, вместо расчётов обязательных страховых обеспечений ( трудовых пенсий) применили расчёты и назначения пенсий по законам, утратившим силу с 01 января 2002 г. отделение ПФР по Оренбургской области и ГУ – УПФР в г. Оренбурге не выполнили по персонифицированному учёту требований Федерального закона № 198 – ФЗ от 31 декабря 2002 г. о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования». Страховые свидетельства, выписки с лицевых счетов застрахованных лиц, не соответствуют действующему законодательству: должно быть «выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица», а не «выписка с лицевого счёта», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а не государственного страхования, «дата регистрации в качестве застрахованного лица». а не «дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования». В таблице состояния РПК графе прироста его РПК на индекс роста доходов ПФР и индекс роста СЗП отсутствует прирост на индекс роста доходов ПФР по постановлениям Правительства РФ и дополнительные увеличения на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы и индексом роста доходов ПФР в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 – ФЗ уже на протяжении более 10 лет. Что исказило весь его расчётный пенсионный капитал. В индивидуальном лицевом счёте отсутствуют сведения о страховых взносах, перечисленных в ПФР до 01 января 2002 г. по документу персонифицированного учёта по справке формы СЗВ-1 и их незаконного исключения из состояния РПК с 01 января 2002 г. и из расчёта размера обязательного страхового обеспечения (трудовой пенсии). Так, в период с 1991 – 2000 г., то есть10 лет удерживали и перечисляли в ПФР 1% страхового взноса с его заработка. В индивидуальный лицевой счёт и в расчёт размера обязательного страхового обеспечения (трудовой пенсии) данную сумму не включили. Ответчик не выполняет правила Порядка, утверждённого постановлением Правления ПФР от 14 декабря 2005 г. № 246-п по корректировке персонифицированного учёта и уточнению его индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сведениями о его страховом стаже после решения о его зачёте, исключая страховой стаж из расчёта размера его трудовой пенсии. В том числе суммарную продолжительность периодов работы при СССР, РСФСР и РФ, среднемесячный заработок за 2000 – 2001 гг., который должен исчисляться в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 и начисленные на него страховые взносы в размере 28 %. При этом ответчик, производя исчисление общего и среднемесячных заработков, должен учитывать повышение заработков в соответствии с повышением на федеральном уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ). В соответствии со ст.20 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте …», обязаны отражать его сведения в ИЛС с 01 января 1996 г. Организацию работ по внесению сведений в ИЛС за 1996 – 1997 г., влияющих на размер трудовой пенсии органы ПФР не произвели. Просил суд признать: действия (бездействие) УПФР в г. Оренбурге, выразившиеся в отказе и невыполнении вышеуказанного незаконными и препятствующими в реализации права на получение своевременно и в полном объёме обязательного страхового обеспечения ( трудовой пенсии); расчёт его пенсии в системе государственного пенсионного страхования недействительным и отменить его; обязать ответчика внести изменения в персонифицированный учёт, в том числе в индивидуальный лицевой счёт и страховое свидетельство, в соответствии с Федеральным законом № 198 – ФЗ от 31 декабря 2002 г.. указав «выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица», а не «выписка с лицевого счёта», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а не государственного страхования, «дата регистрации в качестве застрахованного лица». а не «дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования»; обязать ответчика произвести корректировку персонифицированного учёта и уточнение его индивидуального лицевого счёта, в том числе по периодам работ по тарифу 28 % страховых взносов и по 1%страхового взноса, уплаченного с заработков; произвести исчисление общего и среднемесячных заработков, в том числе с повышением заработков в связи с повышением на федеральном уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ) в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922; произвести перерасчёт его трудовой пенсии по скорректированному персонифицированному учёту и по уточнённому индивидуальному лицевому счёту сведениями о зачтённом страховом стаже; произвести перерасчёт состояния его расчётного пенсионного капитала (РПК) по поступившим за него взносам в 2002 – 2011 гг. и зачисленным в его РПК страховым взносам в соответствии с индексом роста доходов ПФР к учёту страховых взносов нарастающим итогом и дополнительного увеличения на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в РФ и индексом роста доходов в ПФР.

    В судебном заседании истец уточнил требования в части возложения на ответчика обязанности исчислить его общий и среднемесячный заработок в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 за 1987 – 1991 года путём умножения среднего дневного заработка на среднемесячное количество календарных дней в месяце – 29,4 с соответствующим повышением заработка в связи с повышением минимального размера оплаты труда, влекущего изменение тарифной ставки и, соответственно, его заработка, а также дополнил требования возложением на ответчика обязанности указать в ИЛС расчётный пенсионный капитал как общую сумму страховых взносов в денежном выражении, приобретённые до 01 января 2002 года и назначение обязательного страхового обеспечения. В остальной части требования оставил неизменными.

    Ответчик исковые требования Погребнова А.Г. не признал.

    Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2013 г. Погребнову А.Г. в удовлетворении его исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Погребнов А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь несоответствие и противоречия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему:

Из материалов дела следует, что Погребнов А.Г. является получателем трудовой пенсии по старости с (дата). Трудовая пенсия истцу была назначена в соответствии со статьёй 10 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340 -1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» исходя из продолжительности его трудового стажа 44 года 05 месяцев 28 дней. Регистрация истца в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица осуществлена (дата) После введения в действие Федерального закона № 173 – ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав истца произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного Закона.

Отказывая Погребнову А.Г. в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности внести изменения в персонифицированный учёт, в том числе, в индивидуальный лицевой счёт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, суд исходил из того, что выписка из индивидуального лицевого счёта истца, сформированная по состоянию на 09.07.2013 г.. полностью соответствует положениям Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2009 г. № 987н, в том числе в части наименования: «выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица» и даты регистрации в качестве застрахованного лица.

В редакции Закона, действовавшей до 31.12.2002 г., страховое свидетельство именовалось как свидетельство государственного пенсионного страхования. Между тем, в силу статьи 7 Закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», обмен свидетельства носит заявительный характер. Доказательств того, что истцу было выдано свидетельство, не соответствующее требованиям указанной нормы, равно как и доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о замене страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и в удовлетворении заявления ему было отказано – суду не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 г. № 198-ФЗ), на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В п. 2 данной статьи перечислено, что должно быть указано в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица: 1) страховой номер; 2) фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; 3) дата рождения; 4) место рождения; 5) пол; 6) адрес постоянного места жительства; 7) серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1 - 6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа; 8) гражданство; 9) дата регистрации в качестве застрахованного лица; 10) периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 11) иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; 12) заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; 13) сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; 14) суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов; 15) сведения о расчетном пенсионном капитале, включая сведения о его индексации; 16) сведения об установлении трудовой пенсии и индексации ее размера, включая страховую часть трудовой пенсии; 17) сведения о закрытии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается соответствие индивидуального лицевого счёта Погребнова А.Г. указанным требованиям и не находит своего подтверждения факт обращения истца к ответчику с заявлением о замене ранее выданного свидетельства государственного пенсионного страхования, отвечающего требованиям законодательства, действующего на день его выдачи на страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о корректировке персонифицированного учёта и уточнения его индивидуального лицевого счёта в Порядке корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретённого до 01 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утверждённом постановлением Правления Пенсионного фонда России от 14 декабря 2005 г. № 246п с учётом страхового стажа за весь период его трудовой деятельности, в том числе периода уплаты за него работодателем страховых взносов по тарифу 28 % и 1% страхового взноса, уплаченных с его заработков.

Судом установлено, что все сведения, в том числе: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов, в представленной выписке за период с даты регистрации Погребнова А.Г. в системе обязательного пенсионного страхования, отражены в полном объёме. Доказательств обратного истцом не представлено.

Отсутствовали у суда основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт среднемесячного заработка истца за 1987 – 1991 годы в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждённым постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, так как данное Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) только для случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и не применимо при исчислении средних заработков в сфере пенсионного законодательства.

Судебной коллегией произведена проверка представленного ответчиком расчёта размера пенсии, её индексации. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный расчёт размера назначенной пенсии, в том числе с учётом коэффициентов дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии по старости (п.6 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является верным. Начисление и выплата пенсии истцу производились своевременно и в полном объёме.

Доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка. Новых доводов апелляционная жалоба Погребнова А.Г. не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погребнова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: