Судья Попова М.В. дело №33-5953/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгина Е.Н.,
судей Акчуриной Г.Ж., Васякине А.Н.,
при секретаре Мулюковой Р.Ш,
рассмотрела 17 октября 2012 года в г. Оренбурге по докладу судьи Ярыгиной Е.Н., в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усманова *** на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований Усманова Х.Х. по иску Усманова *** к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе Оренбургской области о признании права на льготную пенсию,
Заслушав представителей ответчика- Болотову Н.В., Башлыкову Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Усманов Х.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе Оренбургской области о признании права на льготную пенсию.
В обоснование требований сослался на то, что *** обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника отдела Пенсионного фонда РФ в Матвеевском районе *** от *** в назначении указанной пенсии ему было отказано. В стаж работы в районах Крайнего Севера засчитано ***. *** день не зачтены в стаж работы, дающий право на льготную пенсию, в связи с тем, что в указанные периоды он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Считает отказ начальника ГУ – Отдела Пенсионного Фонда РФ в Матвеевском районе не законным и противоречащим действующему законодательству. Просил признать незаконным отказ ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ в Матвеевском районе Оренбургской области в назначении ему трудовой пенсии досрочно в связи с работой в районах Крайнего Севера, обязать ответчика назначить ему пенсию досрочно в связи с работой в районах Крайнего Севера со дня подачи заявления, засчитав в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью ***, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** рублей.
После уточнения требований просил включить в стаж работы, дающий право на льготную пенсию следующие периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***;, с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. Указал, что фактически ему предоставлялся междувахтовый отдых, а не отпуск без содержания. Работал вахтовым методом: 45 дней работал, 45 дней отдыхал. Работает в ***, куда командируется из г. ***. Работодатель оплачивает ему дорогу до дома в *** и обратно. Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по его письменному заявлению. Трудовой отпуск предоставляется один раз в год и оплачивается. Просил признать за ним право на льготную пенсию, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, *** назначить пенсию со дня подачи им заявления в Пенсионный фонд, а также взыскать в его пользу все понесённые им судебные расходы.
В судебном заседании истец, представитель истца Усманова Р.Х., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования просили удовлетворить.
Представители ответчика Щепихин А.С., и Башлыкова Т.В., иск не признали, просили в иске Усманова Х.Х. отказать.
Суд постановил оспариваемое решение.
Не согласившись с постановленным решением суда, Усманов Х.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15 августа 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судом установлено, что Усманов Х.Х. с *** по *** работал водителем в ***12 в *** по вахтовому методу. С *** по *** работал водителем в ***13 расположенном в ***, с *** вновь принят на работу водителем в ***13
Как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривается сторонами, истец осуществлял работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Из имеющихся в материалах дела справок, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначении трудовой пенсии по старости, представленных работодателем истца, архивных справок, следует, что Усманов Х.Х. работал водителем в организации, расположенной на территории *** в особых условиях –Крайний Север. Работодатель истца – ***13 указал, что последний находился в отпусках без сохранения заработной платы: с *** по ***, с *** по ***, с ***- по ***, с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***;, с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.
*** истец обратился в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Матвеевском районе для назначения досрочной трудовой пенсии.
Из решения Начальника отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Матвеевском районе *** от *** следует, что Усманову Х.Х. засчитаны в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости,
периоды работы в районах Крайнего Севера в организациях ***12 и ***13 за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы за время работы в ***13 поскольку включение отпусков без сохранения заработной платы не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г № 516. Всего засчитано ***, не засчитано ***, требуется *** работы.
По пп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
Так, по п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно п. 8, в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом периоды не являются днями междувахтового отдыха, поскольку являются отпусками без сохранения заработной платы, в связи с чем не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ч.3 и 4 ст. 301 Трудового кодекса РФ междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха, предоставляемые в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде.
По положению ст.301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
Таким образом, междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.
Частью 3 ст.322 Трудового кодекса РФ предусмотрено предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что работодатель, будучи обязанным вести учет дней междувахтового отдыха, не отнес спорные периоды к таким дням, поскольку в справке о льготном характере труда не включил их в специальный стаж, указав периоды как дни отпуска без сохранения заработной платы.
Письменных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в ***13 он работал по вахтово-экспедиционному методу, а предоставленные работодателем дни являются ничем иным как днями междувахтового отдыха, в порядке ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.
Представленные истцом копии документов: командировочные удостоверения, путевые листы судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств, поскольку они не обладают признаками относимости и допустимости по делу.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку основания, по которым суд первой инстанции не включил вышеуказанные периоды работы истца в его специальный стаж, подробно мотивированы, со ссылками на имеющиеся в деле доказательства, и таким доказательствам дана правильная оценка.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда РФ, в котором, по его мнению, утверждается о том, что дни без сохранения заработной платы следует расценивать как дни междувахтового отдыха не состоятельна, поскольку такой правовой позиции ни в одном из Определений Конституционного Суда РФ, на которые ссылается истец, не содержится.
Судебная коллегия считает выводы суда в обоснование принятого решения правильными как основанные на верном применении норм пенсионного законодательства. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит, а потому полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
апелляционную жалобу Усманова *** оставить без удовлетворения, решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2012 года – оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
