судья Солдаткова Р.А. дело № 33-3771/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2014 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Никитиной А.И., Ухановой Т.М.,
при секретаре Бобылевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) к Юшкову А.И. о взыскании убытков, причиненных в результате самовольного пользования недрами
по апелляционным жалобам Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Юшкову А.И.,
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года, которым исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворены частично.
установила:
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, действуя в защиту государственных интересов Российской Федерации и интересов субъекта Российской Федерации обратился в суд с названным иском к Юшкову А.И., указав, что в соответствии с вступившим в законную силу постановлением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от (дата) Юшков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно: осуществление на участке недр правобережной поймы реки Урал южнее (адрес) работ по добыче полезных ископаемых (суглинки, песчанно - гравийные смеси), относимых к числу общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с Перечнем, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов РФ № и Администрации Оренбургской области № от (дата), заключения эксперта от (дата). По результатам тахеометрической съемки, маркшейдерских и картографических работ истцом был определен объем незаконно добытого общераспространенного полезного ископаемого и произведен размер вреда, причиненного государству в результате безлицензионной добычи. Сумма причиненного вреда составила - *** рублей, из которых:
- *** рублей - вред, причиненный озеру Карасевое, подлежащая перечислению в бюджет МО г.Оренбурга;
- *** рублей - сумма упущенной выгоды в размере налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая перечислению в бюджет Оренбургской области;
- *** рублей - сумма реального ущерба, выраженного в стоимости добытого полезного ископаемого, подлежащего перечислению в бюджет МО г.Оренбург;
- *** рублей - сумма убытков в размере затрат на проведение маркшейдерских замеров по договору и государственному контракту, подлежащая перечислению в бюджет Оренбургской области.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований окончательно просил взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г.Оренбург: сумму вреда, причиненного озеру ФИО15 (район правобережной поймы р.Урал южнее (адрес)в размере *** рублей, сумму реального ущерба, выраженного в стоимости добытого общераспространенного полезного ископаемого в размере *** рублей. В бюджет Оренбургской области просил взыскать сумму упущенной выгоды, в размере недополученного бюджетом Оренбургской области дохода в виде налога на добычу полезных ископаемых в размере *** рублей, затраты областного бюджета на проведение маркшейдерских замеров для определения объема добытого полезного ископаемого в размере *** рублей.
В судебном заседании представители истца Соколова Н.Г. и Афанасьева Ю.Б., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.
Ответчик Юшков А.И. и его представитель адвокат Мыслин М.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признали.
Представитель третьего лица администрации МО г.Оренбург Пермяков А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании считал необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Определением Оренбургского районного суда от 16 апреля 2014 года производство по делу в части требований о взыскании реального ущерба (объем добытого ПГС в водоохраной зоне) в размере *** рублей прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации к ООО ФИО17 Юшкову А.И. о запрещении добычи и пользования недрами, ответчик обязан восстановить природную окружающую среду в водоохраной зоне на участке правобережной поймы р.Урал (адрес), включая компоненты природной среды: песчано - гравийной смеси, суглинки и почвенно - растительный слой путем приведения в первоначальное состояние.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с Юшкова А.И. в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в счет возмещения вреда, причиненного озеру ФИО31 денежную сумму в размере ***.
Взыскать с Юшкова А.М. в доход бюджета Оренбургской области в счет компенсации расходов по оплате маркшейдерских работ ***.
Взыскать с Юшкова А.и. государственную пошлину в размере *** рублей в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Юшков А.И. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в виде налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых *** рублей, полностью взыскать затраты на проведение маркшейдерских исследований *** рублей и принять новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить.
Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 N2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и другие ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 3 Закона РФ «О недрах» к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.
Основания возникновения права пользования участками недр установлены положениями ст. 10.1 указанного Закона. Перечень таких оснований исчерпывающий.
Пунктом 7 ч. 2 ст.4 Закона Оренбургской области от 19 марта 2005 №1924/361-111- 03 «О предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Оренбургской области» определено, что к полномочиям органов исполнительной власти Оренбургской области в сфере регулирования отношений пользования участками недр местного значения относятся подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.
В рамках полномочий, определенных п. 6.1 ст. 3 Закона РФ «О недрах», распоряжением от 13 мая 2005 года Министерства природных ресурсов Российской Федерации № и Администрации Оренбургской области № утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Оренбургской области, в который в частности включены пески (кроме фосфатного, стекольного, абразивного, для фарфорово - фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные материалы в промышленных концентрациях), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозной бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы), галька, гравий валуны, песчаногравийные, гравийно - песчаные, валунно - гравийно-песчаные, валунно - глыбовые породы.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Основанием возникновения права пользования участками недр местного значения, согласно 4.1 ст.11 Закона Оренбургской области «О предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Оренбургской области», является решение уполномоченного Губернатором области органа исполнительной власти Оренбургской области.
Согласно статье 51 Закона РФ «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии со ст. 51 Закона РФ «О недрах» подлежит возмещению также вред, причиненный государству в случае, если участок недр не передан в пользование.
Размер вреда определяется федеральным органом управления государственным фондом недр.
Возмещение вреда, причиненного государству, производится путем взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Частью 1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающее среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Судом установлено, не оспаривалось ответчиком и подтверждается постановлением о назначении административного наказания от (дата) года, что Юшков А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии (добыча и пользование недрами на участке правобережной поймы р.Урал (адрес)).
Отсутствие лицензии на пользование недрами Юшковым А.И. в суде не оспаривалось. Пояснениями истца также установлено, что постановление по делу об административном правонарушении им получено и не оспаривалось.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по иску прокурора Ленинского района г.Оренбурга, заявленного в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью ФИО17 Юшкову А.И. о запрещении добычи и пользовании недрами Юшкову А.И. запрещена добыча и пользование недрами, он (Юшков) обязан провести работы по выводу из эксплуатации транспортных средств и спецтехники с водоохраной зоны, восстановить природную окружающую среду в водоохраной зоне на участке правобережной поймы р.Урал (адрес), включая компоненты природной среды: песчано- гравийной смеси, суглинки и почвенно - растительный слой путем приведения в первоначальное состояние.
Указанным решением установлен факт добычи и пользования недрами на участке правобережной поймы р.Урал (адрес)(район озера ФИО17 и озера ФИО15 Юшковым А.И. без оформления необходимых разрешений. Одновременно суд не нашел оснований для удовлетворения иска к ООО ФИО17
В соответствии с п.33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно и ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 51 Закона РФ «О недрах» подлежит возмещению также вред, причиненный государству в случае, если участок недр не передан в пользование.
Размер вреда определяется федеральным органом управления государственным фондом недр.
Возмещение вреда, причиненного государству, производится путем взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21
«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.
По смыслу требований ст. 1082 Гражданского кодекса РФ в соответствии с обстоятельствами дела лицо, ответственное за причинение вреда, обязан возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Оценив указанное постановление об административном правонарушении и решение суда от (дата) года, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения Юшковым А.И. ущерба природным водным объектам озеру ФИО15 в его водоохраной зоне и прилегающем участке (правобережной поймы р.Урал (адрес) (район озера ФИО17 и озера ФИО15
Удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда, причиненного озеру ФИО15, в размере ***, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказан факт причинения Юшковым А.И. ущерба природному водному объекту - озеру ФИО15, путем извлечения из него песчано- гравийной смеси, суглинки и применил Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Минприроды РФ от 13 апреля 2009 года № 87 и требований ст.69 Водного кодекса РФ, приняв за основу массу добытого полезного ископаемого - *** тонн, таксу для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту в зависимости от массы добытого - *** коэффициент индексации - ***, коэффициент, учитывающий экологические факторы -***
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ (ред. от 12 марта 2014) «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В силу ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.
По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения) (п.41).
Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), утвержденная приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 N 87 (ред. от 31 января 2014) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», разработана в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 23, ст. 2381; N 50, ст. 5279; 2007, N 26, ст. 3075; 2008, N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3616), Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 46, ст. 4791) и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 2 Приказа настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.
Пунктом 3 настоящей Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации:
(в ред. Приказа Минприроды России от 31.01.2014 N 47)
загрязнение водных объектов с судов нефтью, вредными веществами, сточными водами или мусором (пункт 5 части 5 статьи 36 Водного кодекса);
загрязнение водных объектов в результате сброса сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, или отнесенные к особо охраняемым водным объектам (часть 2 статьи 44 Водного кодекса);
загрязнение водных объектов в результате сброса сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон (часть 3 статьи 44 Водного кодекса);
засорение водных объектов в результате сплава древесины (статья 48 Водного кодекса);
загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (часть 1 статьи 56 Водного кодекса);
загрязнение водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций (часть 3 статьи 56 Водного кодекса);
загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными веществами, пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения соответственно предельно допустимых уровней естественного радиационного фона, характерных для отдельных водных объектов, и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов (часть 4 статьи 56 Водного кодекса);
загрязнение и засорение водных объектов в результате захоронения в них ядерных материалов и радиоактивных веществ (часть 5 статьи 56 Водного кодекса);
загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса);
загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными и (или) токсичными веществами в результате проведения на водных объектах взрывных работ (часть 7 статьи 56 Водного кодекса);
загрязнение и засорение болот отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами (часть 1 статьи 57 Водного кодекса);
ухудшение состояния неиспользуемых частей болот, других водных объектов и истощение вод вследствие осушения либо иного использования болот или их частей (часть 2 статьи 57 Водного кодекса);
загрязнение ледников, снежников в результате несанкционированного сброса сточных вод, а также засорение ледников, снежников отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами (часть 1 статьи 58 Водного кодекса);
негативное воздействие на состояние водных объектов и истощение вод в результате забора (изъятия) льда из ледников (часть 2 статьи 58 Водного кодекса);
загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса);
негативное воздействие на водные объекты вследствие забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (пункт 2 части 6 статьи 60 Водного кодекса);
загрязнение и засорение водных объектов вследствие сброса в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (пункт 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса);
загрязнение, засорение, заиление водных объектов и истощение их вод вследствие нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории водоохранных зон водных объектов (статья 65 Водного кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 N 74-ФЗ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с п. 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах») (п. 8 введен Федеральным законом от 21.10.2013 N 282-ФЗ).
На момент незаконной добычи ответчиком песчано – гравийной смеси из озера ФИО15 в (дата) году вышеуказанная норма закона не действовала, следовательно Методику исчисления размера вреда, причиненного водному объекту, применить нельзя.
Доказательств того, что действиями ответчика причинен вред водному объекту в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» каким – либо из способов, перечисленных в п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, а именно, загрязнением, засорением, заилением водных объектов и истощением их вод вследствие нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории водоохранных зон водных объектов (статья 65 Водного кодекса) истцом не представлено.
Вместе с тем по результатам маркшейдерских испытаний по состоянию на (дата) года, установлено, что из озера ФИО31 ответчик добыл *** куб.м. песчано – гравийной смеси.
Согласно расчета убытков, представленных истцом, стоимость 1 куб.м. добытой и реализованной песчано – гравийной смеси принята равной *** руб., исходя из средней стоимости песчано – гравийной смеси, согласно отчетам о выполнении условий лицензированного соглашения за (дата) год организаций, осуществляющих добычу ПГС на территории (адрес)
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом доказан факт причинения Юшковым А.И. ущерба водному объекту – озеру ФИО15 в виде утраты части компонентов окружающей среды - песчано – гравийной смеси в районе правобережной поймы р. Урал в объеме *** куб.м. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Решение суда в части взыскания с Юшкова А.И. в возмещение вреда, причиненного в результате незаконной добычи песчано – гравийной смеси из озера ФИО15 в районе правобережной поймы р. Урал (адрес) подлежит изменению, следует взыскать в бюджет муниципального образования г.Оренбург *** руб. (из расчета *** руб.).
Отказывая в иске в части компенсации упущенной выгоды, причиненной в результате безлицензионной добычи полезных ископаемых в размере *** рублей, суд пришел к выводу, что упущенная выгода в виде неуплаченного налога может быть представлена, если участок недр предоставлен в законное пользование недропользователя, а у ответчика лицензия на добычу отсутствовала.
Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается.
Согласно ст. 334 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Согласно ст. 9 Закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами осуществляет Федеральное агентство по недропользованию, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов РФ.
Действительно отсутствие лицензии на пользование недрами у лица означает, что оно не является налогоплательщиком НДПИ, но в то же время добыча полезных ископаемых при отсутствии лицензии у пользователя лицензии считается самовольным пользованием участком недр, и возникающие при этом правоотношения регулируются не налоговым законодательством, а иными отраслями права.
Из распоряжения Правительства РФ от 22 августа 1998 года № 1214 –р «О возмещении убытков, причиненных в результате самовольного пользования недрами» следует, что лицо, не имеющее лицензии на пользование недрами, не является налогоплательщиком НДПИ.
Вместе с тем согласно данному распоряжению при выявлении юридических и физических лиц, которые осуществляют пользование недрами без лицензии, органы власти вправе принимать меры по возмещению убытков, причиненных самовольным пользованием недрами, но не по взысканию недоимки по налогу, пени и налоговых санкций.
В подобной ситуации при расчете размеров убытков рекомендуется исходить из ставки НДПИ.
Согласно вышеуказанного распоряжения Правительства РФ от 22 августа 1998 года налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых, подлежащих перечислению в областной бюджет, определяется по формуле: VхC хN/1--%, где V- объем добытого полезного ископаемого, куб.м., C – стоимость 1 куб.м добытого полезного ископаемого, руб., N – ставка налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых (ПГС), %.
Таким образом, подлежащий взысканию с Юшкова А.И. в бюджет Оренбургской области налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых, составляет *** рублей (из расчета ***
В этой части решение суда следует отменить с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.
Из материалов дела следует, что маркшейдерские работы проводились на основании государственного контракта № на выполнение тахеометрической съемки, маркшейдерских и картографических работ, стоимость работ составила *** рублей, оплачены истцом за счет средств областного бюджета (дата).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на оплату маркшейдерских работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные расходы из бюджета являются необходимыми затратами.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, однако полагает, что указанные расходы должны быть взысканы не пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а в полном объеме – в размере *** рублей. Маркшейдерскими работами был установлен объем ПГС добытый из озера и его стоимость взыскана с ответчика, а также взыскан налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых с объема ПГС добытого с прибрежной полосы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года изменить в части взыскания с Юшкова А.И. денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного озеру Карасевое, компенсации расходов по оплате маркшейдерских работ, государственной пошлины.
Абзацы второй, третий, четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
«Взыскать с Юшкову А.И. в доход бюджета МО г.Оренбург в счет возмещения вреда, причиненного озеру ФИО15 денежную сумму в размере ***
Взыскать с Юшкову А.И. в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в счет компенсации расходов по оплате маркшейдерских работ ***
Взыскать с Юшкову А.И. государственную пошлину в размере *** рублей в доход бюджета МО г.Оренбург».
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании налога на добычу полезных ископаемых отменить и принять новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Юшкову А.И. в бюджет субъекта Российской Федерации – налог на добычу полезных ископаемых в размере ***
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворить.
Апелляционную жалобу Юшкову А.И. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
