Дело №33-3424/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2017 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре Ершовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых В.Л. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, установления факта работы, включении периода работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении данной пенсии,
по апелляционной жалобе Седых В.Л. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Седых В.Л. обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) (далее Пенсионный фонд), в котором просит: признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с (дата); установить факт работы электросварщиком в период с (дата) по (дата) на (адрес) заводе транспортных прицепов (далее ОЗТП); включить данный период работы, в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать незаконным решение начальника Пенсионного фонда № от (дата); обязать ответчика устранить допущенные нарушения его права на назначение пенсии с (дата), то есть по достижении 55 лет; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что (дата) он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника Пенсионного фонда № от (дата) в назначении пенсии ему отказано, по причине отсутствия необходимого специального стажа. При необходимом льготном стаже 10 лет 00 месяцев, ответчик засчитал ему только 02 года 01 месяц 13 дней. В период времени с (дата) по (дата) (08 лет 02 месяца, 17 дней) он работал электросварщиком на ОЗТП, выполнял только сварочные работы, получал надбавку за вредные условия труда, дополнительные отпуска, специальные жиры, средства индивидуальной защиты. Указывает, что его работа предусмотрена Списком № 2 1991 года - электросварщик ручной сварки.
Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 марта 2017 года в удовлетворении иска Седых В.Л. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, установлении факта работы, включения периода работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении данной пенсии – отказано.
В апелляционной жалобе Седых В.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В суд апелляционной инстанции не явился истец Седых В.Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, объяснения представителей ответчика Гервасий С.В., Лимасова К.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пп. б п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее список № 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком № 2 1991 года в разделе XXХIII «Общие профессии», код-позиция 23200000 -19906, предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Списком № 2 1956 года в разделе XXХII «Общие профессии» предусмотрены электросварщики и их подручные.
Судом первой инстанции установлено, что Седых В.Л. не имеет льготного стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Список № 2). Стаж 02 года 11 месяцев 08 дней засчитан ответчиком по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Список № 1).
Из трудовой книжки истца следует, что (дата) он принят на работу слесарем-сборщиком 2 разряда в цех № сборочный главного корпуса ОЗТП (запись №). (дата) ему присвоена вторая профессия электросварщика 2 разряда (запись №). (дата)., в связи с переходом на повышенные тарифы, считать слесарем механо-сборочных работ второго разряда (запись №). (дата). уволен по ст. 31 КЗоТ (собственное желание, запись №).
Согласно архивной справки № от (дата) Седых В.Л. (дата) присвоена вторая профессия электросварщика второго разряда. Приказом директора № от (дата). с (дата) цех № переведен на новые тарифные ставки и дополнительные оклады в пределах планового фонда заработной платы. Седых В.Л. табель 72148 – слесарь-сборщик 2 разряда, тарифная ставка ***.
Согласно приказу № от (дата). директора ОЗТП ФИО «О переходе на новые тарифные ставки», Седых В.Л. числится как слесарь-сборщик с табельным №.
В личной карточке (форма Т-2) Седых В.Л., с табельным №, указан как слесарь-сборщик.
Из расчетных листов усматривается, что Седых В.Л. с (дата) по (дата) годы получал заработную плату по табельному номеру 72148(слесарь-сборщик).
Отказывая в удовлетворении требований истца об установления факта работы истца в должности электросварщика и о включении в специальный стаж для назначения пенсии период его работы с (дата) по (дата) годы на (адрес) заводе транспортных прицепов суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в спорный период Седых В.Л. работал в должности слесаря-сборщика, которая Списком № 2 не предусмотрена, доказательств работы в должности электросварщик представлено не было, сам факт присвоение истцу (дата) второй профессии электросварщика 2 разряда, не свидетельствует о том, что он с указанной даты работал по этой должности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, какими-либо документами не подтверждена занятость истца на соответствующих работах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Ссылки Седых В. Л. на записи в трудовой книжке о присвоении второй профессии электросварщика, как на доказательства, из которых бы мог быть установлен характер работы, не могут быть приняты во внимание. В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые сведения о характере выполняемой работы, специальный стаж определяется на основании дополнительных документов, содержащих эти сведения в отношении данного лица, однако таких документов суду представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седых В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
