Дело № 33-1679/2021
№ 2-3635/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2021 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко О.В. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2020 года, апелляционную жалобу Бондаренко О.В. и Администрации г.Оренбурга на дополнительное решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Бондаренко О.В. к Администрации г. Оренбурга, Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании размера премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Бондаренко О.В. и ее представителя Барановой О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, представителя Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г.Оренбурга Мартыновой К.С., просившей в удовлетворении апелляционных жалоб истца отказать, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания премии, судебная коллегия
установила:
Бондаренко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 09.12.2015 года замещала должность начальника Управления по наружной рекламе и оформлению города департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. В августе 2016 года в результате реорганизации в форме выделения из состава департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга было создано Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга (далее Управление). 25 августа 2016 года с истцом был заключен трудовой договор № и на основании распоряжения администрации г. Оренбурга № от 25.08.2016 истец была назначена на должность начальника управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации г. Оренбурга с 26 августа 2016 года. На основании распоряжения администрации г. Оренбурга № от 23 октября 2019 года трудовой договор с истцом был прекращен, она уволена с вышеуказанной должности на основании п.2 ч.1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ. 10 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Оренбурга ее требования были удовлетворены, увольнение признано незаконным. На основании распоряжения от 10.12.2019 года № она была восстановлена на работе. Вскоре от первого заместителя Главы города Оренбурга пришло письмо, согласно которому ей запрещалось принимать на работе сотрудников без согласования кандидатуры с управлением муниципальной службы и кадровой политики. Поскольку 3 единицы в управлении были вакантны, она направила 3 кандидатуры на согласование, ответы на запросы она не получила. Работа Управления была парализована. В двадцатых числах апреля ей стало известно о том, что в Оренбургском городском Совете (ОГС) рассматривается вопрос об изменении структуры администрации города Оренбурга, в соответствии с которым, Управлением исключается из структуры Администрации, а его полномочия передаются в комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города, как следовало из пояснительной записки к проекту решения ОГС от 30.04.2020 № 858 «О внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 11.10.2019 г. № 797». В дальнейшем 26 мая 2020 года ОГС принял решение № 890 «О ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга», в соответствии с п.2 данного решения указано, что «права, обязанности, обязательства в сфере деятельности управления… осуществляются Администрацией города Оренбурга». При этом, правопреемственность самим решением ОГС № от 26 мая 2020 года установлена не была. Полагает, что администрация города Оренбурга реорганизацию Управления прикрыла процедурой ликвидации, поскольку происходит фактическое правопреемство между Управлением и администрацией города, что возможно только при реорганизации. К комитету помимо обязательств, а также прав, перешло имущество Управления и предоставлены штатные единицы. Считает, что решение произвести мнимую процедуру ликвидации, было принято администрацией г.Оренбурга с целью сокращения численности сотрудников без соблюдения порядка, предусмотренного трудовым законодательством, так как он предполагает обязанность работодателя предложить иную должность из вакантных должностей. Кроме того, с ней, как с одинокой матерью можно расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя именно по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель после восстановления ее на работе неоднократно нарушал ее права, а именно, при предоставлении отпуска не учел период незаконного увольнения, не выдавал дубликат трудовой книжки. Ей стало известно, что 13 ноября 2019 года все работники Управления были премированы. Она обратилась с соответствующим заявлением к председателю ликвидационной комиссии ФИО7, в котором просила произвести выплату ей премии согласно Распоряжению до расторжения с ней трудового договора. Ей было отказано в выплате премии на том основании, что ранее ею была получена компенсация в размере трехкратного среднего заработка, в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 278 ТК РФ. Так как ее увольнение 23.10.2019 года было признано незаконным, она была восстановлена в должности, она должна быть в полном объеме восстановлена в своих правах. Истец просила взыскать с Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.08.2020 года по 22.10.2020 года в размере 170 293 рубля и по день вынесения решения суда, дополнив, что ответчиком нарушен срок увольнения, а именно, увольнение должно состояться 12 августа 2020 года, а уволена она 11.08.2020 года, т.е. до истечения двухмесячного срока со дня уведомления. Кроме того, полагает, что основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ) Между тем, ответчиком не были предоставлены доказательства того, что ими совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения статьей 62-63 ГК РФ, которые указывали бы на фактическое прекращение деятельности организации. До настоящего времени ликвидация не завершена. Данные обстоятельства указывают на формальный характер ликвидации.
Истец Бондаренко О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга Баранова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Представитель ответчика Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации г. Оренбурга в лице ликвидационной комиссии, Мартынова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2020 года исковые требования Бондаренко О.В. к Администрации г. Оренбурга, управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Администрации города Оренбурга в пользу Бондаренко О.В. премию в размере 1 месячного денежного содержания в размере 55 108, 60 рублей в соответствии с распоряжением администрации города Оренбурга от 13.11.2019 года №. Решение о взыскании премии в размере 1 месячного денежного содержания в размере 55 108,60 рублей с Администрации города Оренбурга в пользу Бондаренко О.В. не исполнять. В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко О.В. отказать.
Дополнительным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2020 года постановлено: взыскать с администрации г.Оренбурга в пользу Бондаренко О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В апелляционных жалобах Бондаренко О.В. просит отменить решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2020 года и дополнительное решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2020 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
С дополнительным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2020 года не согласилась администрация г.Оренбурга, в апелляционной жалобе просят решение отменить, указывая на то, что основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Оренбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в абзаце 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Частью 2 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам; юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе и с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2016года Оренбургским городским советом принято решение № «Об утверждении Положения об управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга» (далее по тексту Положение об Управлении).
Согласно пунктов 3.1, 3.2 указанного Положения, Управление возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности Главой города Оренбурга по представлению заместителя Главы города Оренбурга.
По приказу № от 25.08.2016 года Бондаренко О.В. назначена с 26.08.2016 года на должность муниципальной службы начальника управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга с трехмесячным испытательным сроком.
В соответствии с трудовым договором № от 25.08.2016 года, заключенным МО "город Оренбург" в лице представителя нанимателя Главы города Оренбурга ФИО10, действующего на основании Устава МО "город Оренбург", с одной стороны, и Бондаренко О.В., с другой стороны, истец назначена на должность муниципальной службы начальника Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, отнесенную к главной должности муниципальной службы для обеспечения исполнения полномочий администрации города Оренбурга, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику прохождение муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Оренбургской области, нормативными правовыми актами МО "город Оренбург".
Согласно пункту 1.11 Положения об Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2016 г. №, реорганизация и ликвидация управления осуществляются в соответствии с действующим законодательством на основании решения Оренбургского городского Совета.
Решением Оренбургского горсовета от 30 апреля 2020 года № 858 "О внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 11.10.2019 № 757", по представлению Главы города Оренбурга в структуру Администрации города Оренбурга внесены изменения, в том числе произошло исключение из структуры Администрации - Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга.
Оренбургским горсоветом принято решение от 26 мая 2020 года № 890 "О ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга", которое 10 июня 2020 года опубликовано в газете "Вечерний Оренбург" №.
В соответствии с принятым решением, пунктом 1 предусмотрено: Ликвидировать отраслевой (функциональный) орган Администрации города Оренбурга – Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга; 2.Установить, что права, обязанности, обязательства в сфере деятельности управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга по исполнению полномочий (функций), определенных в разделе 2 Положения об Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, осуществляются Администрацией города Оренбурга; 3. Поручить Администрации города Оренбурга провести процедуры по ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга и внесению записи в государственный реестр юридических лиц, организационно-штатные мероприятия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 4. Признать утратившими силу отдельные правовые акты Оренбургского городского Совета согласно приложению с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, за исключением отдельных положений, указанных в пункте 5 настоящего решения. 5. установить, что разделы 1,3 Положения об Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в целях проведения мероприятий по ликвидации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга признаются утратившими силу с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга.
Решением Оренбургского городского Совета от 26.05.2020 года № 891 внесены изменения в решение Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 130, которым внесены изменения в приложение 1 к решению Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 130 "Об утверждении Положения о комитете потребительского рынка, услуг, и развития предпринимательства администрации города Оренбурга", вступает в силу после его официального опубликования в газете "Вечерний Оренбург". Согласно принятых изменений, в полномочия Комитета входят полномочия, осуществляемые от имени администрации города Оренбурга по формированию единой городской политики в сфере размещения объектов наружной рекламы, объектов наружной информации на территории муниципального образования город Оренбург (п.2.21 Положения).
Распоряжениями комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 24.07.2020 года №, № у Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга прекращено право оперативного управления на вверенное управлению имущество, данное имущество закреплено на праве оперативного управления за Администрацией города Оренбурга (для комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга).
Из штатного расписания Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга на 30.01.2020 года, количество штатных единиц 6, в том числе начальник управления, заместитель начальника, главные специалисты -2, ведущий специалист и водитель.
Из штатных расписаний на момент изменения структуры администрации города Оренбурга и после изменения структуры администрации города Оренбурга, распоряжений администрации города Оренбурга от 05.03.2019 года №, от 16.03.2019 года № и от 25.06.2020 года, которыми вносились изменения в распоряжения администрации города Оренбурга по предельной численности работников администрации города Оренбурга усматривается, что после ликвидации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства распоряжением от 25.06.2020 года № введено три единицы, в том числе заместитель председателя комитета, главный специалист и ведущий специалист.
Из штатного расписания Администрации города Оренбурга, действующего с 01 июля 2020 года, усматривается, что в Комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга осталось четыре отдела, отдел по предпринимательской деятельности, состоящий из 4 штатных единиц стал называться отделом по предпринимательской деятельности и рекламе, в котором числится 5 штатных единиц. Из предоставленных должностных инструкций заместителя председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, ведущего специалиста и главного специалиста отдела по предпринимательской деятельности и рекламе комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга видно, что обязанности в сфере рекламы возложены на данных должностных лиц.
10 июня 2020 года администрацией города Оренбурга вынесено Постановление № 859-п "О проведении процедур по ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга", в рамках проведения процедур по ликвидации отраслевого органа Администрации города Оренбурга - Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга назначена ликвидационная комиссия, поручено управлению муниципальной службы и кадровой политики администрации города Оренбурга предупредить в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации начальника управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга Бондаренко О.В. о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, начальнику Управления предупредить в течение пяти рабочих дней со дня принятия настоящего постановления работников Управления о предстоящем расторжении трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с письмом председателя ликвидационной комиссии от 25 сентября 2020 года, по состоянию на 10 июня 2020 года в Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга фактически осуществляли трудовую деятельность 3 работника: начальник управления Бондаренко О.В., главный специалист ФИО11, водитель ФИО12.
10 июня 2020 года Бондаренко О.В. уведомлена об увольнении в связи с ликвидацией Управления уведомлением, подписанным Главой города Оренбурга 02.06.2020 года. Экземпляр уведомления получен Бондаренко О.В. на руки, что подтверждается ее подписью.
Распоряжением Администрации города Оренбурга от 03.08.2020 года №, подписанным Главой города Оренбурга, трудовой договор от 25.08.2016 № расторгнут, Бондаренко О.В. - начальник Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга с 11 августа 2020 года уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации.
Основанием для увольнения указано уведомление об увольнении в связи с ликвидацией управления от 02.06.2020 №.
Разрешая исковые требования Бондаренко О.В. о признании незаконным увольнения на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении на работе, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», положения Трудового кодекса Российской Федерации, Устав муниципального образования город Оренбург, установив ликвидацию Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга и, принимая во внимание соблюдение порядка увольнения в связи с ликвидацией организации, пришел к выводу о законности увольнения Бондаренко О.В. по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Оренбургский городской Совет, принимая решение о ликвидации отраслевого (функционального) органа администрации г.Оренбурга - Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Доводы истца о том, что фактически была реорганизация Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга путем присоединения к администрации г.Оренбурга, суд отклонил, указав, что факт ликвидации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в установленном законом порядке на основании Решения Оренбургского городского Совета от 26 мая 2020 года № нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом, перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам не произошло, передача вопросов в сфере рекламы Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, совпадение целей, задач и функций ликвидируемого Управления и Комитета не может свидетельствовать о том, что произошло правопреемство.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в полномочиях муниципалитета отсутствуют полномочия по заключению соглашений о бесплатном размещении социальной рекламы, данное право возникает в силу правовых норм о договорных отношениях ГК РФ, а значит не носят публично-правовой характер, а являются актом гражданских правоотношений; копии приложений 10.08.2020г. и 10.07.2020г. к соглашению о размещении социальной рекламы от 16.03.2020г., подписанные председателем Комитета как стороной соглашения, копии писем Комитета к рекламораспространителям, свидетельствуют о том, Комитет выступает правопреемником Управления в гражданско-правовых отношениях; деятельность гражданско-правовая, а не только публично-правовая, которую вело Управление не прекратилась, эту деятельность продолжает осуществлять Комитет; в данном случае имеет место фактическая реорганизация Управления, как юридического лица путем присоединения к другому юридическому лицу - администрации г.Оренбурга; основания для увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку произошла реорганизация путем присоединения, а не ликвидация Управления, что также подтверждается штатными расписаниями; у Управления имеется правопреемник в лице Комитета, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из материалов дела следует, что правомочным органом Оренбургским городским советом принято решение от 26 мая 2020 года № 890 "О ликвидации управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга", которое 10 июня 2020 года опубликовано в газете "Вечерний Оренбург" №.
Решений о реорганизации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга не принималось.
Все действия необходимые для проведения ликвидации, предусмотренные статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом, принявшим решение о ликвидации Управления, были приняты, Администрации города Оренбурга было поручено провести процедуры по ликвидации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга и внесению записи в государственный реестр юридических лиц; поручено провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, также было прекращению право оперативного на вверенное Управлению имущество, создана ликвидационная комиссия.
Фактических действий свидетельствующих о реорганизации Управления проведено не было, передаточный акт не составлялся.
То обстоятельство, что имущество, которое было передано Управлению в оперативное управление перешло к администрации г.Оренбурга как учредителю ликвидируемого юридического лица для выполнения возложенных на администрацию г.Оренбурга задач в сфере рекламы, передача вопросов в сфере рекламы в связи в ликвидацией Управления в Комитет потребительского рынка, слуг и развития предпринимательства с введением трех штатных единиц, не свидетельствует о реорганизации Управления и о том, что произошло правопреемство, поскольку Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации города Оренбурга являлось отраслевым (функциональным) органом Администрации г.Оренбурга, наделенным правами юридического лица, в то время как вопросы в сфере рекламы переданы в Комитет потребительского рынка, слуг и развития предпринимательства администрации г.Оренбурга, который является отраслевым (функциональным) органом, не наделенным правом юридического лица. Выполнение Комитетом потребительского рынка, слуг и развития предпринимательства администрации г.Оренбурга полномочий в сфере рекламы не свидетельствует о правопреемстве.
В апелляционной жалобе истец также ссылается на положения статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения, указывая на то, что Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга являлось структурным подразделением администрации г.Оренбурга, как и Комитет потребительского рынка, слуг и развития предпринимательства, после исключения Управления из структуры администрации г.Оренбурга произошло перераспределение полномочий от одного структурного подразделения другому, то есть произошло изменение подведомственности, в Комитете был сформирован новый отдел, в который были приняты новые работники, в связи с чем оснований для расторжения трудового договора не имелось.
Оснований для применения положений части 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей фактически запрет на расторжение трудового договора в связи с проведением реорганизации, в соответствии с доводами жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку увольнение истца было произведено в связи ликвидацией Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, установлено, что Управление было ликвидировано, реорганизация Управления не проводилась.
Кроме этого, принятие решения о ликвидации структурного подразделения, изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы истца в части оспаривания ликвидации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года Бондаренко О.В. уведомлена об увольнении в связи с ликвидацией Управления уведомлением, подписанным Главой города Оренбурга 02 июня 2020 года. Экземпляр уведомления получен Бондаренко О.В. на руки, что подтверждается ее подписью.
Проверяя правомерность вручения истцу уведомления, подписанного Главой города Оренбурга, суд исходил из того, что Глава города Оренбурга обладал полномочиями на подписание уведомления, процедура увольнения администрацией города Оренбурга начата 10 июня 2020 года, после вступления в силу решения Оренбургского городского Совета от 26.05.2020 года № (опубликования в газете "Вечерний Оренбург") о ликвидации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, поэтому пришел к выводу, что факт подписания уведомления Главой города Оренбурга 02 июня 2020 года не может повлиять на оценку соблюдения процедуры увольнения и законности увольнения.
Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, поскольку уведомление истцу было вручено 10 июня 2020г., факт его подписания Главой города Оренбурга 02 июня 2020г. прав Бондаренко О.В. не нарушило.
В апелляционной жалобе Бондаренко О.В. оспаривая законность увольнения, ссылается на то, что была уволена до истечения установленного законом двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.
Между тем, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства в части исчислении сроков.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Бондаренко О.В. предупреждена об увольнении 10 июня 2020 года, данный срок предупреждения истекает 10 августа 2020 года, Бондаренко О.В. уволена 11 августа 2020 года, т.е. по истечении двухмесячного срока.
При таких обстоятельствах, ответчик правомерно издал приказ об увольнении истца 11 августа 2020 года по истечении срока предупреждения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
Согласно статьи 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 26 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии с трудовым договором № от 25 августа 2016 года денежное содержание Бондаренко О.В. состоит из должностного оклада, ежемесячный и дополнительных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи. Порядок ежемесячных и дополнительных выплат устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников органов местного самоуправления города Оренбурга.
Из Положения об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Оренбурга и Избирательной комиссии муниципального образования «город Оренбург» (Приложение № к решению Оренбургского городского Совета от 20.11.2012 г. № – далее Положение) следует, что выплаты ежемесячного денежного поощрения и премии за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливаются (выплачиваются) работодателем на основании муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Оренбурга и Избирательной комиссии муниципального образования «город Оренбург» ( статья 1 п.3 Положения)
Статьей 10 Положения установлено, что премии являются мерой поощрения лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Оренбурга и Избирательной комиссии муниципального образования «город Оренбург», и выплачиваются работодателем (представителем нанимателя) работникам за выполнение особо важных и сложных заданий, а также за выполнение указанных заданий по итогам работы за определенный промежуток времени.
Лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Оренбурга и Избирательной комиссии муниципального образования «город Оренбург», премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются в порядке и в размерах, устанавливаемых муниципальными правовыми актами соответствующего органа местного самоуправления города Оренбурга, Избирательной комиссии муниципального образования «город Оренбург».
Выплата премий за выполнение особо важных и сложных заданий осуществляется в пределах фонда оплаты труда на соответствующий финансовый год.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка осуществления ежемесячных и дополнительных выплат лицам, замещающим должности муниципальной службы, и лицам, исполняющим обязанности по техническому обеспечению деятельности администрации города Оренбурга, ее отраслевых и территориальных органов, утвержденного распоряжением Администрации города Оренбурга от (дата)№, премии работникам выплачиваются на основании муниципальных правовых актов должностных лиц, указанных в пункте 1.2 данного порядка. Премии руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации города Оренбурга, обладающих правами юридического лица, устанавливаются правовым актом Главы города Оренбурга.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.12.2019 года исковые требования Бондаренко О.В. к Администрации г. Оренбурга, управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Распоряжение администрации г. Оренбурга от 23 октября 2019 года № о прекращении трудового договора с Бондаренко О.В. признано незаконным, Бондаренко О.В. восстановлена на работе в должности начальника управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга с 10 декабря 2019 года, с Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга в пользу Бондаренко О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказано.
В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что при увольнении Бондаренко О.В. выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, что составило 179 233,28 рублей. Суд принял во внимание, что размер трехкратного среднего месячного заработка в сумме 179 233,28 рублей превышает средний заработок за время вынужденного прогула истца за период с 24.10.2019 года по 06.12.2019 года в размере 94 173,35 рублей, поэтому пришел к выводу, что взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула не подлежит.
Судом установлено, что распоряжением администрации г. Оренбурга от 13.11.2019 года № работники Администрации города Оренбурга были премированы за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах фонда оплаты труда, а руководящий состав премирован согласно Приложению к Распоряжению. В Приложении к распоряжению начальник Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга Бондаренко О.В. отсутствует.
В соответствии с распоряжением Главы города Оренбурга от 13.11.2019 года № приказом Управления по размещению наружной рекламы и объектов информации администрации города Оренбурга № от 02.12.2019 года все сотрудники Управления были премированы (ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО11)
Приказ был подписан руководителем Управления ФИО17, назначенным на данную должность распоряжением администрации города Оренбурга № от 24.10.2019 года.
Суд установил, что были премированы также все руководители отраслевых (функциональных) органов, которые обладают правами юридического лица, кроме ФИО14 (председатель комитета по управлению имуществом), ФИО15 (начальник управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга), ФИО16 (начальник управления записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга), а также ФИО17, назначенным на должность начальника Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации 24.10.2019 года.
Представитель администрации города Оренбурга в судебном заседании не смогла объяснить, в связи с чем, не были премированы ФИО14, ФИО15 и ФИО16, указав, что ФИО17 только был назначен на должность. Полагала, что в случае, если бы Бондаренко О.В. в тот период работала, скорее всего, она также была бы премирована, так как Управление было премировано в полном составе.
Из ответа Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 06.08.2020 года на обращение Бондаренко О.В. по вопросу выплаты премии согласно распоряжению Администрации города Оренбурга от (дата)№ "О премировании" было сообщено, что данное решение принято о премировании работников администрации города Оренбурга за выполнение особо важных и сложных заданий. Ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.12.2019 года, указали, что в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула ей было отказано, поскольку размер трехкратного среднего месячного заработка в сумме 179 233, 28 рублей превышал средний заработок за время вынужденного прогула ( 100 249,05 рублей), в связи с чем, основания для выплаты премии в связи с распоряжением о премировании отсутствуют.
В соответствии с приказом от 13 ноября 2019 года №, руководители отраслевых (функциональных) органов, обладающих статусом юридического лица, были премированы в размере 1 денежного содержания. Согласно штатного расписания Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 18.10.2019 года, денежное содержание начальника управления составляло в спорный период 55 108,60 рублей, следовательно, денежное содержание в указанном размере подлежит взысканию в пользу Бондаренко О.В.
Разрешая требования Бондаренко О.В. о взыскании премии в размере 1 месячного содержания в соответствии с распоряжением администрации города Оренбурга от 13.11.2019 года № в сумме 57 842, 70 рублей, суд первой инстанции установил, что Бондаренко О.В. была лишена премии в связи с незаконным увольнением, в связи с чем основания для лишения премии Бондаренко О.В. в указанный период отсутствовали, поэтому пришел к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца премии в размере 55 108,60 рублей.
Между тем, суд указал, что поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что при увольнении Бондаренко О.В. 13.10.2019 года ей выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 179 233,28 рублей, данная выплата подлежит зачету, поскольку общий размер среднего заработка за время вынужденного прогула (94 173,35 рублей) и размер премии (55 108,60 рублей) не превышает выплаченный истцу трехкратный средний месячный заработок, поэтому указал, что решение о взыскании премии в размере 1 месячного денежного содержания в пользу Бондаренко О.В. следует не исполнять.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии в размере 1 месячного содержания в соответствии с распоряжением администрации города Оренбурга от 13.11.2019 года №, поскольку законных оснований для не выплаты указанной премии у ответчика не имелось.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о зачете суммы премии в счет выплаченного трехкратного среднего месячного заработка при незаконном увольнении истца по части 1 статьи 278 ТК РФ в размере 179 233,28 рублей, поскольку ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" такой зачет не предусмотрен, поэтому из мотивировочной и резолютивной части решения суда подлежит исключению указание «Решение о взыскании премии в размере 1 месячного денежного содержания в размере 55 108,60 рублей с Администрации города Оренбурга в пользу Бондаренко О.В. не исполнять».
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер премии, который должен составлять 1 месячного денежного содержания, не являются основанием для увеличения размера премии.
Распоряжением администрации г. Оренбурга от 13.11.2019 года № размер денежного содержания в целях премирования определен в размере фонда оплаты труда по штатному расписанию.
Из штатного расписания на 13.11.2019г. усматривается, что месячный фонд оплаты труда начальника Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга определен в размере 55 108,60 рублей.
При таких обстоятельствах, суд правомерно определил размер премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 108,60 рублей.
По мнению истца размер премии должен составить 59 744,42 рубля (179 233,28 рублей (средний заработок за 3 месяца, выплаченный при увольнении по части 1 статьи 278 ТК РФ) : 3). С указанным расчетом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам трудового законодательства и распоряжению администрации г. Оренбурга от 13.11.2019 года №.
Истец также ссылается на то, что понятие месячного денежного содержания определено в Положении об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления г.Оренбурга и Избирательной комиссии МО «город Оренбург», из указанного Положения следует, что месячное денежное содержание включает в себя должностной оклад и ежемесячные дополнительные выплаты, премии.
Распоряжение администрации г. Оренбурга от 13.11.2019 года № не содержит указания на то, что премия исчисляется из среднего заработка работника.
Распоряжением администрации г. Оренбурга от 13.11.2019 года № выплата премии определена из фонда оплаты труда, фонд оплаты труда определен штатным расписанием, из штатного расписания усматривается месячное содержание начальника Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в размере 55 108,60 рублей, которое включает в себя: тарифную ставку, надбавку за особые условия работы, надбавку за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение, ежемесячную надбавку за классный чин, районный коэффициент. Таким образом, размер премии 55 108,60 рублей, взысканный судом, соответствует распоряжению администрации г.Оренбурга от 13.11.2019 года №
Оснований для увеличения размера премии по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы истца на Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2020 года были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, выводов суда они не опровергают, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.
Принимая дополнительное решение по исковым требованиям Бондаренко О.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении спора лица, участвующие в деле представляли доказательства и по указанным требованиям давали объяснения, но решение фактически принято не было и с учетом того, что со стороны работодателя допущено нарушением трудовых прав Бондаренко О.В., связанного с незаконным лишением премии, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, требованиям разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения дополнительного решения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В настоящем споре Бондаренко О.В. были заявлены исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда.
Из резолютивной части решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2020 года усматривается, что исковые требования Бондаренко О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации г.Оренбурга в пользу Бондаренко О.В. премию в размере 55108,60 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко О.В. отказано.
Таким образом, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2020 года исковые требования Бондаренко О.В. о компенсации морального вреда разрешены по существу, в их удовлетворении отказано, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения дополнительного решения по требованиям о компенсации морального вреда, связи чем дополнительное решение подлежит отмене.
Судебная коллегия не может согласиться с решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2020 года об отказе Бондаренко О.В. в иске о компенсации морального вреда, а также с доводами администрации г.Оренбурга об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав Бондаренко О.В. в части невыплаты премии, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в иске о компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, длительности таких нарушений, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бондаренко О.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Бондаренко О.В., администрации г.Оренбурга на дополнительное решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2020 года удовлетворить.
Дополнительное решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2020 года отменить.
Решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отменить, вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с администрации г.Оренбурга в пользу Бондаренко О.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Исключить из резолютивной части абзац 3 следующего содержания: «Решение о взыскании премии в размере 1 месячного денежного содержания в размере 55 108,60 рублей с Администрации города Оренбурга в пользу Бондаренко О.В. не исполнять».
В остальной части решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
