судья Шиляева С.Г. №33-1672/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2015 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Имамовой Р.А. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абарникова К.А. к закрытому акционерному обществу «Объединенная страхования компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЗАО «Объединенная страхования компания» на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 29 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца – Кожухова А.Н., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абарников К.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страхования компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) он заключил договор страхования с ЗАО «Объединенная страховая компания», по которому был застрахован автомобиль ***, принадлежащий ему на праве собственности. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени выплата не произведена. Согласно представленному истцом отчету об оценке № от № года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей. В адрес ответчика был направлен указанный отчет, ЗАО «Объединенная страховая компания» была произведена выплата страхового возмещения в сумме *** рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате оценочных услуг – *** рублей, по оплате услуг представителя – *** рублей, по составлению искового заявления – *** рублей, по нотариальному оформлению доверенности – *** рублей, компенсацию морального вреда – *** рублей.
Истец Абарников К.А., представитель ответчика - ЗАО «Объединенная страхования компания», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Утробин М.В в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца - Кожухов А.Н. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Абарникова К.А. страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – *** рубля, расходы по оплате оценочных услуг - *** рублей, по оплате услуг представителя – *** рублей, по нотариальному оформлению доверенности *** рублей, а всего *** рубля. Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» госпошлину в сумме *** рубля.
Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «Объединенная страхования компания» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от (дата) № 20, согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества (п.17 Постановления).
Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Абарников К.А. является собственником автомобиля *** (л.д. 30)
(дата) истец и ЗАО «Объединенная страхования компания» заключили договор страхования наземного транспортного средства № №
В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма указывается в страховом полисе, являющемся неотъемлемой частью Договора. По Договору может быть установлена агрегатная либо неагрегатная страховая сумма. Вид страховой суммы указывается в страховом полисе.
В силу п.3.1 Договора под агрегатной страховой суммой понимается страховая сумма, ограничивающая общую сумму страховых возмещений по всем страховым случаям по Договору. При выплате страхового возмещения агрегатная страховая сумма уменьшается на размер выплаченного страхового возмещения с момента наступления страхового случая.
Под неагрегатной страховой суммой понимается страховая сумма, ограничивающая размер страхового возмещения по каждому страховому случаю. При выплате страхового возмещения неагрегатная страховая сумма не уменьшается.
В силу п.6.16 Договора величина страхового возмещения по одному страховому случаю не может превышать размера страховой суммы, установленной Договором лимита ответственности, а также реального ущерба от страхового случая, исчисленного исходя из цен на момент наступления страхового случая. Общая сумма страховых возмещений, выплаченных по Договору, не может превышать размера страховой суммы.
В соответствии с заявлением на страхование, страховым полисом № Договор страхования заключен на следующих условиях: страхуемые риски: КАСКО (угон и ущерб), срок страхования – 12 месяцев; страховая сумма устанавливается неагрегатная, расчет страхового возмещения производится без учета износа. Страховая сумма по договору составляет *** рублей, страховая премия – *** рублей.
Установлено также, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения, Абарникову К.А. причинен материальный ущерб.
В соответствии с представленным истцом заключением ИП А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составляет *** рублей.
ЗАО «Объединенная страховая компания» перечислило Абарникову А.К. платежным поручением № от (дата) *** рублей, поскольку за произошедший ранее страховой случай ((дата) года) ЗАО «ОСК» на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.06.2014 года выплатило Абарникову К.А. страховое возмещение по договору в размере *** ***).
В иске истец ставит вопрос о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере *** рублей.
Принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму, заключенным сторонами договором усановлена неагрегатная страховая сумма, суд обоснованно взыскал с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной на основании заключения А.В.. и ранее произведенной выплатой страхового возмещения, в размере *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом. При заключении договора страхования сторонами был согласован вариант, по котором установлена неагрегатная страховая сумма, что означает неизменность страховой суммы, указанной в договоре, после выплат по предыдущим страховым случаям. Обязательства по договору страхователем исполнены.
Также правомерно, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере *** рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание положения приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, суд обоснованно взыскал с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца штраф в размере *** (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся правомерности отказа страховщика в страховой выплате по причине исполнения перед истцом принятых на себя обязательств по договору страхования от (дата) года были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная страховая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
