Дело № 33-1166/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2016 года г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Оренбургского областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Гатченко О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиновьева *** на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зиновьева *** к ГУ - Управлениюе Пенсионного Фонда РФ в г. Орске Оренбургской области об обязании перерасчета пенсии,
установила:
Зиновьев В.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является получателем пенсии по старости. Продолжительность общего трудового стажа, учтенного при исчислении размера пенсии по состоянию на (дата), составила 07 лет 01 месяцев 23 дня. Оценка пенсионных прав была произведена на основании п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 г. Полагает, что оценка пенсионных прав была произведена без учета всех видов доходов за включенные периоды при расчете общего трудового стажа. При расчете продолжительности трудового стажа был исключен период за (дата)- время работы на Орском механическом заводе, в связи с отсутствием в справке о заработной плате данных о последней за (дата) года. Факт его работы на предприятии подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой о заработке. Так, (дата) он был переведен токарем 2 разряда в механосборочном цехе и проработал по этой специальности до (дата), что подтверждается записью в трудовой книжке. Он получал заработную плату за выполненную работу. По неизвестным ему причинам его заработная плата не указана в справке о заработной плате. Несмотря на это, в этой же справке указано, что с него производились удержания в размере 1% в пенсионный фонд. У него нет возможности подтвердить фактический размер полученной за (дата) заработной платы. В соответствии со ст. 25 КЗоТ РСФСР (в редакции действовавшей в период с (дата) по (дата)) не считается переводом на другую работу перемещение рабочего или служащего на другое рабочее место на том же предприятии, в учреждении, организации без изменения специальности, квалификации, должности, размера заработной платы, льгот, преимуществ и иных существенных условий труда. Следовательно, при отсутствии точно установленного размера полученной в (дата) размера заработной платы полагает возможным установить средний размер заработной платы в месяц, которую он получал, работая токарем 2 разряда. Таким образом, среднемесячный размер заработной платы за период работы токарем 2 разряда составил 236,17 рублей, из расчета: 3542,55 рубля/15 мес. = 236,17, рублей, где 3542,17 рубля - общая сумма заработка за период с (дата) по (дата) 15 мес.- период работы по специальности «токарь 2 разряда».
Просил установить факт получения средней заработной платы за (дата) года – период работы на Орском механическом заводе в размере 236,17 рублей, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области включить период (дата) года в расчет общего трудового стажа, учтенного при исчислении размера пенсии и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.
Истец Зиновьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Климова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец является получателем пенсии по линии МВД. Через пенсионный фонд он получает страховую часть пенсии. Считает требование об установлении факта получения заработной платы за (дата) года в размере 236,17 рублей незаконным, так как из представленной истцом справки, в которой учитывался заработок при исчислении пенсии, из ОАО «Механический завод», следует, что в (дата) года он не получал зарплаты, из которой шли страховые отчисления на пенсионное обеспечение. Отсутствие сведений о заработной плате в справке не может быть установлено исходя из среднего заработка, так как иных доказательств получения заработка суду не представлено. Период работы (дата) 1975 года включен в общий трудовой стаж, то есть истцу включено в 7 лет 1 месяц 23 дня и при расчете пенсии указанный период учитывался. Поэтому оснований для включения в общий стаж спорного периода нет.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2015 года в удовлетворении требований Зиновьева В.П. отказано.
На решение суда подана Зиновьевым В.П. апелляционная жалоба.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще извещены.
Заслушав судью- докладчика, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Зиновьев В.П. является получателем пенсии трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (дата).
При назначении трудовой пенсии по старости истцу УПФР в г.Орске учло периоды: с (дата) по (дата) – учеба; с (дата) по (дата) - работа на Орском механическом заводе; с (дата) по (дата) - работа в Бюро частной охраны «Митаз-1»; с (дата) по (дата) - работа в ООО предприятие «Митаз-1»; с (дата) по (дата) - работа в ООО предприятие «Митаз-1», общей продолжительностью 7 лет 1 месяц 23 дня.
В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении в общий трудовой стаж период работы истца в (дата) года.
В обоснование поданного иска об установлении факта получения заработной платы в период (дата) года Зиновьев В.П. сослался на свой расчет размера заработной платы, исходя из среднего размера заработной платы в месяц, которую он получал, работая токарем 2 разряда.
Других обосновывающих документов, или оснований, подтверждающих его требования, истец в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представил.
Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта получения средней заработной платы за (дата) года – в периоды его работы на Орском механическом заводе в размере 236,17 рублей, обязании пенсионный орган произвести перерасчет пенсии, суд первой инстанции сослался на то, что согласно представленной справке в (дата) года заработок, учитываемый при исчислении пенсии, истцу не начислялся, при этом не представлено надлежащих письменных доказательств получения заработка в (дата) г. в размере 236,17 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованным и правомерными, исходя из следующего.
На основании ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, действующего на дату обращения истца к ответчику, размер трудовой пенсии определялся на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Пунктом 3 приведенной нормы предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.
Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.
Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.
Представленный истцом расчет среднемесячного размера заработной платы за период работы токарем 2 разряда не может служить основанием для установления факта получения заработной платы в определенном размере, так как содержащиеся в ней сведения не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом.
Указанная правовая позиция подтверждается и пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которого, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что представленный истцом расчет не отражает фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, что влечет отказ в удовлетворении требований об установлении факта получения заработной платы в заявленном им размере.
Кроме того, следует отметить, что ни работодатель, ни организация, являющаяся хранителем архива, не подтвердили соответствующими сведениями размер заработка, на который ссылался Зиновьев В.П.
Доводы жалобы истца о том, что поскольку с него производились удержания в размере 1 % в пенсионный орган согласно представленной им справки Орского механического завода от (дата), а потому можно произвести расчет его заработка за спорный период, отклоняются, поскольку в указанном документе не содержится данных о том, что указанный процент удержаний в пенсионный орган производился в том числе и в (дата) года.
Поскольку жалоба не содержит новых доводов, подлежащих проверке, по существу сводится к переоценке исследованных по делу доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева *** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
