дело № 33-5400/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2017 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,
при секретаре Борниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2017 года по иску Романова О.А. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Романов О.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ПАО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 20 мая 2016 года в ООО «Центральное Агентство Воздушных Сообщений» в г. Орске он приобрел авиабилеты: №, рейс №, по маршруту Владивосток-Новосибирск (Толмачево), перевозчик ПАО «Авиакомпания «Сибирь», дата/время вылета – 01 июля 2016 года 11 час. 10 мин., дата/время прибытия - 01 июля 2016 года 15 час. 30 мин.; №, рейс №, по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Москва (Шереметьево), перевозчик ПАО «Аэрофлот», дата/время вылета - 01 июля 2016 года 17 час.25мин., дата/время прибытия - 01 июля 2016 года 18 час.40мин.; билет на рейс №, по маршруту Москва (Шереметьево) - Оренбург, перевозчик ПАО «Аэрофлот», дата/время вылета - 02 июля 2016 года 01 час. 00 мин., дата/время прибытия - 02 июля 2016 года 05час. 05 мин.
Поскольку время прибытия самолета в аэропорт г. Новосибирска (Толмачево) 01 июля 2016 года с 15 час. 30 мин. было перенесено на 22 час. 54 мин. по причине задержки вылета рейса № S7 3274 по техническим причинам из аэропорта г. Иркутска, он опоздал на стыковочный рейс № Новосибирск (Толмачево) - Москва (Шереметьево) и на рейс № Москва (Шереметьево) - Оренбург. В связи с этим он был вынужден приобрести дополнительно авиабилеты: №, рейс №, по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Москва (Домодедово), перевозчик «Уральские авиалинии», дата/время вылета -02.07.2016г. 06 час. 40мин., дата/время прибытия - 02.07.2016г. 07 час. 55 мин. стоимость билета -26 735 руб., плата за бронирование - 500 руб., страхование пассажиров - 250 руб.; и билет №, рейс №, по маршруту Москва (Домодедово) - Орск, перевозчик ОАО «Саратовские авиалинии», дата время вылета - 02.07.2016г. 13 час. 00 мин., дата/время прибытия - 02.07.2016г. 17 час. 15 мин., стоимость билета - 11 300 руб., страхование пассажиров - 250 руб.
Кроме того, в связи с задержкой рейса № более чем на 7 часов ему пришлось понести дополнительные расходы - оплатить проживание в гостинице г.Новосибирска "Название" – 1 600 руб.
20 ноября 2016 года он направил в адрес ПАО «Авиакомпания «Сибирь» претензию с требованием о возмещении понесенных им убытков, которая получена авиакомпанией 30 ноября 2016 года, и в течение 10 дней удовлетворена не была.
На основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года Романов О.А. считал подлежащей взысканию с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» неустойку в размере 70 704,90 руб. (40 635 руб. х 3% х 58 дней).
Романов О.А. просил суд взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в свою пользу убытки, причиненные задержкой рейса, в размере 40 635 руб., неустойку - 70 704,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании Романов О.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просили в его удовлетворении отказать.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2017 года в удовлетворении иска Романова О.А. отказано.
В апелляционной жалобе Романов О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Романова О.А. о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, что задержка рейса № ПАО «Авиакомпания «Сибирь» 01 июля 2016 года произошла в связи с устранением неисправности воздушного судна, которая угрожала жизни или здоровью пассажиров, что не создает противоправности поведения ответчика, относится к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности, в связи с чем требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он сделан судом исходя из анализа правовых норм (ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Воздушного кодекса Российской Федерации), регулирующих применение штрафных санкций при ненадлежащем исполнении перевозчиком услуг по перевозке пассажира, в то время, как истцом было заявлено требование о взыскании убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из материалов дела, 20 мая 2016 года Романов О.А. приобрел авиабилеты: №, рейс №, по маршруту Владивосток-Новосибирск (Толмачево), перевозчик ПАО «Авиакомпания «Сибирь», дата/время вылета - 01 июля 2016 года 11 час. 10 мин., дата/время прибытия - 01 июля 2016 года 15 час. 30 мин.; №, рейс №, по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Москва (Шереметьево), перевозчик ПАО «Аэрофлот», дата/время вылета - 01 июля 2016 года 17 час. 25мин., дата/время прибытия - 01 июля 2016 года 18 час. 40мин.; рейс № SU 1244, по маршруту Москва (Шереметьево) - Оренбург, перевозчик ПАО «Аэрофлот», дата/время вылета - 02 июля 2016 года 01 час. 00 мин., дата/время прибытия - 02 июля 2016 года 05час. 05 мин. Стоимость билетов оплачена истцом в полном объеме.
01 июля 2016 года время прибытия воздушного судна ответчика из аэропорта г. Иркутска в аэропорт г. Новосибирска (Толмачево) было перенесено с 15 час. 30 мин. на 22 час. 54 мин. в связи с задержкой вылета рейса № по техническим причинам.
Поскольку рейс № был задержан на длительное время (более семи часов), Романов О.А. не успел вылететь согласно назначенному в билетах времени по маршруту Новосибирск – Москва – Оренбург согласно купленным билетам.
В связи с задержкой рейса № истец был вынужден дополнительно приобрел авиабилеты: билет №, рейс № по маршруту Новосибирск (Толмачево) - Москва (Домодедово), перевозчик «Уральские авиалинии», дата/время вылета - 02 июля 2016 года 06 час. 40 мин., дата/время прибытия - 02 июля 2016 года 07 час. 55 мин. стоимость билета - 26 735 руб., плата за бронирование - 500 руб., страхование пассажиров - 250 руб.; билет №, рейс № по маршруту Москва (Домодедово) - Орск, перевозчик ОАО «Саратовские авиалинии», дата/время вылета - 02 июля 2016 года 13 час. 00 мин., дата/время прибытия - 02 июля 2016 года 17 час. 15 мин., стоимость билета - 11 300 руб., страхование пассажиров - 250 руб. Кроме того, истцом затрачено 1 600 руб. на проживание 02 июля 2016 года в гостинице Новосибирска "Название". Всего Романов О.А. по причине задержки рейса № понес расходы в размере 40 635 руб. (стоимость билетов и проживания в гостинице).
Причиной задержки вылета рейса № по маршруту Владивосток-Новосибирск (Толмачево) 01 июля 2016 года являлась техническая неисправность воздушного судна (неисправность клапана перепуска и гибкого вала в системе управления клапанами перепуска СУ № 2 двигателя самолета), что привело к необходимости возврата воздушного судна в аэропорт г. Иркутска после взлета.
Данное обстоятельство подтверждено предоставленными ответчиком материалами комиссионного расследования авиационного инцидента с самолетом А-320 VP-BCS ПАО «Авиакомпания «Сибирь», произошедшего при взлете в аэропорту г. Иркутска 01 июля 2016 года, при этом комиссией недостатков в организации работ по техническому обслуживанию и соблюдению технологий не выявлено.
Поскольку вылет воздушного судна в установленное время не состоялся и именно этим вызвано причинение истцу убытков в размере 40 635 руб. (стоимость новых билетов и проживания в гостинице), на претензию Романова О.А. о добровольном возмещении убытков ПАО «Авиакомпания «Сибирь» ответили отказом, руководствуясь ст.ст. 792, 793, 401, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия находит требования иска Романова О.А. о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из следующего.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат, поскольку обязанность по уплате неустойки предусмотрена специальной нормой - статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Поскольку перевозчиком доказано, что задержка рейса № ПАО «Авиакомпания «Сибирь» 01 июля 2016 года произошла по причине устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения прав Романова О.А., как потребителя, учитывая характер и степень его нравственных страданий, испытываемых в связи с длительной задержкой рейса, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
20 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных им убытков, которая получена авиакомпанией 30 ноября 2016 года, однако оставлена без удовлетворения.
При установленных судебной коллегией обстоятельствах в пользу Романова О.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 817,5 руб. (40 635 руб. + 5 000 руб.*50%
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в пользу муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 719,05 руб.(1 419,05 +300).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Романова О.А. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Романова О.А. убытки в размере 40 635 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 817,5 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 1 719,05 руб.
Председательствующий
Судьи
