№ 33-3301/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Морозовой Л.В., Самохиной Л.Н.,
при секретаре Михалевой В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СВА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области о назначении досрочной пенсии по старости
по апелляционной жалобе СВА на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области Сахаровой Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
СВА обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области (далее по тексту УПФР в Красногвардейском районе) о назначении досрочной пенсии по старости с момента возникновения права на неё.
В обоснование иска указала, что в декабре 2013 года она обращалась в УПФР в Красногвардейском районе по вопросу назначения пенсии. 25 декабря 2013 года по результатам проверки УПФР в Красногвардейском районе Оренбургской области ей предоставлено заключение о необходимости предоставления дополнительных документов для назначения пенсии по старости досрочно: свидетельства о заключении брака, акта проверки с 20 августа 1997 года, справки, уточняющей особый характер работы с 01 августа 1986 года по 25 сентября 1992 года, справки, уточняющей особый характер работы с 20 апреля 1993 года по 26 мая 1993 года. Решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии пенсионным органом принято не было. 29 марта 2016 года она повторно обратилась в ПФР РФ с необходимым перечнем документов. Уведомлением от 29 марта 2016 года ей предложено предоставить дополнительный документ - справку работодателя в срок до 29 июня 2016 года. Необходимые документы в требуемый срок предоставлены. С 29 марта 2016 года ей была назначена пенсия по старости. Считает, что пенсионным органом допущено нарушение действующего законодательства. Так, она обратилась в ПФР с момента возникновения права на досрочную пенсию 05 декабря 2013 года, при этом, пенсионным органом в устной форме отказано в написании заявления и принятии с её стороны заявления о назначении пенсии со ссылкой на отсутствие права на пенсию. Однако комплект документов был принят и дано заключение от 25 декабря 2013 г. о перечне недостающих документов. Учитывая неправомерность действий пенсионного органа в устном отказе от написания и принятия с её стороны заявления о назначении пенсии досрочно, моментом её первоначального обращения в пенсионный орган следует считать 05 декабря 2013 г.. Кроме того, считает, что не предоставление ею требуемых документов в установленный срок произошло по объективным причинам, не зависящим от неё. Считает, что пенсия должна была быть назначена с момента возникновения права и первоначального обращения за ней, т.е. с 05 декабря 2013 года.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила назначить досрочно пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию с 25 декабря 2013 года.
Ответчик иск не признал.
Решением суда иск СВА оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе СВА, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит данное решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
СВА надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.
Постановлением Минтруда РФ №16, ПФ РФ №19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010) утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», из п. 5 которого следует, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Частью 2 это же статьи предусмотрено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. В пункте 3 Правил №844н закреплен порядок обращения за установлением пенсии путем подачи соответствующего заявления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец предоставила в ГУ - УПФ РФ в Красногвардейском районе весь пакет необходимых для назначения досрочной страховой пенсии документов только 29 марта 2016 года. Тогда же ею было подано заявление о назначении пенсии.
СВА с марта 2016 года получает досрочную пенсию как педагогический работник.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств того, что до 29 марта 2016 года СВА подавала в пенсионный орган заявление о назначении пенсии со всем пакетом необходимых документов, истцом не представлено.
Кроме того, со ссылкой на часть 4 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ, суд указал, что более позднее обращение за пенсией компенсировано повышенным размером выплачиваемой пенсии, и не влечет за собой нарушение прав истицы на пенсионное обеспечение.
Суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так как назначение пенсии в силу действующего пенсионного законодательства производится только при подаче заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных СВА требований.
Доводы жалобы истца о том, что при обращении в пенсионный орган 05 декабря 2013г. ей не была дана возможность написать заявление о назначении пенсии ввиду отсутствия справок, уточняющих особый характер работы, которые она не могла предоставить в установленные сроки в силу объективных причин, не зависящих от её воли, а также свидетельства о заключении брака, которое было утеряно при пожаре, не опровергают выводов суда и не влекут отмены решения.
Довод жалобы о том, что неверным является вывод суда об обязанности предоставления справок, подтверждающих характер работы, является субъективным мнением истца, не имеющим правового значения для разрешения спора.
Ссылка истца на Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006г., определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009г. № 491-О-О, а также на обзоры судебной практики районных и областных судов как на основание для отмены решения, является несостоятельной и судебной коллегией отклоняется.
Суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СВА – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
