дело № 33-3292/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Н.К.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге, жилищно-строительному кооперативу № 66 о признании действий незаконными, признании недостоверными индивидуальных сведений о заработной плате и отчислениях по страховым взносам, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии,
по апелляционной жалобе Н. Клары Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения истца Н. К.В. и ее представителя Чабановой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге Хмельницкого А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Н. К.В. обратилась с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с (дата) ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 5 091,85 рублей. По состоянию на декабрь 2015 года размер пенсии составлял 11 417,34 рублей, в январе 2016 года – 8 350,34 рублей. Сообщением УПФР в г. Оренбурге от (дата) она была уведомлена о том, за период ее работы бухгалтером в ЖСК-66 страхователем были предоставлены корректирующие и частично отмененные индивидуальные сведения за период работы с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года, в связи с чем, перерасчет пенсии произведен без учета периода работы в ЖСК-66 с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года и с учетом размера среднемесячной заработной платы за 2000-2001 годы, размера среднемесячной заработной платы за период с 01 апреля 1976 года по 31 мая 1981 года. Ей известно о том, что, поскольку бухгалтерские документы, подтверждающие выплату заработной платы и отчислений по страховым взносам за спорный период утрачены, бухгалтер ЖСК-66 представил в УПФР г. Оренбурга «нулевые» расчеты за указанный расчетный период, из которых видно, что ЖСК-66 не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, и, соответственно, не начислял заработную плату работнику (ей), не производил начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Считает, что представление документов, не соответствующих действительности, нарушает права на получение достоверных сведений о заработной плате и отчислениях, на получение установленного размера пенсии.
С учетом уточнений истец просила суд признать действия ЖСК-66 по направлению 30 октября 2015 года в УПФР в г. Оренбурге индивидуальных сведений о заработной плате, периоде работы и отчислениях по страховым взносам на Н. К.В. незаконными, а корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года недостоверными; признать действия УПФР в г. Оренбурге по расчету и снижению размера пенсии Н. К.В. незаконными; обязать УПФР в г. Оренбурге произвести Н. К.В. перерасчет размера пенсии с января 2016 года с учетом периода работы в ЖСК-66 с 1999 года по 2001 год и с учетом размера среднемесячной заработной платы за указанный период, приняв к зачету представленные страхователем ЖСК-66 в 2011 году корректирующие индивидуальные сведения за 1999 по 2001 годы и сведения о среднемесячном заработке за 1999-2001годы.
В судебном заседании Н. К.В. и ее представитель Чабанова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что оснований для уточнения и корректировки индивидуальных сведений не имелось, ошибка в данных отсутствовала. Ввиду изложенного полагали, что расчет пенсии истца должен быть произведен с учетом сведений, направленных в октябре и ноябре 2011 года, где указан заработок истца за 2000-2001 годы.
Представитель УПФР в г. Оренбурге Харченко Н.К. иск не признала, пояснив, что при назначении истцу пенсии 06 октября 2011 года поданы индивидуальные сведения, где сведения о заработке Н. К.В. за 1999-2001 годы отсутствовали, сведения об уплате взносов за 2002-2004 годы также отсутствовали. Затем 30 октября 2011 года и 21 ноября 2011 года в УПФР в г. Оренбурге поступили корректирующие сведения, в которых содержались сведения о заработке истца за 2000-2001 годы и уплате страховых взносов, в связи с чем истцу произведен перерасчет размера пенсии с учетом включения в стаж периодов работы с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года и представленных сведений о заработке истца за 2000-2001 годы. Поэтому размер пенсии Н. К.В. увеличился. Впоследствии в 2015 году страхователем вновь поданы корректирующие сведения, в которых сведения о заработке Н. К.В. за период с 2000-2001 годы отсутствуют («нулевые сведения»), ввиду чего произведен перерасчет, и размер пенсии истца снижен.
Законный представитель ЖСК-66 Крипаков А.П. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что все сведения подавались на основании бухгалтерских документов. В 2011 году корректирующие сведения им не подписывались, их происхождение ему неизвестно.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Н. К.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге, ЖСК № 66 о признании действий незаконными, признании недостоверными индивидуальных сведений о заработной плате и отчислениях по страховым взносам, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии отказано.
В апелляционной жалобе Н. К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и применение норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный пенсионный капитал - учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Из пункта 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается, среди прочего, среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Трудовой стаж и заработная плата, которые были приобретены до 31 декабря 2001 года, преобразуются (конвертируются) в соответствии с пунктом 1 статьи 30 указанного Закона в денежное выражение, называемое - величина расчетного пенсионного капитала на 01 января 2002 года.
В общий трудовой стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались в установленном порядке страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом надо иметь в виду, что к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 г., а также уплата единого социального налога и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Закона от 17.12.2001 г.
Страховые взносы, уплаченные за период с даты регистрации в системе пенсионного страхования до 31.12.2001 г. включительно, закреплены в качестве пенсионных прав застрахованного лица, которые, в частности, позволяют засчитывать в стаж соответствующие периоды работы.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России от 27 февраля 2002 г. № 16/19па определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.
Пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н установлено, что случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
Согласно пп.8 ч.1 ст.238 Налогового кодекса РФ (ред.от 29.12.2000) не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 13 августа 2011 года.
В системе обязательного пенсионного страхования Н. К.В. зарегистрирована 02 августа 1999 года.
Как следует из записей в трудовой книжке, Н. К.В. с 10 сентября 1993 года принята на должность бухгалтера в ЖСК-66, с 06 сентября 2004 года уволена по собственному желанию.
Трудовая пенсия по старости Н. К.В. установлена с 13 августа 2011 года, по состоянию на 22 октября 2015 года размер её пенсии составил 11 417,34 рублей, что подтверждается справкой от 22 октября 2015 года.
Согласно материалам пенсионного дела, в страховой стаж Н. К.В. включен период по 01 августа 1999 года (до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования); период работы с 02 августа 1999 года по 06 сентября 2004 года не засчитан в страховой стаж истца, поскольку индивидуальные сведения страхователем за 1999-2001 годы были сданы 06 октября 2011 года без указания сведений о заработке и суммах начисленных страховых взносов.
30 октября 2011 года и 21 ноября 2011 года в УПФР поступили корректирующие индивидуальные сведения в отношении Н. К.В. о периоде работы с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года, а также о размере её заработка за 2000-2001 годы, за период с 01 января 2002 года по 06 сентября 2004 года – с указанием начисленных страховых взносов.
30 октября 2015 года в УПФР вновь поступили корректирующие индивидуальные сведения за 1999-2001 годы, согласно которым за 1999-2000 годы заработная плата Н. К.В. не начислена, за 2001 год индивидуальные сведения представлены без стажа работы и заработка. За период с 2002 по 2004 годы корректирующие сведения представлены не были.
Основанием для отмены индивидуальных сведений за 2001 год указан п.1 ст. 238 Налогового кодекса РФ, поскольку суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов лицам, выполняющим работы для указанных организаций, не облагались единым социальным налогом. Таким образом, у страхователя отсутствовали основания для представления индивидуальных сведений в отношении истца за указанный период.
С учетом положений, изложенных в ст.ст. 11, 16 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» указанные корректирующие индивидуальные сведения были ответчиком приняты, обработаны и внесены в лицевой счет застрахованного лица.
В связи с указанным, в октябре 2015 года Н. К.В. был произведен перерасчет размера назначенной пенсии.
Заявляя требования о признании недостоверными индивидуальных сведений о заработной плате и отчислениях по страховым взносам, а также перерасчете пенсии с учетом размера среднемесячной заработной платы за период с 1999 года по 2001 годы, истец не представила Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге сведений о заработной плате за данный период, также необходимые справки не были представлены и в суд первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также на основании материалов дела и оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, основания для признания незаконными действий УПФР в г. Оренбурге по перерасчету размера пенсии с учетом корректирующих сведений отсутствуют, поскольку индивидуальные персонифицированные сведения, поданные страхователем 30 октября 2015 года, не противоречат сведениям, которые были поданы первоначально, 06 октября 2011 года, при назначении Н. К.В. пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Так, из показаний свидетеля ФИО10, законного представителя ответчика (страхователя), допрошенной в суде первой инстанции, следует, что ею сведения в отношении Н. К.В. были поданы в пенсионный орган 06 октября 2011 года, а также в 2015 году, более никаких сведений она не представляла, индивидуальные сведения 30 октября 2011 года и 21 ноября 2011 года она не подавала. Документы, подтверждающие заработок истца в спорные периоды, в ЖСК № 66 отсутствуют.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления недостоверных корректирующих сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованного лица Н. К.В., поданных страхователем 30 октября 2015 года, не подтвержден, следовательно, оснований для зачета заявленного размера заработка, указанного в сведениях, поданных от 30 октября 2011 года и 21 ноября 2011 года, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что не имелось законных оснований для корректировки индивидуальных сведений персонифицированного учета застрахованного лица, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм материального закона.
В силу закона, а именно, ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст.ст. 8, 11, 15 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 987н, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты (ошибки), впоследствии исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
При этом, суд исходил из того, что страхователь самостоятельно выявил недочеты (ошибки) и представил достоверные сведения по персонифицированному учету 30 октября 2015 года в составе уточненного расчета.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Между тем, допустимых доказательств о достоверности сведений индивидуального персонифицированного учета, поданных в отношении Н. К.В. 30 октября 2011 года и 21 ноября 2011 года, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции истцом представлено не было.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку в ходе проверки, проведенной заместителем председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга Умбетовой Э.Ж., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Н. К.В., не установлено, что судья Михайлова О.М. вступала в беседу с участниками процесса, в том числе, и с представителем ответчика Харченко Н.К., после того, как удалилась в совещательную комнату. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями секретаря судебного заседания, помощника и судьи, а также видеозаписью судебного заседания.
Ссылка истца на то, что ее доводы могут быть подтверждены записью видеонаблюдения, осуществляемого в здании Ленинского районного суда г. Оренбурга, является также несостоятельной, поскольку камеры видеонаблюдения в кабинетах судей и приемных не установлены.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы указанные выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены постановленного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
