№ 33а-1300/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 16 февраля 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Федотовой Л.Б., Новожениной О.Р.,
при секретаре Гатченко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Абдулкадыровой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о признании незаконными решений и взыскании переплаты по единому налогу,
установила:
Абдулкадырова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что у нее имеется переплата по налогу на вмененный доход, которая в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по единому налогу на вмененный налог. (дата) административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о возврате суммы переплаты по налогу. Решениями № и № от (дата). в возврате излишне уплаченных налогов ей было отказано ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога. В обоснование отказа ответчик сослался на п. 7 ст. 78 НК РФ, указав, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы. Однако о наличии переплаты она узнала только (дата) из акта сверки взаимных расчетов, кроме того, о наличии переплаты по налогу ответчик истца в установленном порядке не извещал.
Просила суд признать решения МИФНС № 7 по Оренбургской области № от (дата) об отказе в возврате переплаты по единому налогу на вмененный доход незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем возврата переплаты по налогу в размере *** рублей и *** рублей.
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
С таким решением не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по Оренбургской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Абдулкадырова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя МИФНС России № 7 по Оренбургской области Башариной Ю.В., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с (дата) по (дата) Абдулкадырова Н.А. являлась индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком.
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, и процентам № от (дата). у Абдулкадыровой Н.А. имеется переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме *** рублей и *** рублей.
(дата) Абдулкадырова Н.А. обратилась в МИФНС России № 7 по Оренбургской области с заявлением о возвращении излишне уплаченной суммы налога в размере *** рублей и *** рублей.
Оспариваемыми решениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области № от (дата). административному истцу отказано в осуществлении возврата налога на том основании, что согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что Абдулкадыровой Н.А. ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогу в заявленном размере, как и документов, подтверждающих направление ей до (дата). извещения о переплате налога. При таких обстоятельствах суд посчитал срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, не пропущенным и требования Абдулкадыровой Н.А. удовлетворил.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может на основании следующего.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из содержания данных положений следует, что указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из анализа изложенного следует, что трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности, поэтому налоговый орган вправе возвратить налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога только в течение этого срока. В случае истечения указанного срока вопрос о возврате излишне уплаченного налога разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства с применением положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.
Из материалов дела следует (л.д. №), что переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 2779 руб. образовалась (дата) а по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме ***. образовалась за период до (дата)
С заявлениями о возврате переплаты по налогам административный истец обратилась (дата), т.е. с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока для его возврата во внесудебном порядке.
Следовательно, МИФНС № 7 по Оренбургской области обоснованно было отказано в возврате излишне уплаченного налога Абдулкадыровой Н.А. на основании п. 7 ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании решений МИФНС № 7 по Оренбургской области № от (дата). являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, входящей в состав главы 32 КАС РФ, определяющей особенности рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций наделены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.
Таким образом, в силу изложенных выше положений КАС РФ физическое лицо (гражданин) не наделено правом на обращение в суд с административным исковым заявлением к налоговому органу о взыскании излишне уплаченного налога.
При этом положения статей 78, 79 Налогового кодекса РФ, определяющие порядок возврата излишне уплаченного или взысканного налога, не исключают возможность обращения гражданина в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании суммы излишне уплаченного (взысканного) налога.
Принимая во внимание изложенное, позицию Конституционного суда Российской Федерации, требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если: административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Судом указанные положения закона при разрешении спора учтены не были.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части обязания МИФНС №7 по Оренбургской области возвратить Абдулкадыровой Н.А. излишне уплаченную сумму налога подлежит отмене с прекращением производства по делу. При этом Абдулкадырова Н.А. имеет право обратиться с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2016 года отменить.
В удовлетворении требований Абдулкадыровой Н.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области № от (дата) об отказе в возврате переплаты по единому налогу на вмененный доход отказать.
В части требований Абдулкадыровой Н.А. о возврате излишне уплаченной суммы по налогу в размере *** руб. и *** руб. производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
