Дело № 2-1595/2019
Дело № 33-103/2020 (33-9981/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2020 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Викторовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Ивановой Елены Викторовны
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 3 ноября 2017 она обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако в назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. Решением Новотроицкого городского суда от 4 апреля 2018 года было признано незаконным решение ответчика в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27 июня 2018 года указанное судебное решение в части отказа во включении в специальный стаж периодов ремонта детского сада было отменено и в данной части вынесено новое решение об удовлетворении требований. 4 июля 2018 года она вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 31 июля 2018 года в назначении пенсии ей было отказано, поскольку на момент обращения ее специальный стаж составил *** дней вместо требуемых 25 лет. В специальный стаж не был включен период ее работы с 1 сентября 2000 года по 30 июня 2002 года в должности воспитателя в совхозе им. Шевченко. 20 сентября 2018 она вновь обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, предъявив дополнительные документы. Однако в назначении досрочной пенсии ей вновь было отказано по причине не включения в специальный стаж указанного периода работы. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 20 июня 2019 года установлен факт ее работы в должности воспитателя на ставку и норму рабочего времени за период с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2002 года по 30 июня 2002 года, что составило 10 месяцев. 24 июня 2019 года она вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 4 июля 2018 года. На данное заявление получен ответ, что с учетом последнего обращения 20 сентября 2018 года ее стаж (включая все периоды, установленные судом) составил *** дня, в связи с чем пенсия была назначена пенсия с 31 июля 2019 года. Просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию со дня его возникновения и возложить обязанность на ответчика назначить пенсию с 3 ноября 2018 года.
В судебном заседании истец Иванова Е.В., ее представитель Лисовская Е.М., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представители ответчика Субботина Г.А., действующая на основании доверенности от (дата)№, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, представителем Ивановой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Ивановой Е.В., ее представителя Лисовской Е.М., действующей на основании устного ходатайства, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Алексеевой С.Г., действующей на основании доверенности от (дата)№, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 3 ноября 2017 года Иванова Е.В. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 15 января 2018 года № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Данным решением пенсионного органа определена продолжительность специального стажа, которая составила 23 года 00 месяцев 03 дня (требуется 25 лет).
4 июля 2018 года Иванова Е.В. повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 31 июля 2018 года № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составила *** дней.
20 сентября 2018 года Иванова Е.В. вновь обращается в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой песни по старости.
Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 3 октября 2018 года № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составила 24 года 00 месяцев 22 дня при требуемых 25 лет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2019 года отменено решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 апреля 2019 года, установлен факт работы Ивановой Е.В. в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности воспитателя детского сада с выполнением нормы рабочего времени, установленной за 1 ставку заработной платы.
В соответствии с решением УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 7 августа 2019 года Ивановой Е.В. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 июля 2019 года.
Несогласие с принятым пенсионным органом решением явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На основании части 1 статьи 22 данного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей до 1 января 2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в пенсионный орган 20 сентября 2018 года у истца отсутствовал требуемой продолжительности стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, а с даты повторного обращения – 30 июля 2019 года досрочная страховая пенсия по старости была назначена.
При этом сторонами не оспаривалось, что 3 ноября 2018 года истец в пенсионный орган не обращалась, решение начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 3 октября 2018 года № не оспаривалось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за Ивановой Е.В. права на досрочное пенсионное обеспечение с 3 ноября 2018 года, поскольку на момент обращения в пенсионный орган – 20 сентября 2018 года с учетом периодов работы, по которым в судебном порядке установлен факт работы на 1 ставку заработной платы, что является обязательным условием для включения в стаж педагогической деятельности периодов работы, имевших место после 1 сентября 2000 года, ее специальный стаж составил *** дня, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как указано выше Ивановой Е.В. на основании её заявления от 30 июля 2019 года решением УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 7 августа 2019 года назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 июля 2019 года.
Между тем судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено заявление Ивановой Е.В. от 24 июня 2019 года, с которым она обратилась в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с просьбой не только включить в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2019 года, но и назначить ей пенсию с 4 июля 2018 года.
Материалами дела подтверждается, что после 20 сентября 2018 года Иванова Е.В. обратилась в пенсионный орган 24 июня 2019 года.
При этом судебная коллегия полагает, что дата назначения пенсии должна определяться исходя из совокупности представленных доказательств, а не из указания в заявлении от 24 июня 2019 года даты - 4 июля 2018 года или в исковом заявлении – 3 ноября 2018 года, поскольку обращение Ивановой Е.В. в пенсионный орган, а затем в суд за защитой своих нарушенных прав, связано именно с реализацией права на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем дата, с которой истцу должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости, исходя из характера спорных правоотношений определяется судом в соответствии с нормами действующего законодательства.
Поскольку по состоянию на дату обращения в пенсионный орган (24 июня 2019 года) Иванова Е.В. имела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ивановой Елены Викторовны удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) назначить Ивановой Елене Викторовне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24 июня 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
