33-7920/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 октября 2019 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
при секретаре судебного заседания Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства,
установил:
на основании судебного приказа № 2-569-2006 от 19.05.2006 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына П.Д.М., (дата) года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
П.Д.М. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-569-2006 от 19.05.2006 года мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области в связи со смертью лица, получающего алименты.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 августа 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела единолично судьей в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доклад, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-569-2006 от 19.05.2006 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына П.Д.М., (дата) года рождения.
Судебный приказ вступил в законную силу, (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно свидетельству о смерти ***№ от (дата)П.Д.М. умер (дата).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Задолженность ФИО1 перед ФИО2 по алиментам по состоянию на (дата) составляет *** руб.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что его сын П.Д.М. умер, следовательно, отсутствует получатель алиментов.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд исходил из того, что лицо, получающее алименты (взыскатель) и лицо, обязанное уплачивать алименты (должник), правоспособность не утратили. Кроме того, ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания для прекращения исполнительного производства как смерть лица, на содержание которого подлежат взысканию алименты, взысканные в его пользу при наличии у должника задолженности.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Должник в обоснование требования о прекращении исполнительного производства по взысканию с него алиментов в пользу матери ребенка ссылался на положения абз. 6 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, согласно которому выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Таким образом, при наступлении условий, предусмотренных указанной нормой Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов не производится. Вместе с тем, исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ № 2-569-2006 от 19.05.2006 года мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области надлежащим образом не исполнялся, по состоянию на (дата) размер задолженности ФИО1 по алиментам составлял *** руб.
Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, но при наличии задолженности и при тех обстоятельствах, что взыскателем указанной суммы задолженности по исполнительному производству является законный представитель, не предусмотрено законом.
Учитывая наличие задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства при прекращении алиментных обязательств производится судебным приставом-исполнителем, а не судом.
Ввиду смерти несовершеннолетнего ребенка прекращается выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке в пользу законного представителя, тогда как уже имеющаяся задолженность подлежит погашению в рамках возбужденного ранее исполнительного производства.
Довод частной жалобы о том, что получателем алиментов является фактический получатель, то есть ребенок, а не распорядитель средств, выводов суда первой инстанции не опровергает. В рамках имеющегося исполнительного производства алименты взыскивались в пользу П.Д.М., наличие у ФИО1 задолженности по алиментам подтверждает ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, что нарушало права ребенка и права его законного представителя ФИО2, которая фактически содержала ребенка без участия в этом отца несовершеннолетнего – ФИО1
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
