Дело № 33-6007/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2015 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Сайтбурхановой Р.Х., Ившиной Т.В.
при секретаре Михалевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга (дата) по гражданскому делу по искам Орленко Т.Н., Лепляева А.М., Драко В.А., Плотниковой М.А. к Государственному бюджетному учреждению социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Северном округе г. Оренбурга о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя Министерства социального развития Оренбургской области Карташовой С.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Государственного бюджетного учреждения социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Северном округе г. Оренбурга Маслову Н.О., просившую жалобу удовлетворить, истцов Орленко Т.Н., Лепляева А.М., Драко В.А., Плотникову М.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Орленко Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением Правительства Оренбургской области № от (дата) и передаточным актом от (дата) государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Центр социальной помощи семье и детям» было реорганизовано в форме присоединения к ГБУСО «КЦСОН» в (адрес). (дата) она была принята на работу по совместительству в ГБУСО «Центр социальной помощи семьи и детям» на должность ***. С (дата) данная работа стала основной. С (дата) принята на должность по совместительству ***. (дата) были подписаны соглашения о расторжении вышеуказанных трудовых договоров. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. На основании соглашений о расторжении трудовых договоров в день увольнения (дата) ей должны были выплатить помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск денежную компенсацию в сумме *** (п. 4.5 Коллективного договора ГБУСО «КЦСОН» в (адрес) на (дата) и приказы № от (дата) г.). Полный расчёт произведён не был. Общая сумма задолженности по выплатам при увольнении составила ***. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и п. 2.6 коллективного договора ГБУСО «КЦСОН» в (адрес) на (дата) размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет ***. В связи с нарушением трудовых прав ей был причинён моральный вред, который она оценивает в ***. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по выплатам при увольнении - ***, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – ***, компенсацию морального вреда – ***.
Плотникова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что (дата) была принята на работу в *** на должность ***. (дата) был изменен тип и наименование учреждения – ***. (дата) учреждение переименовано в ***(дата) подписано соглашение о расторжении вышеуказанного трудового договора. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. На основании соглашений о расторжении трудовых договоров в день увольнения (дата) ей должны были выплатить помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск денежную компенсацию в сумме *** (п. 4.5 Коллективного договора *** в (адрес) на (дата) и приказ № от (дата) г.). Полный расчёт произведён не был. Общий размер задолженности по выплате расчёта при увольнении составил ***. В соответствии со ст. 236 ТК РФ и п. 2.6 Коллективного договора ГБУСО «КЦСОН» в (адрес) на (дата) размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет ***. В связи с нарушением трудовых прав ей был причинён моральный вред, который она оценивает в ***. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расчету при увольнении - ***, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – ***, компенсацию морального вреда – ***
Лепляев А.М. обратился в суд с иском указав, что (дата) был принят на работу в *** на должность ***, переведён с (дата) на должность ***. (дата) переведён на должность ***. (дата) был изменён тип и наименование учреждения – ***(дата) учреждение переименовано в *** С (дата) по (дата) исполнял обязанности ******(адрес). (дата) было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного трудового договора. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. На основании соглашений о расторжении трудовых договоров в день увольнения (дата) ему должны были выплатить помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск денежную компенсацию в сумме *** (п. 4.5 Коллективного договора ***(адрес) на (дата) и приказ № от (дата) г.). Полный расчёт произведён не был. Общий размер задолженности по выплате расчёта при увольнении составил ***. В соответствии со ст. 236 ТК РФ и п. 2.6 Коллективного договора *** в (адрес) на (дата) размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет ***. В связи с нарушением трудовых прав ему был причинён моральный вред, который он оценивает в ***. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расчёту при увольнении - ***, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – ***, компенсацию морального вреда – ***
Драко В.А. обратилась в суд с иском к ГБУСО «КЦСОН» в (адрес) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что (дата) была принята на работу в *** на должность ***. (дата) переведена на должность ***. (дата) переведена на должность ***. (дата) принята по совместительству на должность ***. (дата) переведена по совместительству на должность ***. С (дата) по (дата) исполняла обязанности *** ГБУСО «КЦСОН» в (адрес). (дата) были подписаны соглашения о расторжении вышеуказанных трудовых договоров. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. На основании соглашений о расторжении трудовых договоров в день увольнения (дата) ей должны были выплатить помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск денежную компенсацию в сумме *** (п. 4.5 Коллективного договора ГБУСО «КЦСОН» в (адрес) на (дата). и приказы № от (дата) г.). Полный расчёт произведён не был. Общая сумма задолженности по выплате расчёта при увольнении составил ***. В соответствии со ст. 236 ТК РФ и п. 2.6 Коллективного договора ГБУСО «КЦСОН» в (адрес) на (дата)., размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет ***. В связи с нарушением её трудовых прав ей причинён моральный вред, который она оценивает в ***. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расчету при увольнении - ***, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – ***, компенсацию морального вреда – ***.
Определением суда от (дата) гражданские дела по указанным четырём искам объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) г., просили взыскать с ответчика в пользу: Орленко Т.Н. – ***, Плотниковой М.А. – ***, Лепляева А.М. – ***, Драко В.А. – ***
В судебном заседании истцы Орленко Т.Н., Лепляев А.М., Драко В.А., Плотникова М.А. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - ГБУСО «КЦСОН» в (адрес) – Грачева Н. А., действующая на основании доверенности от (дата) г., возражала против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства социального развития Оренбургской области – Карташова С. П., действующая на основании доверенности от (дата) г., возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным представителем ответчика. Кроме того, указала, что Министерство не принимало участия в коллективных переговорах в связи с принятием коллективного договора, на основании которого истцы основывают заявленные исковые требования.
Решением суда исковые требования Орленко Т.Н., Лепляева А.М., Драко В.А., Плотниковой М.А. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в (адрес) в пользу: Орленко Т.Н. задолженность по заработной плате в сумме ***, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - ***, компенсацию морального вреда – ***, всего - ***; Лепляева А.М. задолженность по заработной плате в сумме ***, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - ***, компенсацию морального вреда – ***, всего - ***; Драко В.А. задолженность по заработной плате в сумме ***, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - ***, компенсацию морального вреда – ***, всего - ***; Плотниковой М.А. задолженность по заработной плате в сумме ***, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - ***, компенсацию морального вреда – ***, всего - ***. Орленко Т.Н., Лепляеву А.М., Драко В.А., Плотниковой М.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному бюджетному учреждению социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в (адрес) - отказать. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в (адрес) государственную пошлину в доход государства в сумме ***
В апелляционной жалобе Министерство социального развития Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что Орленко Т.Н., Лепляев А.М., Драко В.А., Плотникова М.А. состояли в трудовых отношениях с ГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям» Оренбургской области.
Постановлением Правительства Оренбургской области № от (дата) государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Центр социальной помощи семье и детям» было реорганизовано в форме присоединения к ГБУСО «КЦСОН» в Северном округе г. Оренбурга.
Пунктом 4.5 коллективного договора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «центр Социальной помощи семье и детям», утвержденным (дата) г., предусмотрено, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон, увольняемому работнику выплачивается денежная компенсация в размере *** или в абсолютном денежном выражении размер которого, устанавливается по обоюдному согласию сторон.
Дополнительным соглашением к коллективному договору Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Центр Социальной помощи семье и детям» п. 1.3 предусмотрено: дополнить раздел 2. «Оплата труда» пунктом 2.6 следующего содержания: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере *** от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».
Передаточным актом от (дата) предусмотрено, что ГБУСО «КЦСОН» в (адрес) является правопреемником ГБУСО «ЦСПСиД» по всем его правам и обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно п. 1 соглашения № о расторжении трудового договора от (дата) расторгнут трудовой договор № от (дата) г., заключенный со *** Орленко Т.Н., днём увольнения является (дата)
Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в последний рабочий день работодатель обязан выплатить работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) дополнительную денежную компенсацию на основании коллективного договора на (дата). в сумме ***, а работник обязуется принять указанные суммы.
Работник и работодатель подтверждают, что размер денежной компенсации, установленный в п. 4 соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (п. 5 соглашения).
Нижеследующие соглашения о расторжении трудовых договоров содержат положения, аналогичные вышеуказанным.
Соглашением № о расторжении трудового договора от (дата) расторгнут трудовой договор № от (дата) г., заключенный с *** Орленко Т.Н., днём увольнения является - (дата) г., с выплатой компенсации ***
Соглашением № о расторжении трудового договора от (дата) расторгнут трудовой договор № от (дата) г., заключенный с Плотниковой М.А. Днём увольнения является (дата) г., размер компенсации составляет ***
Соглашением № о расторжении трудового договора от (дата) расторгнут трудовой договор № от (дата) г., заключенный с Лепляевым А.М. Днём увольнения считается (дата) г., размер компенсации составляет ***
Соглашением № о расторжении трудового договора от (дата) расторгнут трудовой договор № от (дата) г., заключенный с *** Драко В.А. Днём увольнения считается (дата) г., размер компенсации составляет ***
Соглашением № от (дата) расторгнут трудовой договор № от (дата) г., заключенный с *** Драко В.А. Днём увольнения считается (дата) г., размер компенсации составляет ***
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения работодатель имел перед работниками задолженность по заработной плате, которая в полном объеме не погашена до настоящего времени, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ГБУСО «КЦСОН» в (адрес) в пользу истцов задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
Гарантии и компенсации работника, связанные с расторжением трудового договора регламентированы главой 27 приведенного Кодекса.
В свою очередь, согласно ст. 164 ТК РФ гарантии это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 ТК РФ. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются не только при вынужденном прекращении работы не по вине работника, но и в других случаях прекращения трудового договора.
Порядок выплаты компенсаций (выходных пособий) при расторжении трудового договора не по вине работника (в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, призывом на военную службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и пр.) регламентирован частями 1-3 ст. 178 ТК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
Из материалов дела следует, что между истцами Орленко Т.Н., Лепляевым А.М., Драко В.А., Плотниковой М.А. и Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Оренбургской области «Центр социальной помощи семье и детям» (дата) были заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, в которых в п. 4 предусмотрена выплата денежной компенсации на основании коллективного договора, в редакции от (дата) г.
Действительно коллективным договором в редакции от (дата) предусмотрено, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон, увольняемому работнику выплачивается денежная компенсация в размере двух средних месячных заработков или в абсолютном денежном выражении размер которого, устанавливается по обоюдному согласию сторон.
Дополнительным соглашением к коллективному договору Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Центр Социальной помощи семье и детям» п. 1.3 предусмотрено: дополнить раздел 2. «Оплата труда» пунктом 2.6 следующего содержания: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере *** от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».
Ранее действующий коллективный договор указанные выплаты не предусматривал.
Согласно ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективным договором является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Норма ч. 1 ст. 33 ТК РФ уточняет правило о представительстве работодателей при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров: интересы работодателя представляют руководитель организации или уполномоченные им лица.
Однако в соответствии со ст. 34 ТК РФ представителями работодателей - организаций, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления, при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за выполнением соглашений, формировании комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и осуществлении их деятельности также являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления.
Из коллективного договора в редакции от (дата) усматривается, что он заключен между представителем работников ГБУСО «ЦСПСиД» Драко В.А. и работодателя в лице исполняющего обязанности директора «ЦСПСиД» Ляпляевым А.М., дополнительное к нему соглашение - представителем работников Лепляевым А.М. и представителем работодателя исполняющим обязанности *** Драко В.А.
Согласно Уставу государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Центр социальной помощи семье и детям» является учреждением, получателем бюджетных средств, учредителем учреждения является Оренбургская область, функции и полномочия учредителя от имени Оренбургской области осуществляет министерство социального развития Оренбургской области.
Таким образом, коллективный договор со стороны работодателя был заключен без участия Министерства социального развития Оренбургской области (учредителя учреждения).
Частью 3 ст. 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
В силу ст.ст. 69 и 69.1 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг.
(дата) между Министерством социального развития Оренбургской области и ГБУСО «ЦСПСиД» заключено соглашение № о прядке и условиях предоставления в (дата) субсидии на иные цели на содержание работников учреждения на период реорганизации путем слияния, из которого следует, что размер субсидии определен в сумме *** и учреждение обязуется расходовать полученную субсидию по целевому назначению.
Таким образом, в п. 4.5 коллективного договора и в п.2.6 дополнительного соглашения к коллективному договору, в п.4 соглашений о расторжении трудовых договоров с истцами, предусматривающий выплату дополнительной денежной компенсации, были приняты в отсутствии финансового обеспечения, без участия Министерства социального развития Оренбургской области, в силу этого, коллективный договор и дополнительное соглашение к нему были приняты с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому соглашения о расторжении трудовых договоров с истцами в части выплаты денежной компенсации подлежали оценке судом в совокупности с вышеприведенными нормами права.
И поскольку спорные выплаты не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, обязательство по их выплате принято в период реорганизации, без участия учредителя, в отсутствии финансирования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов дополнительной денежной компенсации при расторжении трудового договора в пользу Орленко Т.Н. в сумме ***., Лепляева А.М. - в сумме ***., Драко В.А. - в сумме ***., Плотниковой М.А. - в сумме ***. и применении для расчета компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы п.2 дополнительного соглашения к коллективному договору.
Кроме того, установлено, что истцы работали в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Оренбургской области «Центр социальной помощи семье и детям» Ляпляев А.М. - в должности ***, Плотникова М.А. - в должности ***.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, и руководствуясь положениями статьи 349.3 ТК РФ, устанавливающей ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, в том числе и для заместителей руководителей, главных бухгалтеров государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, к которым относятся истцы, и с учетом того, что соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с вышеуказанными работниками не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме, суд первой инстанции необоснованно руководствовался п.4 соглашений о расторжении трудового договора в части выплаты денежной компенсации.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде выплаты денежной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора.
Истцами заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Проверяя наличие задолженности по заработной плате, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно расчётному листку за (дата) подлежащая выплате Орленко Т.Н. задолженность по заработной плате составляет ***, в том числе выходное пособие при увольнении как указано в расчетном листке, а фактически дополнительная денежная компенсация при расторжении трудового договора в сумме *** И поскольку судебной коллегий установлена необоснованность выплаты данной денежной компенсации, у ответчика перед истцом Орленко Т.Н. отсутствует задолженность по заработной плате.
Согласно расчётному листку за (дата) подлежащая выплате Плотниковой М.А. задолженность по заработной плате составляет ***, в том числе выходное пособие при увольнении, как указано в расчетном листке, а фактически дополнительная денежная компенсация при расторжении трудового договора в сумме ***. Поскольку судебной коллегий установлена необоснованность выплаты данной денежной компенсации, у ответчика перед истцом по состоянию на (дата) имелось обязательство по выплате Плотниковой М.А. заработной платы в сумме ***., которая в день увольнения выплачена не была. (дата) Плотниковой М.А. была перечислена сумма в размере ***, т.е. задолженности по заработной плате не имеется. За два дня просрочки ((дата) г., (дата) г.) выплаты заработной платы с ответчика в пользу Плотниковой М.А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, что составляет ***
Согласно расчётному листку за (дата). подлежащая выплате Лепляеву А.М. задолженность по заработной плате составляет ***, в том числе выходное пособие при увольнении как указано в расчетном листке, а фактически дополнительная денежная компенсация при расторжении трудового договора в сумме ***. Поскольку судебной коллегий установлена необоснованность выплаты данной денежной компенсации, у ответчика перед истцом по состоянию на (дата) имелось обязательство по выплате Ляпляеву А.М. заработной платы в сумме ***., которая в день увольнения выплачена не была. (дата) ему была перечислена сумма в размере ***, т.е. задолженности по заработной плате не имеется. За два дня просрочки ((дата) г., (дата) г.) выплаты заработной платы с ответчика в пользу Ляпляева А.М. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, что составляет ***
Согласно расчетному листку за (дата) подлежащая выплате Драко В.А. задолженность по заработной плате составляет ***, в том числе выходное пособие при увольнении как указано в расчетном листке, а фактически дополнительная денежная компенсация при расторжении трудового договора в сумме ***. Поскольку судебной коллегий установлена необоснованность выплаты данной денежной компенсации, у ответчика перед истцом по состоянию на (дата) имелось обязательство по выплате Драко В.А.. заработной платы в сумме ***., которая в день увольнения выплачена не была. (дата) ей была перечислена сумма в размере ***., т.е. задолженности по заработной плате не имеется. За два дня просрочки ((дата) г., (дата) г.) выплаты заработной платы с ответчика в пользу Драко В.А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, что составляет ***
Несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении трудовые права истцов были нарушены, но поскольку нарушение срока выплаты заработной платы являлось незначительным – ***, судебная коллегия не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поэтому в иске о компенсации морального вреда отказывает.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает решение подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Орленко Т.Н. в иске и о взыскании с Государственного бюджетного учреждения социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в (адрес) денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в пользу Лепляева А.М. - ***, Драко В.А. - ***, Плотниковой М.А. – *** и об отказе данным истцам в остальной части иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга (дата) отменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
В иске Орленко Т.Н. к Государственному бюджетному учреждению социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в (адрес) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Лепляева А.М., Драко В.А., Плотниковой М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в (адрес) в пользу:
Лепляева А.М. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ***,
Драко В.А. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ***
Плотниковой М.А. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ***,
Лепляеву А.М., Драко В.А., Плотниковой М.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному бюджетному учреждению социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в (адрес) отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального облуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в (адрес) государственную пошлину в доход государства в сумме ***
Председательствующий
Судьи
