№а-2400/2020
№а-419/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 14 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Пересыпкиной Т.И.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области к административному ответчику Голота М.З. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам за 2014-2016 год,
по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного ответчика Голота М.З. – Мордвинцеву Л.М., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Голота М.З., указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете ИНН № и имеет задолженность по налоговым обязательствам в сумме 8 390,20 рублей, назначение платежа пени по земельному налогу. Инспекцией в соответствии с информацией представленной регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ было направлено налоговое уведомление № от 23 августа 2017 г., на общую сумму к уплате 64 720,00 рублей, которую налогоплательщик должен был уплатить до 1 декабря 2017 г. Затем, налогоплательщику направлено требование об уплате налога от (дата)№ на сумму 39 485,29 рублей, установлен срок для исполнения – 29 января 2018 г. В установленный срок требование не исполнено. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области от 5 июня 2019 г. должнику Голоте М.З. восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 19 апреля 2018 г. по административному делу №. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 19 апреля 2018 г. о взыскании с Голоты М.З. в пользу МИФНС № 5 по Оренбургской области задолженности за 2014-2016 г.г. по транспортному и земельному налогу в сумме 48 962,49 рублей, государственной пошлины в размере 834,43 рублей.
Административный истец просил взыскать с Голота М.З. задолженность по налоговым обязательствам в сумме 8 390,20 рублей, назначение платежа пени по земельному налогу.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
МИФНС № 5 по Оренбургской области с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
На апелляционную жалобу Глота М.З. поданы письменные возражения, в которых просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель административного истца и административный ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного ответчика Мордвинцева Л.М. в судебном заседании поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что инспекцией на имя налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 23 августа 2017 г., на общую сумму к уплате 64 720,00 рублей, который налогоплательщик должен был уплатить до (дата)
Налогоплательщиком – Голота М.З. сумма налога, указанная в налоговом уведомлении в полном объеме в установленный законом срок не уплачена, не оплачен налог в сумме 39 377,00 рублей.
В порядке ст. 75 НК РФ, инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства.
В последствие для добровольного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 12 декабря 2017 г. № на сумму 39 485,29 рублей (земельный налог – 39 377 рублей, пени – 108,29 рублей), установлен срок для исполнения – 29 января 2018 г. В установленный срок требование не исполнено.
Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по уплате налоговых платежей в период с 1 января 2015 г. по 23 ноября 2017 г. у налогоплательщика образовалась задолженность по пени земельного налога.
В адрес Голота М.З. 1 декабря 2017 г. направлено требование № 4763 от 23 ноября 2017 г. на сумму к уплате земельный налог 8 390,20 рублей, назначение платежа пени по земельному налогу. Задолженность предлагалось погасить в срок до 17 января 2018 г.
Из определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 5 июня 2019 г., следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с Голота М.З. был вынесен 19 апреля 2019 г.
Поскольку со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, на день обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более шести месяцев, суд обоснованно сделал вывод, что административным истцом срок на взыскание задолженности по налоговым обязательствам с Голота М.З., пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из смысла ст. 48 НК РФ следует, что правовое значение имеет лишь дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в том время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, основан на ошибочном толковании заявителем указанной нормы.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Из изложенного следует, что суд при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей, должен проверить соблюден ли налоговым органом срок для обращения в суд не только с административным иском, но и с заявлением о выдаче судебного приказа.
При этом, при этом законодательном предусмотрено, что пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен, но только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.
Поскольку судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено, налоговым органом не приведено, оснований полагать ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
