дело № 2-7395/2021;
33-2356/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2022 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре Бутенко Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынцевой Г.М. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о зачете периодов работы в страховой стаж, принятии для оценки пенсионных прав справки о заработке и перерасчете размера пенсии
по апелляционным жалобам Полынцевой Г.М., Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Полынцевой Г.М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области – Плюсниной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Полынцева Г.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге), указав, что с 19 октября 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в размере *** рублей. При назначении пенсии были учтены не все периоды работы. 16 мая 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. 14 июня 2019 года в перерасчете страховой пенсии по старости ей было отказано, поскольку за период с 22 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года работодатель не производил перечисление страховых взносов на её счет, период с 1 января 2002 года по 22 февраля 2002 года был засчитан в общий стаж, но без перерасчета размера пенсии. В целях перерасчета пенсии ею предоставлялись копии лицевых счетов на выплату денежного вознаграждения и заработной платы в ЮК-*** УИН МЮ РФ, также справка № от 9 апреля 2018 года о том, что она действительно работала в ЮК- *** и получала зарплату. Однако данные документы ответчиком во внимание не приняты при перерасчете пенсии. Считает, что решение ответчика в части отказа в перерасчете размера пенсии с учётом вышеуказанных периодов, незаконно.
С учетом уточнения исковых требований просила:
- признать решение начальника УПФР г. Оренбурга от 14 июня 2019 года об отказе в перерасчете размера пенсии по старости незаконным;
- включить периоды трудовой деятельности истца в трудовой стаж: с 27 февраля 1985 года по 1 июля 1985 года (2-ое МРО ***), с 22 мая 2000 года по 22 февраля 2002 года (учреждение ЮК-*** УИН МЮ РФ), с 24 июня 2004 года по 12 октября 2005 года (ИП ***);
- обязать ответчика сделать полный перерасчет размера пенсии за период с октября 2017 года по ноябрь 2021 года с учётом периодов: с 27 февраля 1985 года по 1 июля 1985 года, с 22 мая 2000 года по 22 февраля 2002 года, с 24 июня 2004 года по 12 октября 2005 года;
- обязать ответчика принять в зачет и учесть при перерасчете пенсии предоставленные документы: справку ФКУ ИК № УФСИН РФ по Оренбургской области № от 26 марта 2018 года о трудовой деятельности, справку ФКУ ИК *** УФСИН РФ по Оренбургской области № от 9 апреля 2018 года о заработной плате, лицевые счета из УФСИН – (2000-2002 гг.), архивную справку МБУ «***» № от 11 апреля 2018 года – ИП А.П.С., архивную справку № от 27 февраля 2018 года от АО «***», справку о зарплате АО «***» № от 27 февраля 2018 года; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определением суда (протокольная форма) произведена замена ответчика УПФР в г. Оренбурге на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОПФР по Оренбургской области).
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года исковые требования Полынцевой Г.М. удовлетворены частично. Суд обязал ОПФР по Оренбургской области включить в страховой стаж Полынцевой Г.М. период работы с 27 февраля 1985 года по 1 июля 1985 года в качестве грузчика во 2-м МРО «***» и обязал произвести перерасчет размера пенсии Полынцевой Г.М. с учетом указанного период работы с даты назначения пенсии - с 19 октября 2017 года. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Этим же решением суд возвратил Полынцевой Г.М. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Вышеуказанное решение обжаловано истцом и ответчиком.
В апелляционной жалобе истец Полынцева Г.М. просит изменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОПФР по Оренбургской области просит отменить решение суда в части включения в страховой стаж Полынцевой Г.М. периода работы с 27 февраля 1985 года по 1 июля 1985 года в качестве грузчика во 2-ом МРО «***» и обязания произвести перерасчет размера пенсии Полынцевой Г.М. с учетом указанного периода работы с даты назначения пенсии – с 19 октября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в приведенной части.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 19 октября 2017 года Полынцевой Г.М. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере *** рубля. (л.д. 66)
При назначении пенсии период работы с 27.02.1985 по 1.07.1985 в качестве грузчика во 2-ом МРО «***» не был включен пенсионным органом в страховой стаж истца. (л.д. 67)
В решении от 16 января 2018 года УПФР в г. Оренбурге указало, что записи о трудовой деятельности истца с 27.02.1985 по 1.07.1985 внесены в трудовую книжку 29.07.1985 некорректно, до даты заполнения. (л.д. 68)
16 мая 2019 года Полынцева Г.М. обратилась в УПФР г. Оренбурга с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом копии лицевых счетов на выплату денежного содержания и заработной платы за период с 22.05.2000 по 31.12.2001, а также включении в ее общий стаж периода работы с 27.02.1985 по 1.07.1985, ссылаясь на то, что ранее соответствующие справки предоставляла, однако, их не приняли. ( л.д.91)
На данное обращение истцу направлен ответ от 14.06.2019, и решение об отказе в перерасчете пенсии.
В указанном ответе заявителю сообщено, что правовые основания для перерасчета пенсии с учетом заработка с 22.05.2000 по 31.12.2001 отсутствуют, лицевой счет дополнен данным периодом работы, заработок за указанный период на размер пенсии не повлияет. В отношении справок о работе и заработной плате за период работы с 27.02.1985 по 1.07.1985 указано, что они к зачету не приняты, т.к. отсутствует переименование 2 МРО «***» в АО «***». ( л.д.13)
Разрешая исковые требования в части включения периода работы с 27.02.1985 по 1.07.1985 в страховой стаж истца и возложения обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии, суд первой инстанции, исследовав документы о работе истца: дубликат трудовой книжки Полынцевой Г.М., справки № ***, № *** от 27 февраля 2018 года, выданные АО «***», признал подлежащим включению в страховой стаж истца период работы истца с 27 февраля 1985 года по 1 июля 1985 года в качестве грузчика во 2-ом МРО «***».
При этом суд указал, что неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение. То обстоятельство, что записи в трудовую книжку истца внесены некорректно, а именно после увольнения истца, не может служить основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые, согласно как ранее действующих, так и действующих в настоящее время правил, служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.
Судебная коллегия с решением суда в указанной части соглашается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 2 октября 2014 года, вступившего в силу с 1 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках») установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 названной Инструкции лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью "Дубликат" в правом верхнем углу первой страницы.
Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).
Из дубликата трудовой книжки ***, заполненного 29 июля 1985 года и заверенного штампом 2-го Межрайонного отделения, следует, что Полынцева Г.М. 27.02.1985 принята на работу в 2-ое МРО *** в х/бул 203 грузчиком, 26.06.1985 переведена в х/бул 273 грузчиком, 1.07. 1985 уволена по переводу в 1-ое отд. ***. (л.д. 49)
Таким образом, дубликат трудовой книжки Полынцевой Г.М. был заполнен 29.07.1985 по ее последнему месту работу во 2-м МРО с 27.02.1985 по 1.07.1985 в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №, в связи с чем, оснований для невключения указанного периода в страховой стаж истца у пенсионного органа не имелось.
Кроме того, согласно справке № от 27 февраля 2018 года, выданной АО «***», Полынцева Г.М. работала в АО «***» с 27.02.1985 по 1.07.1985, ее заработок, учитываемый при исчислении пенсии, составил *** рублей. (л.д. 20)
Из архивной справки № от 27 февраля 2018 года, выданной АО «***», следует, что Полынцева Г.М., *** года рождения, работала в *** № 2 (2-ое МРО ***) с 27 февраля 1985 года по 1 июля 1985 года (приказ о приеме № от 22 февраля 1985 года), уволена 1 июля 1985 года (приказ об увольнении № от 1 июля 1985 года). При этом указано, что 1 декабря 1990 года *** передан в подчинение *** (основание: приказ № от 16 ноября 1990 года); 12 июля 1994 года *** преобразован в АООТ «***» (приказ № от 12 июля 1994 года); решением регистрационной палаты администрации Санкт–Петербурга от 28 июня 2002 года № АООТ «***» преобразовано в ОАО «***»; 10 января 2017 года ОАО «***» было преобразовано в АО «***». (л.д. 19)
Факт осуществления трудовой деятельности подтвержден также выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой период с 27.02.1985 по 1.07.1985 указан как период работы Полынцевой Г.М. грузчиком во 2-м МРО ***.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца, возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды ее работы с 27.02.1985 по 1.07.1985 и произвести перерасчет размера пенсии истца с момента ее назначения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что справки №, № от 27 февраля 2018 года, выданные АО «***», не могут быть приняты для оценки пенсионных прав истца в связи с отсутствием сведений о переименовании 2 МРО *** в *** № 2, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку факт и продолжительность трудовой деятельности истца подтверждены дубликатом трудовой книжки и выпиской из ИЛС.
Кроме того, как следует из ответа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «***» от 13 сентября 2017 года на запрос Отделения ПФРФ по СПБ И ЛО, документы 2-го отделения *** поступили на государственное хранение только по 1975 год, рекомендовано обратиться в ОАО «***».
АО «***», как указывалось выше, надлежащим образом подтвердило факт работы Полынцевой Г.М. во 2-ом МРО *** и размер ее заработной платы как архивной справкой ***, так и справкой о фактической сумме заработка, основанием для выдачи которой явились первичные документы (лицевой счет 1985 года). (л.д. 19-20)
Каких-либо противоречий между указанными сведениями и записями в дубликате трудовой книжки истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения со ссылкой на те обстоятельства, что истец не оспаривал решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 16 января 2018 года об отказе во включении в страховой стаж периода работы с 27 февраля 1985 года по 1 июля 1985 года, уточняющую справку за оспариваемый период не представлял, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н, действующих на момент спорных правоотношений).
Учитывая, что дубликат трудовой книжки Полынцевой Г.М. был заполнен в отсутствие нарушений, у пенсионного органа при принятии решения о назначении страховой пенсии по старости не имелось оснований для невключения в страховой стаж заявителя периода работы с 27.02.1985 по 1.07.1985, подтвержденного основным документом, а также сведениями индивидуального лицевого счета.
Разрешая требования истца относительно периода работы с 22 мая 2000 года по 22 февраля 2002 года в учреждении ЮК-*** УИН МЮ РФ в качестве продавца магазина, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы имел место после даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования и отсутствовал в выписке из индивидуального лицевого счета; учреждение ЮК-*** УФСИН России по Оренбургской области ликвидировано, однако УПФР в г. Оренбурге произведена корректировка (дополнение) индивидуального лицевого счета застрахованного лица документами индивидуального (персонифицированного) учета за период с 22 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года, в связи с чем в ноябре 2018 года истцу произведен перерасчет пенсии с даты ее назначения.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания решения начальника УПФР в г. Оренбурге от 14 июня 2019 года в указанной части незаконным.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в указанной части по доводам апелляционной жалобы истца, а также возражений ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Истец, обращаясь в суд с данным иском в отношении периода работы с 22 мая 2000 года по 22 февраля 2002 года, фактически просил произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработка за указанный период.
В подтверждение размера заработной платы Полынцевой Г.М. за период работы в государственном учреждении ЮК-*** в должности продавца с 22 мая 2000 года по 22 февраля 2002 года представлена справка ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области № от 9 апреля 2018 года с указанием фактической суммы за каждый отработанный месяц. (л.д. 32)
Между тем, заработная плата за 2000-2001 годы может учитываться только при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 30 названного закона расчетный размер трудовой пенсии (РП) при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Истцу при оценке его пенсионных прав расчетный размер трудовой пенсии был определен ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как наиболее выгодный.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 названного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле: : РП = ЗР x СК, где:
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:
из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.
В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей.
Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела расчет пенсии истца, представленный ответчиком, исходя из заработной платы за 2000-2001 годы.
Согласно данному расчету расчетный размер трудовой пенсии составит *** рублей, что меньше установленного минимального размера 660 рублей, в связи с чем, для расчета пенсионного капитала в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должно применяться значение расчетного размера трудовой пенсии 660 рублей.
Таким образом, размер заработной платы истца в учреждении ЮК-*** за период с 27.02.1985 по 1.07.1985 на размер пенсии не повлияет, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о перерасчете размера пенсии с учетом сведений о заработной плате за указанный период не имелось.
При таких обстоятельствах заявленное истцом в апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство об истребовании регистрационного дела из ГУП Учреждение ЮК-*** ГУИН Минюста России по УИН Оренбургской области, не удовлетворено, поскольку обстоятельства, связанные с установлением ликвидации или реорганизации указанного учреждения значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Решение суда в части невключения в страховой стаж истца периода работы с 24 июня 2004 года по 12 октября 2005 года в качестве продавца продовольственных товаров у индивидуального предпринимателя А.П.С. не обжалуется, в связи с чем его законность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Полынцевой Г.М., Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 года
