№ 33а-1153/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
судей Кудряшова В.К., Хлыниной Е.В.
при секретаре Михалевой В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее ОСП УФССП России по Оренбургской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области), ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела УФССП России по Оренбургской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании произвести перерасчет, признании незаконными постановления начальника отдела -старшего судебного пристава об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя УФССП России ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд, указав, что является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних сыновей ФИО15(дата) года рождения и ФИО16, (дата) года рождения ежемесячно в размере 10 000 рублей, начиная с (дата) и до достижения каждым из детей совершеннолетия. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 от 1 октября 2018 г. произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 12 февраля 2010 г. по 31 июля 2018 г., по состоянию на 31 июля 2018 г. задолженность составляет 431 709 рублей 90 копеек.
Административный истец с постановлением не согласен, просил суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя произвести правильное исчисление размера алиментов. Также административный истец просил признать незаконными постановления начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене постановлений от 28 августа 2018 г., от 24 марта 2015 г., от 9 декабря 2016 г., от 8 февраля 2017 г., от 6 июля 2017 г. и от 31 июля 2018 г., от 31 октября 2018 г.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2018 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
С таким решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что не согласен с расчетом задолженности и способом его исчисления. За предыдущий период задолженность по алиментам не должна производиться исходя из величины прожиточного минимума, поскольку алименты взысканы судом в твердой денежной сумме с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Размер задолженности значительной ниже, в период с 2009 по 2018 годы алименты выплачивались в добровольном порядке почтовыми переводами на имя взыскателя, при этом индексация суммы производилась самостоятельно с его стороны исходя из увеличения минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной представитель УФССП России по Оренбургской области ФИО4 и третье лицо – ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Административный истец ФИО1 и административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела ОСП ФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Оренбургского районного отдела ОСП ФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 15 июля 2009 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей: сына ФИО17, (дата) года рождения и сына ФИО18, (дата) года рождения ежемесячно, в размере 10 000 рублей, начиная с 11 марта 2009 г. и до совершеннолетия детей. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
12 февраля 2013 г. на основании исполнительного листа ВС N000172574 возбуждено исполнительное производство N 4448/13/26/56.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 1 февраля 2018 г. определена задолженность по алиментам за период с 12 февраля 2010 г. по 31 июля 2018 г. в размере 431 709 рублей 90 копеек.
Из оспариваемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов за период с 12 февраля 2010 г. по 30 ноября 2011 г. пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда с применением коэффициента 2,3.
Начиная с 1 декабря 2011 г. по 31 июля 2018 г. алименты проиндексированы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения с применением коэффициента 2,3.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенный в оспариваемом постановлении расчет является верным, индексация произведена в соответствии с внесенными в законодательство изменениями. Действия старшего судебного пристава по отмене постановлений соответствуют требованиям Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ) было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (часть 1). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть 2).
В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Таким образом, индексация алиментов за период по 30 ноября 2011 г. правомерно произведена судебным приставом-исполнителем пропорционально росту МРОТ.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
С 01 декабря 2011 г. в соответствии с положениями Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ, судебным приставом-исполнителем должна производиться индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.
На основании изложенного, с доводами апелляционной жалобы относительно не согласия с произведенной судебным приставом-исполнителем индексации исходя из прожиточного минимума, судебная коллегия признает ошибочными. Индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна быть проиндексирована судебным приставом-исполнителем, без обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, с 12 февраля 2010 г. по 30 ноября 2011 г. пропорционально росту МРОТ, с 1 декабря 2011 г. - пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте Федерации.
Судебный пристав-исполнитель определил задолженность ФИО1, в соответствии с судебным актом и нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного истца с размером исчисленных алиментов без учета произведенной им оплаты, в рамках рассмотрения административного дела, не проверялся, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ФИО1 в суде первой инстанции, они не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
