№33а-4760/2020
№2а-298/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.
судей областного суда Дорохиной Т.С., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральный службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения
по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области
на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения ФИО1, ФИО3, представителя УФССП по Оренбургской области ФИО4, поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей. (дата) судебный пристав - исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесла постановление о расчете имеющейся у него задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата). Административный истец считает, что названное постановление судебного пристава - исполнителя основано на неверной методике расчета, нарушает его права, в связи с чем, просит суд признать указанное постановление незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП ФИО2 устранить выявленные нарушения закона.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий по ордеру, административные исковые требования поддержали.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2020 года по исполнительному производству №; обязал судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В апелляционных жалобах УФССП России по Оренбургской области и ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из него следующий вывод: «Суд считает необоснованными доводы административного истца об исчислении размера задолженности по алиментам при наличии документально подтвержденных сведений о его доходе (задекларированы в налоговых декларациях) и не предоставлении должником сведений о своих расходах исключительно исходя из размера средней заработной платы по России, поскольку указанное может повлечь уменьшение размера алиментов при наличии у должника реальных расходов, превышающих средний заработок по стране».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется судебным приставом - исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4 вышеуказанного Перечня).
При этом доход от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица определяется за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Приказом Минтруда России №703н, Минфина России №112н, Минобрнауки России №1294 от 29 ноября 2013 года даны разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно подпункту 1 пункта 2 разъяснений к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3 Приказа).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Первомайском РОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от (дата) исполнительное производство № от (дата), предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере *** доли доходов ежемесячно. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем (дата) было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.
Согласно указанному постановлению задолженность по алиментам у ФИО1 перед ФИО3 на (дата) отсутствует. В период с (дата) по (дата) должник работал, на учете в МЦЗН не состоял, алименты выплачивал, в связи с чем, задолженность по алиментам за этот период определена исходя из размера дохода, извлеченного от предпринимательской деятельности по ЕНДВ, на момент взыскания и составляет по состоянию на (дата)*** рублей.
Для установления точного размера задолженности должника по алиментам в (дата) судебный пристав - исполнитель запросил в Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области в отношении ФИО1 налоговые декларации по ЕНВД и УСН за период с (дата) по (дата), в организациях сведения о наличии трудовых отношений с должником.
(дата) судебный пристав - исполнитель ФИО2 запросила у ИП ФИО1 сведения о его доходах и расходах за (дата) годы.
В ответе от (дата) на указанный запрос ИП ФИО1 указал, что за период с (дата) по (дата) на основании соответствующих налоговых деклараций доход составил *** рубля, расход за тот же период – *** рубля.
С учетом предоставленных налоговыми органами, ПАО и ИП ФИО1 сведений судебный пристав -исполнитель скорректировал расчет задолженности по алиментам.
Так, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от (дата) указано, что задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) составила *** рублей с учетом частичной оплаты по распискам в сумме *** рублей. Расчет задолженности произведен исходя из размера дохода, извлеченного от предпринимательской деятельности по УСН, средней заработной платы в Российской Федерации.
Постановлением старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от (дата) постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата) отменено.
В постановлении от (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата) исходя из дохода ФИО1, извлекаемого от предпринимательской деятельности по УСН на момент взыскания и составил с учетом частичной оплаты по распискам, отсутствия сведений о расходах должника *** рублей.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) и постановление старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от (дата) признаны апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от (дата) незаконными.
(дата) ФИО1 уведомлен о необходимости предоставить судебному приставу - исполнителю сведения о доходах и расходах за (дата) годы с приложением первичной бухгалтерской отчетности для подтверждения расходов за указанный период.
Запрашиваемые сведения ФИО1 судебному приставу -исполнителю не представил.
(дата) старший судебный пристав - исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменил постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от (дата) по состоянию на (дата) года задолженность по алиментам ФИО1 перед ФИО6 за период с (дата) по (дата) составила *** рублей.
В постановлении о расчете задолженности по алиментам от (дата) указано, что по состоянию на (дата) задолженность отсутствовала. За период с (дата) по (дата) задолженность по алиментам определена исходя из размера дохода должника, извлеченного от предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения в Российской Федерации на момент взыскания и с учетом частичной оплаты по распискам (*** рублей).
Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с (дата).
Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям за (дата) годы ФИО1 в расчетный период (с (дата) по (дата)) осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную систему налогообложения. Одновременно ФИО1 наряду с упрощенной системой налогообложения с объектом налогообложения «доход», осуществлял в (дата) учет дохода по отдельным видам деятельности и применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В судебном заседании на основании реестра платежей по исполнительному производству (том №, л. д. №) установлено, что ФИО1 с (дата) по (дата) получал заработную плату в ООО, из которой произведено удержание алиментов на содержание детей в полном объеме.
Обратившись с настоящим административным иском в суд, ФИО1 полагал, что декларируемый им в целях налогообложения доход, указанный в декларации, предоставленной в ФНС и имеющейся в распоряжении судебного пристава - исполнителя, в отсутствие первичных учетных документов бухгалтерского учета, не может быть признан фактически полученным и не может применяться при расчете алиментов, в связи с чем, в сложившейся ситуации, когда им (ФИО1) не представлены судебному приставу - исполнителю документы, объективно и достоверно подтверждающие реальный доход с учетом расходов, должна применяться методика определения задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Считает, что судебным приставом - исполнителем неверно определен временной период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Суд первой инстанции, проанализировав обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя от 17 марта 2020 года, сопоставив произведенный в этом постановлении расчет задолженности с материалами исполнительного производства и представленными в материалы настоящего дела доказательствами, пришел к выводу, что расчет задолженности ФИО1 по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 17 марта 2020 года, является неверным, в связи с этим признал незаконным обжалуемое административным истцом постановление и обязал судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Такие выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что расчет задолженности по алиментам судебный пристав - исполнитель произвел только из дохода ФИО1, полученного от индивидуальной предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения, информация о котором представлена Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области, доходы по месту работы и доходы, облагаемые единым налогом на вмененный доход, а также расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, судебным приставом – исполнителем не учтены, равно как не учтены произведенные из заработной платы ФИО1 удержания алиментов.
Также суд первой инстанции указал на отсутствие в оспариваемом постановлении обоснования исчисленной суммы задолженности по алиментам (необходимых арифметических расчетов) и на то, что налоговые декларации не могут служить единственным подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности.
Доводы ФИО1 о том, что размер задолженности по алиментам при наличии документально подтвержденных сведений о его доходе (задекларированы в налоговых декларациях) и непредставлении сведений о своих расходах, должен производиться исключительно исходя из размера средней заработной платы по России, суд первой инстанции отклонил, поскольку указанное может повлечь уменьшение размера алиментов при наличии у должника реальных доходов, превышающих средний заработок по стране.
При этом суд учел, что должник не лишен возможности представить судебному приставу - исполнителю необходимые финансовые документы, подтверждающие фактические его доходы и расходы в спорный период времени для перерасчета задолженности по алиментным обязательствам.
ФИО1 с выводом суда об отсутствии оснований для расчета имеющейся у него задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не согласился, в апелляционной жалобе повторно приводит доводы о том, что при непредставлении им документов о расходах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, задолженность по алиментам должна исчисляться исходя из размера средней заработной платы по России.
ФИО6 в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом -исполнителем, является правильным, однако признан судом незаконным по формальным основаниям. Также указывает на то, что ФИО1 выплатил ей, как взыскателю по исполнительному производству, алименты с доходов по основному месту работы и доходов от предпринимательской деятельности с применением системы налогообложения ЕНВД в полном объеме.
УФССП России по Оренбургской области в апелляционной жалобе указывает на то, что должник ФИО1 имеет два вида доходов: заработная плата и доход от предпринимательской деятельности (УСН «доход»). Поскольку по виду дохода «заработная плата» задолженность не возникла и все удержания из заработной платы учитывались судебным приставом-исполнителем по данному виду дохода, постольку оснований для вынесения постановления об определении задолженности исходя из заработной платы должника не имелось. По второму виду дохода «УСН доход» должник сведения о расходах, связанных с предпринимательской деятельностью, не представил, в связи с чем, расчет задолженности произведен на основании имеющихся документов. При предоставлении должником соответствующих документов размер задолженности может быть пересчитан.
Проверяя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4 вышеуказанного Перечня).
К числу таких доходов отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года №17-П разъяснено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичные разъяснения содержит и пункт 5.3 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 19 июня 2012 года №01-16, которым установлен порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей.
Согласно указанному пункту с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года №17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.
В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя, в том числе упрощенная система налогообложения (УСН) и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.
При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.
С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход» и ЕНВД, судебный пристав - исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.
При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу - исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.
Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом вышеизложенного нормативного регулирования спорных правоотношений у должника в исполнительном производстве, задолженность по алиментам которого исчисляется исходя из дохода, задекларированного им по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доход», имеется право представить судебному приставу – исполнителю документы, подтверждающие его расходы для целей определения реального размера дохода, из которого могут быть исчислены алименты.
Вместе с тем, непредставление должником документов, подтверждающих расходы на ведение предпринимательской деятельности, доходы от которой задекларированы по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доход», не предоставляет судебному приставу – исполнителю право исчислить размер алиментов исходя только из дохода, зафиксированного в налоговой декларации без учета расходов на ведение предпринимательской деятельности.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения судом той или иной категории спора, должно быть закреплено в федеральном законе.
В налоговых правоотношениях у налогоплательщика, задекларировавшего свой доход по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доход», отсутствуют обязанность доказывать документально свои расходы на ведение предпринимательской деятельности.
При оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возлагают на должника обязанность доказывать незаконность постановления судебного пристава – исполнителя, напротив, законность вынесенного постановления должно доказать принявшее его должностное лицо.
В семейном законодательстве, а также в законодательстве об исполнительном производстве отсутствуют нормы, возлагающие на должника в алиментных правоотношениях обязанность доказать, что доход, задекларированный им по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доход», подлежит уменьшению на определенную сумму расходов.
Так, по смыслу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации непредставление должником документов, подтверждающих размер дохода, из которого подлежат исчислению алименты, влечет обязанность судебного пристава – исполнителя рассчитать размер задолженности по алиментам из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности либо право стороны, интересы которой нарушены таким определением задолженности, на обращение в суд для определения задолженности в твердой денежной сумме.
Таким образом, то обстоятельство, что должник ФИО1 не предоставил судебному приставу – исполнителю книгу о доходах и расходах с приложением документов первичной бухгалтерской отчетности за период с (дата) по (дата), не предоставляло судебному приставу – исполнителю правомочие рассчитать задолженность по алиментам только исходя из размера дохода, задекларированного ФИО1 по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доход», без учета расходов на ведение предпринимательской деятельности.
Отраженные за оспариваемый период налоговых декларациях сведения о доходах ФИО1 не отражают сумму фактически полученного им дохода, определение размера которого необходимо для определения объема алиментных обязательств.
С учетом изложенного, поскольку документы первичной финансовой отчетности, подтверждающие расходы должником представлены судебному приставу-исполнителю не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности расчета задолженности по алиментам исходя из дохода, задекларированного по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доход» без учета расходов должника на ведение предпринимательской деятельности.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом – исполнителем, является непроверяемым, в частности, из него невозможно установить, из какой суммы исчислена среднемесячная заработная плата, строка учтенных судебным приставом – исполнителем расходов должника, в частности, на уплату обязательных платежей, вообще отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя не имеется.
Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости при установленных по настоящему делу обстоятельствах возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, согласиться нельзя.
На ФИО1 судебным актом возложена обязанность уплачивать алименты в долевом отношении ко всем видам доходов (заработка).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен и имеет несколько видов заработка, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов должен определяться в долевом отношении к размеру данных видов дохода.
Из материалов исполнительного производства следует, что для установления реального размера доходов ФИО1 от предпринимательской деятельности судебный пристав – исполнитель ФИО2 (дата) запрашивала у должника сведения о доходах и расходах ИП ФИО1 за период (дата) (том №, л. д. №).
На указанный запрос ФИО1 дан ответ, что его доходы за указанный период на основании соответствующих налоговых деклараций составили *** рубля, расходы – *** рубля, выплаты чистой прибыли от предпринимательской деятельности ФИО1 не производились.
На требование судебного пристава – исполнителя от (дата) о предоставлении бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках организации ИП ФИО1 сообщил, что с учетом упрощенной системы налогообложения бухгалтерский и управленческий учет не ведется (том № л. д. №).
С учетом непредставления должником вышеназванных документов в постановлении от (дата), в последующем признанного незаконным в судебном порядке, была определена задолженность по алиментам без учета расходов ФИО1 на ведение предпринимательской деятельности.
После признания незаконным в судебном порядке постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 требование о предоставлении документов, подтверждающих расходы на ведение предпринимательской деятельности в спорный период, не направляла.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции настаивал на том, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 перед вынесением оспариваемого постановления не запрашивала у него документальное подтверждение расходов на ведение предпринимательской деятельности.
В связи с чем, возлагая на судебного пристава – исполнителя ФИО2 обязанность произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 до производства нового расчета не лишен возможности представить судебному приставу – исполнителю необходимые финансовые документы, подтверждающие его фактические доходы и расходы в спорный период.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку расчет задолженности по алиментам с целью устранения допущенных нарушений будет производиться судебным приставом – исполнителем исходя из документов, имеющихся в исполнительном производстве на момент расчета, суд, в свою очередь, признав оспариваемый в настоящем деле расчет незаконным, не вправе предрешить порядок нового расчета исходя из особенностей спорного правоотношения.
В случае представления документов, подтверждающих расходы на ведение предпринимательской деятельности, судебный пристав – исполнитель должен будет произвести расчет алиментов в долевом отношении к реальному размеру доходов, полученному должником; в случае непредставления указанных документов в силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав – исполнитель вправе произвести расчет задолженности исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации по доходу, полученному от ведения предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения.
Кроме этого взыскатель вправе в порядке гражданского судопроизводства определить размер алиментов, дополнительно взыскиваемых с ФИО1 в связи с получением им дохода от предпринимательской деятельности; при рассмотрении такого спора в гражданском порядке бремя доказывания факта превышения расходов от такой деятельности над доходами, размера расходов возлагается на должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании пояснений сторон установлено, что ФИО3 воспользовалась правом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения размера задолженности ФИО1 исходя из размера доходов, полученных им от ведения предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
По вышеизложенным правовым основаниям отклоняются доводы апелляционных жалоб ФИО3 и УФССП по Оренбургской области о соответствии закону произведенного судебным приставом – исполнителем расчета задолженности по алиментам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
