Дело № 33-5020/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе: председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей: Донцовой Ю.И., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пупковой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Пупковой Т.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Орске, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску о признании отказа в зачислении в страховой стаж периоды предпринимательской деятельности незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения, включении в страховой стаж периоды предпринимательской деятельности, обязании произвести сверку по уплате обязательных платежей, выдать пенсионное удостоверение, расчеты пенсии,
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения Пупковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФ РФ в г. Орске К. Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Пупкова Т.В. обратилась в суд с названным иском к ИФНС по г. Орску, УПФР в г. Орске. В обоснование требований указала, что обратилась в ПФ г. Орска с заявлением о перерасчете пенсии в сторону увеличения, поскольку в период ее трудовой деятельности подлежит включению период *** с (дата) по (дата) В удовлетворении заявления ей было отказано (дата) поскольку, по мнению ПФ, указанный период не подтвержден в связи с неоплатой ею страховых взносов за весь период предпринимательской деятельности. С таким отказом она не согласна. Все обязанности предусмотренные ранее действующим законодательством, ею соблюдались. Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых ИП, применяющим упрощенную систему налогообложения в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за период до (дата) документом территориальных органов ПФ РФ, в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты РФ, а за периоды с (дата). – документом территориальных налоговых органов. На основании запросов ИФНС по г. Орску представил ей три справки, в которых указаны различные сведения о периодах осуществления предпринимательской деятельности и о размере получаемого дохода. Она направляла запрос в ИФНС с просьбой предоставить декларации о полученных доходах. Налоговая инспекция предоставила декларации о доходах, полученных в (дата) а также патенты за периоды (дата). по видам предпринимательской деятельности. В результате несогласованности действий ответчиков были грубо нарушены её пенсионные права. Действующим законодательством определено? что спорный период она могла включить в стаж, дающий право на исчисление пенсии по старости. Однако Пенсионный фонд уклоняется от их рассмотрения. ИФНС каждый раз представляет истцу различные в цифровом выражении справки, которые имеют существенное значение.
В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. 10 Закона РСФСР «О подоходном налоге с физических лиц», постановления Правительства РФ от 02.10.14г. №1015, п. 2 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФ РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ 27.12.91г.
Просила признать отказ начальника УПФР в г. Орске от (дата) № *** незаконным; обязать УПФР в г.Орске включить в страховой стаж периоды осуществления ею предпринимательской деятельности с (дата) по (дата) года; обязать УПФР в г.Орске произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения; обязать ИФНС по г. Орску и УПФР в г. Орске произвести сверку данных за период с (дата) по (дата) по вопросу уплаты обязательных платежей.
Истец дважды уточнила и дополнила свои исковые требования. Сослалась на то, что расчет ее пенсии должен осуществляться на основании п. 4 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ, а не по п. 3 ст. 30 указанного ФЗ, как это предлагает Пенсионный фонд. Она не согласна с расчетом стажевого коэффициента. Считает, что при исчислении пенсии должен учитываться стажевый коэффициент 0,64, тогда Пенсионный фонд учитывает ***
Истец после уточнения исковых требований, не отказываясь от первоначально заявленных требований, дополнительно просила включить в общий трудовой стаж период учебы в Орском ПТКУ на промтоварном отделении с ***. по ***.; исключить из общего трудового стажа периоды: с ***. по *** с ***. по ***., с ***. по ***., ***. по ***., с ***. по ***.; заменить указанные периоды периодом осуществления ею предпринимательской деятельности; обязать ПФ в г. Орске выдать ей пенсионное удостоверение, которое позволило бы ей воспользоваться льготным бесплатным проездом железнодорожным транспортом по Оренбургской области; обязать ПФ в г. Орске предоставить ей 2 варианта расчета пенсии: по п. 3 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ и по п. 4 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 18 марта 2016 года Пупковой Т.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласная с решением суда Пупкова Т.В. обжаловала указанное решение. В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе Пупкова Т.В. указала, что в её стаж не включен период её учебы в *** с (дата) по (дата) привела верный, по её мнению, расчет размера подлежащей ей выплате пенсии. Суд дал неверную оценку представленным ею доказательствам. Она уплачивала единый налог в соответствии с действовавшим законом, доказательства этого обстоятельства представлены. В силу указанного обстоятельства спорные периоды подлежат включению в её страховой стаж. Не согласна с выводами суда о том, что предложенный ею вариант расчета размера пенсии ей невыгоден, отсутствовала необходимость возлагать на Пенсионный фонд обязанность представлять два варианта расчета размера пенсии, суд неверно истолковал подлежащий применению закон. Также суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении её требования о возложении обязанности выдачи пенсионного удостоверения, поскольку она ушла на пенсию в 2015 году, когда законом такая выдача предполагалась. Просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в редакции, действовавшей на время назначения истцу пенсии, определяет трудовой стаж, как учитываемую при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарную продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Ст. 2 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей на время назначения истцу пенсии, определяет страховой стаж, как учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно общему правилу абзаца 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 этого ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. 2. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, действовавших на время назначения истцу пенсии, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами. Застрахованные лица, освобожденные в соответствии с законодательством Российской Федерации от уплаты взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее именуются - обязательные платежи), в случае, когда настоящими Правилами предусматривается представление документа об обязательных платежах, вместо этого документа представляют документ об освобождении их от уплаты соответствующих видов обязательных платежей (с указанием периода освобождения), выдаваемый теми же органами (учреждениями) и в том же порядке, который установлен для выдачи документа об уплате обязательных платежей.
В соответствии с п. 14 указанных Правил периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке. Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды после 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов.
Судом установлено, что Пупкова Т.В. является получателем трудовой пенсии по старости с (дата), УПФР в г.Орске в общий стаж истца были включены следующие периоды для исчисления размера пенсии: (дата) г.-(дата). – ***, ***, ***; (дата). – (дата). – Агрофирма «***»; *** г. – ***. – ***; (дата) – (дата) – ***; (дата). – ***. – ***.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из правильного толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в связи с чем принял правомерное решение об отказе в удовлетворении требований о включении в общий стаж всего периода предпринимательской деятельности с (дата) по (дата), поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих оплату страховых взносов в полном объеме за весь период осуществления Пупковой Т.В. предпринимательской деятельности.
При этом судом было принято во внимание, что единственный произведенный в (дата) истцом платеж в сумме *** руб. УПФР в г. Орске был учтен в погашение подлежащих уплате страховых взносов в счет погашения задолженности по страховым взносам, подлежавших уплате за периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) а период с (дата). по ***. был подтвержден уплатой единого налога на вмененный доход.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что период работы с (дата) г. по (дата) г. не подлежит включению в общий стаж в отсутствие доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в спорный период.
Суд так же пришел к правильному выводу о том, что в случае включения периода учебы Пупковой Т.В. с *** по ***. в общий стаж, размер пенсии Пупковой Т.В. уменьшится. Вывод суда мотивирован подлежащими применению правилами ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ о подсчете страховой части трудовой пенсии с приведением непосредственных расчетов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Так же суд обосновано отклонил требования истца в части обязании УФПР в г.Орске представить два варианта расчета размера пенсии, поскольку установлено, что расчеты неоднократно представлялись Пупковой Т.В. в том числе и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии", утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. N 884н, выдача пенсионного удостоверения не предусмотрена.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и получившей оценку в решении суда. Эти доводы на правильность сделанных судом выводов не влияют и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пупковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
