Дело № 33-8861/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2017 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Фединой Е.В.
судей Каменцовой Н.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Борниковой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербининой О.М. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2017 года по делу по иску Щербининой О.М. к Пахунову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Пахунова С.В. к Щербининой О.М. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Щербинина О.М. обратилась в суд с иском к Пахунову С.В., указав, что состояла в браке с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут. На протяжении длительного периода времени истцом оплачивалась задолженность по обязательствам ответчика. Так, в период с 13 апреля 2017 года по 08 августа 2017 года по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк» 03 сентября 2014 года ею было выплачено 1646028,09 рублей. Заемные денежные средства были получены в период брака и использованы на строительство объекта незавершенного строительства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемому расчету составляет 10949,35 рублей.
Также указала, что при заключении кредитного договора ею из личных средств была оплачена страховая премия по договору страхования, наличие которого влияет на процентную ставку по кредиту. Так, 03 ноября 2016 года была уплачена страховая премия в размере 4582,19 руб., сумма процентов на данный период составила 173,51 руб.; 03 сентября 2014 года была уплачена страховая премия в размере 4290 руб., сумма процентов составила 570,13 руб.; 09 октября 2015 года была уплачена страховая премия в размере 4733,90 руб., сумма процентов составила 396,64 руб. Общая сумма, уплаченная по страховым премиям, составила 13606,09 руб., из которых 6803,05 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, общая сумма задолженности по исполнительному листу составляет 203543,50 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12468,21 руб.
На основании решения суда от 24 мая 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 185859,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44518,98 руб., государственная пошлина в размере 3118,68 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4935,43 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений Щербинина О.М. просила суд взыскать с Пахунова С.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения по кредитному договору № *** в размере 823014,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № *** в размере 10949,35 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам страхования в размере 1140,28 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по исполнительному листу от 26 декабря 2016 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда от 24 мая 2017 года в размере 4935,43 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., сумму государственной пошлины.
Пахунов С.В. обратился в суд со встречным иском к Щербининой О.М., указав, что Ленинским районным судом г.Оренбурга произведен раздел совместно нажитого имущества. О том, что Щербинина О.М. досрочно погасила кредит в ОАО «Россельхозбанк», Пахунову С.В. известно не было. Считает, что досрочное погашение кредита – это право Щербининой О.М., неосновательного обогащения в данном случае нет.
С требованиями о взыскании выплаченных по исполнительному листу денежных средств также не согласен.
Кроме того, указал, что выплачивает задолженность по потребительскому кредиту в АО КБ «Оренбург», который признан общим долгом супругов. Так, за период с 01 мая 2017 года по 14 августа 2017 года сумма выплаченного основного долга составила 16203,75 руб., сумма процентов – 9503,43 руб.
В связи с чем, просил суд взыскать с Щербининой О.М. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 12853 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., в удовлетворении требований Щербининой О.М. к Пахунову С.В. отказать.
Истец Щербинина О.М., ответчик Пахунов С.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. В заявлениях, приобщенных к материалам дела, просили о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца Фаткуллин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд не рассматривать требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по исполнительному листу от 26 декабря 2016 года в размере 12468 рублей, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда от 24 мая 2017 года в размере 4935,43 рублей. Пояснил, что эти требования будут предъявлены истцом отдельным исковым заявлением в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Остальные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.
Представитель ответчика Биантовская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований Щербининой О.М. возражала. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2017 года исковые требования Щербининой О.М. к Пахунову С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, встречные исковые требования Пахунова С.В. к Щербининой О.М. о взыскании неосновательного обогащения также удовлетворены частично. Суд взыскал Пахунова С.В. в пользу Щербининой О.М. денежную сумму в размере 823014,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11793,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Щербининой О.М. отказал. Взыскал с Щербининой О.М. в пользу Пахунова С.В. денежную сумму в размере 12853 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
С указанным решением не согласилась истец (ответчик по встречному иску) Щербинина О.М., в апелляционной жалобе просила решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пахунова С.С. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № *** в размере 10 949,35 рублей; суммы неосновательного обогащения по договорам страхования в размере 6 803,05 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам страхования в размере 1 140,28 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по исполнительному листу от 26 декабря 2016 года в размере 12 468,21; процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда от 24 мая 2017 года в размере 4 935,43 рублей и взыскать указные суммы в ее пользу.
В апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Щербинина О.М., ее представители Фаткуллин А.А., Еладин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) Пахунов С.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
В судебное заседание не явился представитель АО КБ «Оренбург» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 01.11.2008 года между Пахуновым С.В. и Пахуновой (до регистрации брака – Щербининой) О.М. зарегистрирован брак, который прекращен 29.03.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, что подтверждается свидетельствами *** от 01.11.2008 года и *** от 27.04.2016 года соответственно.
Щербинина О.М. обращалась в суд с иском к Пахунову С.В. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.12.2016 года исковые требования Щербининой О.М. были удовлетворены частично, в том числе долги по кредитным договорам в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО КБ «Оренбург» были признаны общими долгами супругов, и их доли определены равными по 1/2 доле за каждым. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.03.2017 года решение суда оставлено без изменения.
Фактически брачные отношения между супругами прекращены в декабре 2015 года.
В период брака, 03.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и Пахуновой О.М. был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №*** В соответствии с условиями договора Пахуновой О.М. были предоставлены денежные средства в размере 2500000 руб. на строительство жилого дома.
Как указано выше, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2016 года вышеуказанный кредитный договор признан общим долгом супругов, их доли определены равными по 1/2 доле за каждым.
Из справки АО «Россельхозбанк» от 08.08.2017 года усматривается, что Щербининой О.М. за период с 13.04.2017 года по 08.08.2017 года по кредитному договору №*** от 03.09.2014 года досрочно выплачена сумма в размере 1646028,09 руб. По состоянию на 08.08.2017 года остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 589526,65 руб. Погашение кредита осуществляется лично Щербининой О.М.
Так, из выписки по лицевому счету заемщика Щербининой О.М. № усматривается, что истцом за период с 12.04.2017 года по 11.07.2017 года была выплачена сумма в размере 1646028,09 руб.
13.05.2015 года между ОАО «Банк Оренбург» и Пахуновым С.В. был заключен кредитный договор №100/04793 на сумму 550000 руб.
Вышеуказанным решением суда от 26.12.2016 года долг по данному договору признан совместным долгом супругов Пахуновых, определены их доли в размере по 1/2 доле за каждым.
Из справки, выданной АО «Банк Оренбург» 14.08.2017 года усматривается, что по состоянию на 14.08.2017 года размер остатка задолженности составляет: основной долг – 227203,47 руб., задолженность по выплате процентов – 3187,07 руб.
Согласно справке об исполнении обязательств в период с 01.05.2017 года по 14.08.2017 года по кредитному договору №*** от 13.05.2017 года общая сумма выплаченного основного долга составляет 16203,75 руб., процентов – 9503,43 руб.
Разрешая требования истца Щербининой О.М. о взыскании с ответчика половины суммы, выплаченной ею в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от 03.09.2014 года, задолженность по которому признана общим долгом супругов, суд первой инстанции учел, что доли супругов в кредитном обязательстве признаны равными, сослался на нормы пункта 3 статьи 38, пунктов 1 и 3 статьи 39, пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования в полном объеме и взыскал Пахунова С.В. в пользу Щербининой О.М. сумму в размере 823014,45 рублей.
Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, учел, что задолженность по кредитному договору №*** от 13.05.2017 признана общим долгом супругов и пришел к выводу о том, что уплаченные Пахуновым С.В. денежные средства подлежат разделу, на основании чего взыскал с Щербининой О.М. в пользу Пахунова С.В. сумму в размере 12853 рубля.
Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, поэтому не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.
Разрешая требования истца Щербининой О.М. о взыскании с ответчика Пахунова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности перед банком в соответствии с графиком платежей, а истец Щербинина О.М. досрочно погасила долг по кредиту, пришел к выводу, что указанные обстоятельства не порождают у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его обязанность по оплате задолженности по кредитному обязательству в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора в этот временной период еще не наступила и не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 949 рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается и оценивает исковые требования в данной части следующим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В данном случае истица воспользовалась своим правом досрочно погасить кредитное обязательство. Действиями истца, направленными на погашение общего долга досрочно, нарушение прав ответчика не наступило, поскольку предотвратило начисление процентов за оставшийся период.
Учитывая, что обязательство по кредитному договору №*** от 03.09.2014 года является общим долгом супругов, на момент прекращения семейных отношений не было исполнено, ответчик Пахунов С.В. не предпринял каких-либо действий по погашению кредита, либо выплате истцу денежных средств в счет погашения кредита в части, суд первой инстанции неверно определил невозможность взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом, то есть с 05 апреля 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 10 949,35 рублей, расчет указанной суммы произведен верно исходя из ? части сумм, уплаченных истцом в счет досрочного погашения общего обязательства супругов в указанные периоды, в соответствии правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами не оспаривался.
Судебной коллегией принимается также во внимание и то обстоятельство, что в течение нескольких месяцев ответчик Пахунов С.В. не исполнял своих обязательств по уплате указанного кредита, что свидетельствует об отсутствии его намерения самостоятельно погашать задолженность по кредиту. При таких обстоятельствах, лишение истицы права на досрочное погашение кредита и тем самым на уменьшение общей суммы задолженности свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о неверном толковании норм права судом первой инстанции.
Учитывая изложенное решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Пахунова С.С. в пользу Щербининой О.М. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №*** от 03.09.2014 года в размере 10 949,35 рублей.
Разрешая исковые требования Щербининой О.М. о взыскании ? доли уплаченных страховых премий по договору страхования в рамках кредитного договора от 03 сентября 2014 года, суд первой инстанции нашел их необоснованными, отказал в их удовлетворении, поскольку страховые премии были уплачены истцом в период нахождения в брачных отношениях с ответчиком, а доказательств того, что страховые премии уплачены истцом из личных денежных средств, суду не представлено.
При этом суд первой инстанции не учел, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в декабре 2015 года, а квитанции по оплате страховых премий по договорам страхования истец Щербинина О.М. представила от 03 сентября 2014 года в сумме 4 290 рублей, от 09 октября 2015 года на сумму 4733,90 рубля, 03 ноября 2016 года на сумму 4 582,19 рубля.
Поскольку как было установлено выше обязательство по кредитному договору №*** от 03.09.2014 года является общим долгом супругов, на момент прекращения семейных отношений не было исполнено, доли супругов в кредитном обязательстве признаны равными, а договор страхования, наличие которого согласно пункту 1.3.2 указанного кредитного договора влияло на процентную ставку по кредиту, то уплата истицей Щербининой О.М. после прекращения фактических брачных отношений 03 ноября 2016 года суммы в размере 4 582,16 рубля в качестве страховой премии была обусловлена кредитными обязательствами, соответственно ? часть от указанной суммы - 2291,120 рубль, как денежная компенсация оплаченная по договору страхования, подлежит взысканию в пользу Щербининой О.М. с Пахунова С.С., а решение об отказе в удовлетворении требований в этой части – отмене.
При этом суд оставил без разрешения исковые требования Щербининой О.М. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающими из договоров страхования, заявленных истцом в сумме 1 140,28 рублей, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости разрешения указанных исковых требований, которые подлежат удовлетворению частично в размере 173,51 рублей, из расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении суммы 2291,120 рубль за период с 03 ноября 2016 года по 16 августа 2017 года.
Кроме того, как обосновано указано в апелляционной жалобе, суд не разрешил исковые требования Щербининой О.М. в части процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 26 декабря 2016 года в размере 12 468,21 рублей и по решению суда от 24 мая 2017 года в размере 4 935,43 рублей, поскольку из уточненного искового заявления от 08 сентября 2017 года следует, что истцом Щербининой О.М. такие требования предъявлялись к ответчику Пахунову С.В., от указанных требований в ходе рассмотрения дела ни истец, ни ее представители не отказывались и отказ от них судом не принимался в соответствии с положениями статьей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по существу эти требования суд первой инстанции фактически не разрешил, что свидетельствует о нарушении им положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить указанные требования по существу и находит их подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу вышеизложенных норм права. Расчет указанных сумм истцом произведен верно в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривался. Так, согласно исполнительному листу от 26 декабря 2016 года с ответчика Пахунова С.С. в пользу Щербининой О.М. всего взыскано 203543,50 рубля, в счет погашения указанной суммы выплаты до рассмотрения дела в суде первой инстанции не производились, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2016 года по 16 августа 2017 года составили 12 468,21 рублей.
Согласно решению суда от 24 мая 2017 года с Пахунова С.С. в пользу Щербининой О.М. взыскана компенсация в размере 185 859,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44518,98 рублей, государственная пошлина в размере 3 118,68 рублей, выплаты по данному решению не производились по день рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами из общей суммы 233497,35 рублей за период с 24 мая 2017 года по 16 августа 2017 года составили 4 935,43 рублей.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Пахунова С.С. в пользу Щербининой О.М. 12 468,21 рублей и 4 935,43 рублей.
Поскольку решение суда отменено в части и принято новое решение судом апелляционной инстанции, то в соответствии с частью 3 статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции изменяет распределение судебных расходов в отношении государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных исковых требования истца Щербининой О.М. и определяет к взысканию с Пахунова С.С. в пользу Щербининой О.М. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 738,33 рублей, вместо взысканных судом первой инстанции 11793,10 рублей, то есть решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
В части возмещения судебных расходов сторонам за услуги представителей судебное решение не обжаловалось, поэтому не проверяется судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Щербининой О.М. удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2017 года по иску Щербининой О.М. к Пахунову С.В. о взыскании неосновательного обогащения отменить, изменить в части, принять по делу новое решение, которым взыскать с Пахунова Сергея Васильевича в пользу Щербининой О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № *** за период с 05 апреля 2017 года по 16 августа 2017 в размере 10949,35 рублей,
компенсацию за выплату страховой премии в размере 2291, 10 рубль,
проценты за пользование чужими денежными средствами по страховой премии за период с 03 ноября 2016 года по 16 августа 2017 в размере 173,51 рубля,
проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 26 декабря 2016 года за период с 26 декабря 2016 года по 16 августа 2017 года в размере 12 468,21 рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 24 мая 2017 года за период с 25 мая 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 4 936, 43 рублей,
в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 11738,33 рублей.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой О.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
