Дело № 33-7767/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2016 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
с участием прокурора Стиплина И.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оренбурга в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская независимая газовая компания» об установлении факта того, что общество не является специализированной организацией, факта отсутствия допуска к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, несоответствия аварийно-диспетчерской службы требованиям раздела 9 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», признании деятельности по выполнению работ (оказанию услуг) незаконной, запрете осуществлять деятельность по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, по установке приборов учёта газа, газовых плит, установке и замене газового водонагревателя в многоквартирных домах и домовладениях,
по апелляционному представлению прокурора города Оренбурга на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 12 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано,
установила
Прокурор г. Оренбурга, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с названным выше иском к ООО «Оренбургская независимая газовая компания» (далее – ООО «ОНГК»), указав, что в ходе проверки деятельности ООО «ОНГК» прокуратурой г. Оренбурга установлено, что ответчик осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по заключенным договорам с ТСЖ «***» от (дата). № ***, с ООО «***» от (дата) № ***, с ТСЖ «***» от (дата) № ***, с ООО «***» от (дата) № (дата).
Согласно экспертному заключению № (дата) от (дата)., подготовленному по обращению прокурора экспертом Союза «***» Х. А.О., установлено следующее:
ООО «ОНГК» не является специализированной организацией, уполномоченной принимать на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»;
Не представляется возможным однозначно определить, действительно ли ООО «ОНГК» имеет в своём составе аварийно-диспетчерскую службу, т.к. аварийных вызовов в момент проведения проверки не поступало, автомобиль, представленный как «специализированный», находился на месте, лица (слесари, водители), которые могли бы в 5-тиминутный интервал осуществить выезд по поступившей аварийной заявке, не было на месте. Данное требование предусмотрено п.9.3 ГОСТ 54961-2012. Визуальное обследование проходило в течении двух часов и за это время ни водители, ни слесаря так и не появились на месте;
У ООО «ОНГК» отсутствуют материально-технические средства, достаточные для осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения, т.к. в ходе натурного осмотра ООО «ОНГК» не были представлены внутренние документы данной организации, содержащие информацию о наличии у неё материально-технических средств, достаточных для осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения, который предусмотрен п.1.21 и 1.22 раздела IV «Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве в Российской Федерации»;
Согласно пунктам 9, 10 и 12 минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования специализированная организация в рамках технического обслуживания ВДГО и ВКГО должна обязательно выполнять определённые работы. Для выполнения этих работ необходимо специальное оборудование. Для регулировки процесса сжигания газа для ряда газоиспользующего оборудования необходимо наличие газоанализатора. Для определения качества сжигания газа, давления газа перед газоиспользующим оборудованием применяются манометры различных типов и конструкций, а также иные приборы в зависимости от типа газоиспользующего оборудования. Все перечисленные приборы должны иметь паспорта и быть заводского изготовления, соответствовать стандартам и техническим условиям, иметь техническую документацию предприятий-изготовителей и быть включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства изменений. В ходе натурного осмотра ООО «ОНГК» эксперту не были представлены перечисленные приборы, паспорта на них и акты (свидетельства) метрологической проверки, в связи с чем эксперт сделал вывод о том, что у ООО «ОНГК» необходимые для технического обслуживания приборы отсутствуют;
По мнению эксперта аварийно-диспетчерская служба организации, осуществляющей аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должна иметь в своём составе аварийно-спасательную службу со специальным автомобилем. Аварийно-диспетчерская служба ОО «ОНГК» не имеет специального автомобиля;
Организационная структура, количественный состав и профессиональный уровень аварийно-диспетчерской службы ООО «ОНГК» не позволяет обеспечить своевременное и надлежащее аварийно-диспетчерское обслуживание принятых в эксплуатацию объектов системы газопотребления;
Документация аварийно-диспетчерской службы ООО «ОНГК» не соответствует техническим регламентам и национальным стандартам. Деятельность аварийно-диспетчерской службы ООО «ОНГК» регламентирована положением об аварийно-диспетчерской службе, планами локализации и ликвидации аварийных ситуаций. Представленное положение об аварийно-диспетчерской службе не соответствует разделу IV Правил технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации, утверждённых по поручению Совета Министров РСФСР Приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 г. № 70-П в части: не указаны состав и численность аварийных бригад, перечень оснащения АДС материально-техническими средствами, требования в средствам связи и т.д.
С учётом изложенного в заключении эксперта деятельность ООО «ОНГК» по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не соответствует установленным требованиям законодательства, общество не является специализированной организацией, имеющей допуск к указанным работам, в связи с чем осуществление им работ по подключению к газовой сети газопроводов создает угрозу безопасности граждан-абонентов газовой сети и иных граждан в результате возможных аварийных ситуаций.
Просил суд с учетом уточнения иска установить факт, что ООО «ОНГК» не является специализированной организацией, отсутствия у ООО «ОНГК» допуска к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также несоответствия аварийно-диспетчерской службы требованиям раздела 9 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;
- признать незаконной деятельность ООО «ОНГК» по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, по установке приборов учёта газа, газовых плит, установке и замене газового водонагревателя, газового котла в многоквартирных домах и домовладениях;
- запретить ООО «ОНГК» осуществлять деятельность по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, по установке приборов учёта газа, газовых плит, установке и замене газового водонагревателя, газового котла в многоквартирных домах и домовладениях до получения статуса специализированной организации, в том числе до получения допуска к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, приведения аварийно-диспетчерской службы в соответствие с разделом 9 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».
Определением суда от 06.06.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».
В судебном заседании старший помощник прокурора Миронов Д.П. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представителм ответчика ООО «ОНГК» - его руководитель Н. С.А. и Т. Д.А., действующий на основании доверенности, возражали против иска прокурора, ссылаясь на непредставление прокурором доказательств несоответствия деятельности ответчика по заключенным с управляющими компаниями договорам требованиям закона.
Представители третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» Ярыгина Е.А., Гених Ю.А., действующие на основании доверенности, требования прокурора поддержала, самостоятельные требования третьим лицом не заявлены.
Главный специалист-эксперт Оренбургского УФАС России К. А.Ю., привлечённая к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании пояснила, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования оказываются ответчиком при отсутствии АДС, ООО «ОНКГ» незаконно включило в свои договоры на оказание услуг условия об аварийном обслуживании ВДГО/ВКГО газораспределительной организацией, принимающей аварийные заяви круглосуточно по телефону 04. По заявлению ОАО «Газпромгазораспределение Оренбург» от (дата) Оренбургским УФАС России усмотрены признаки нарушения ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях ООО «Оренбургская независимая газовая компания», выразившихся в недобросовестной конкуренции путем осуществления предпринимательской деятельности действиями, направленными на получение преимуществ, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которыми причинены либо могут быть причинены убытки другим хозяйствующим субъектам –конкурентам, а именно: оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при отсутствии аварийно-диспетчерской службы; включение в свои договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования условия (п.2.3 договора) о том, что аварийное обслуживание ВДГО (ВКГО) производится газораспределительной организацией, принимающей аварийные заявки круглосуточно по телефону 04; включение в договоры условия (п.3.3.5) о том, что об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом, заказчик обязан незамедлительно сообщить по телефону 04; возбуждено дело о нарушении ООО «ОНГК» ст. 14.8 ФЗ «О защите конкуренции», приостановленное до разрешения настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 12 июля 2016 года исковые требования прокурора города Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, прокурор города Оренбурга обратился с апелляционным представлением, в котором просил указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить. В дополнении к апелляционному представлению прокурор указал на нарушение судом процессуальных норм при разрешении дела в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, поскольку осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления публичных полномочий общества должно было осуществляться в рамках административного судопроизводства по правилам КАС РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Стиплин И.В. апелляционной представление и дополнения к нему поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «ОНГК» Т. Д.А., Н. С.А. в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласились, поддержали свои возражения на апелляционное представление прокурора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Газпром газораспределение Оренбург» - Г. Ю.А., действующая на основании доверенности, просила судебную коллегию апелляционное представление прокурора города Оренбурга удовлетворить, представила письменный отзыв на апелляционное представление.
Представитель УФАС России по Оренбургской области – К. А.Ю., действующая на основании доверенности, апелляционное представление прокурора поддержала.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Стиплина И.В., представителей ответчика Т. Д.В., Н. С.А., представителя третьего лица Г. Ю.А., заключение представителя УФАС по Оренбургской области К. А.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений ответчика, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности; коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом; отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
При этом в силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает федеральным органам исполнительной власти, иным указанным в этой правовой норме органам и организациям принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, согласно пункту 2 части 1 данной статьи запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «ОНГК» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), (дата) поставлено на учёт в налоговом органе, свою деятельность осуществляет на основании Устава, утверждённого (дата) согласно которому видами деятельности Общества, в том числе, являются: предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов, кроме котлов центрального отопления, производство и распределение газообразного топлива.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с п.5.5.2 которых монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.
Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуге по газоснабжению, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, приняты на основании статьи 8 Федерального закона от 31.02.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Согласно п.2 данных Правил «специализированная организация» - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
Федеральный закон от 31.02.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в части второй статьи 7, раскрывая содержание понятия "газораспределительная система", устанавливает, что организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Однако не наделяет такую организацию исключительным правом на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не содержит норм, ограничивающих либо допускающих возможность ограничения при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению прав иных хозяйствующих субъектов на осуществление самостоятельного вида деятельности, связанного с выполнением указанных работ (оказанием услуг).
Пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил от 14 мая 2013 г. N 410 в их нормативном единстве предусматривают, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняет и участвует в отношениях, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора на выполнение этих работ, исключительно газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования; наделяют газораспределительную организацию правом по собственной инициативе направлять заявку (оферту) заявителю о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, ограничивая перечень случаев, когда потребитель коммунальной услуги может отказаться от заключения такого договора.
На основании решения Верховного Суда РФ от 10.12.2013 г. № АКПИ13-826 указанные пункты Правил в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа, признаны недействительными.
Из указанных выше нормативно-правовых актов с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту, замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования вправе не только газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа по договору с поставщиком газа, но и иная специализированная организация, получившая в установленном порядке допуск к выполнению таких работ, и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, по заключенному с такой организацией договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Как следует из материалов дела, на основании решения Совета № *** от (дата) Ассоциацией СРО «РСО» члену саморегулируемой организации ООО «ОНГК» выдано свидетельство № *** с началом действия с (дата) Согласно приложению к данному свидетельству ответчик имеет доступ к исчерпывающему перечню видов работ, проводимых при производстве ТО ВДГО/ВКГО, а также при установке, замене или сервисном обслуживании газоиспользующего оборудования.
Ранее ответчиком осуществлялась аналогичная деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № *** от (дата), выданного саморегулируемой организацией НП «***».
Из Положения об аварийно-диспетчерской службе, утвержденного (дата) директором ООО «ОНГК», ответчик имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. (л.д.158 т.2)
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования прокурора г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «НГК» о признании незаконной деятельности по установке приборов учета газа в многоквартирных домах и домовладениях, выполнению иных работ на действующих газопроводах и запрете такой деятельности были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.11.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с выводами суда и исключила их из мотивировочной части решения в той части, что ООО «ОНГК» не является специализированной организацией, имеющей допуск к осуществлению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного и внутридомового газового оборудования и не имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик имел свидетельство о допуске к указанным видам работ от (дата) и подтвердил наличие в составе аварийно-диспетчерской службы (Положение об АДС от 01.02.2014 года).
Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия учитывала, что в соответствии с действующим законодательством при оказании услуг, связанных с монтажем или демонтажем газового оборудования, осуществляемых с привлечением специализированной организации, должна быть обеспечена реализация потребителями права на осуществление ремонта и гарантийного обслуживания газового оборудования. Поскольку судами установлено, что деятельность по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования ООО «ОНГК» не осуществляет, отсутствуют заключенные договоры с потребителями, деятельность общества является незаконной.
По настоящему спору судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Оренбургская независимая газовая компания» и ТСЖ «***» (дата) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в МКД, аналогичные договоры заключены с ООО «***», ТСЖ «***», ООО «***» ( 1 апреля 2016 года).
По смыслу ч.1 ст. 1065 ГК РФ основанием для предъявления иска о запрещении деятельности юридического лица может служить создание опасности причинения вреда в будущем осуществлением такой деятельности и несоответствие вида деятельности требованиям закона.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц, суд пришел к выводу о том, что ООО «ОНГК» является специализированной организацией, получившей в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, осуществляет данную деятельность на основании заключенных договоров с организациями, выступающими в силу жилищного законодательства от имени потребителей услуги, в связи с чем оснований для признания деятельности ответчика незаконной не имеется.
При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что прокурором не представлено допустимых доказательств тому, что законная деятельность ответчика создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц осуществлением такой деятельности, критически оценив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение № *** от (дата), подготовленное экспертом Союза «Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области» Х. А.О. по обращению прокурора, поскольку специальных познаний для разрешения вопроса о соответствии деятельности ответчика закону не требуется, а ответы эксперта на вопросы правового характера в силу закона нельзя отнести к допустимым доказательствам.
Поскольку законом возможность осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования связана с наличием допуска и аварийно-диспетчерской службы, то обстоятельства, на которые ссылается прокурор в иске, о невозможности надлежащей работы АДС ввиду отсутствия необходимого количества работников, специального автомобиля, оборудования, несоответствие Положения об АДС требованиям Правил технической эксплуатации и безопасности труда в газовом хозяйстве (не действующие с 1.03.2004г.), признаках нарушения требований Закона РФ «О защите конкуренции», которым предусмотрены свои последствия такого нарушения, юридически значимыми при разрешении спора о запрете незаконной деятельности не являются и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их основанными на верном применении норм материального права, соответствующими фактическим установленным верно судом обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционного представления прокурора не содержат указания на юридически значимые обстоятельства, которым бы суд первой инстанции не дал оценку в оспариваемом решении, оснований для иной их оценки судебная коллегия также не находит.
Ссылка апеллянта на необходимость оценки имеющихся в деле обращений различных граждан по поводу имевшихся случаев ненадлежащего выполнения ответчиком аварийных заявок несостоятельна, поскольку юридически значимым обстоятельством такие обращения являлись бы при разрешении индивидуального спора по инициативе таких граждан в случае нарушения их прав.
Довод представления о том, что судом не рассматривался по своей инициативе вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы в рамках гражданского дела также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит нормам гражданского процессуального права при наличии сведений о том, что ходатайство о назначении экспертизы стороной истца не заявлялось в суде первой инстанции.
Доводы в части необоснованного вывода суда о применении ст. 61 ГПК РФ о преюдиции иных судебных актов, состоявшихся без участия третьего лица АО «Газпромраспределение Оренбург», участвовавшего при рассмотрении данного дела, не служат основанием для отмены решения суда, поскольку судом в решении наряду с применением нормы о преюдиции сделан самостоятельный вывод, вопреки доводам представления, об отсутствии оснований для признания незаконной деятельности ответчика.
Дополнительный довод в представлении прокурора о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве РФ, поскольку ООО «ОНГК» осуществляет публичные полномочия в отношении неопределенного круга лиц, поэтому спор возник из публичных правоотношений по инициативе прокурора, наделенного государственными полномочиями, основан на ошибочном толковании норм КАС РФ и неверным определением характера деятельности общества с ограниченной ответственностью, не исполняющего публичные функции, а действующего в рамках заключенных с потребителями договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушения процессуального законодательства при разрешении дела, судебная коллегия полагает решение суда законным обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила
Решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Оренбурга – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
