Судья Кириченко А.Д. № 33-8267/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург «11» декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Федотовой Е.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Михалёвой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 ноября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 марта 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегий по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2013 года, частично удовлетворены исковые требования Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора найма расторгнутым и выселении. Суд постановил выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из квартиры № *** без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга о признании недействующим постановления администрации г. Оренбурга в части, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение отказано.
21 июня 2013 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01 марта 2013 года до рассмотрения ее кассационной жалобы на это решение президиумом Оренбургского областного суда.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 июля 2013 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО1 отказано. Данное определение вступило в законную силу.
08 октября 2013 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01 марта 2013 года до рассмотрения ее кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 ноября 2013 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда от 01 ноября 2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу вышеперечисленных норм, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что подача кассационной жалобы не препятствует исполнению решения суда и поэтому не может служить основанием для отсрочки его исполнения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям российского законодательства и международно-правовым нормам, закрепляющим принцип своевременного разрешения гражданских дел.
Довод частной жалобы ФИО1 о том, что она не имеет возможности исполнить решение суда о выселении ее из жилого помещения в связи с отсутствием другого жилья и тяжелым материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку на эти обстоятельства она не ссылалась ни в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда( л.д. 146, том 2 ), ни в судебном заседании при рассмотрении этого заявления. Эти обстоятельства, как следует из протокола судебного заседания ( л.д. 178, том 2), не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем вывод суда о том, что заявитель не представила доказательств, достоверно и в достаточной степени характеризующие её материальное, положение, подлежит исключение из мотивировочной части определения суда.
Иные доводы частной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию ее решением суда и не могут служить основанием для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 ноября 2013 года изменить, исключить из мотивировочной части определения вывод суда о том, что заявитель не представила доказательств, достоверно и в достаточной степени характеризующие её материальное положение.
В остальной части это же определение суда оставить без изменения, в частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
