судья Быкова Н.В. № 33-7477/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 11 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,
при секретаре Мулюковой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области к Куликовой Е.И. о возврате излишне выплаченных денежных средств,
заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к Куликовой Е.И., указав, что в соответствии с решением Бузулукского районного суда от 25.01.2012г. удовлетворен иск Куликовой Е.И., судом принято признание иска ответчиком и вынесено решение, которым на администрацию Бузулукского района Оренбургской области возложена обязанность произвести перерасчет – индексацию пенсии Куликовой Е.И. за выслугу лет муниципального служащего с *** пропорционально увеличению должностных окладов муниципальным служащим. *** Бузулукским районным судом было вынесено определение о разъяснении указанного решения, указано, что индексация должна производиться в соответствии с «Порядком индексации пенсий за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области» - Приложением к постановлению Правительства Оренбургской области от 21.05.2010г. № 348-п на индекс повышения размеров окладов денежного содержания, а при централизованном дифференцированном повышении размеров окладов денежного содержания государственных гражданских служащих - на средневзвешенный индекс повышения размеров окладов денежного содержания, утверждаемый администрацией Бузулукского района Оренбургской области, Правительством Оренбургской области, а при отсутствии утвержденных указных индексов – на 86,92 % с учетом установленных ограничений и районного коэффициента. По частной жалобе МО Администрации МО Бузулукский район определением Оренбургского областного суда от 17.07.2012г. определение Бузулукского районного суда о разъяснении решения было отменено. В рамках исполнения решения суда от 25.01.2012г. Куликовой Е.И. был установлен размер муниципальной пенсии в сумме ***. и выплачена задолженность в сумме ***. Полагают, что администрация МО Бузулукский район свои обязанности по исполнению решения суда исполнила в полном объеме. Однако, *** вновь было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в пользу Куликовой Е.И. были перечислены денежные средства в дополнение к ранее выплаченной сумме в размере ***. Эту сумму считают излишне выплаченной, так как определение Бузулукского районного суда от 24.05.2012г. о разъяснении решения было отменено судебной коллегией Оренбургского областного суда, в связи с чем, просили взыскать с Куликовой Е.И. ***. как излишне выплаченные денежные средства.
Представитель истца Панина М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Куликова Е.И., ее представитель Кленин Д.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований администрации Бузулукского района, в иске просили отказать.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21.09.2012г. в удовлетворении иска администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области к Куликовой Е.И. о возврате излишне выплаченных денежных средств отказано в полном объеме.
С решением суда не согласилась администрация МО Бузулукский район Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение. Считают необоснованной ссылку суда на ст. 1109 ГК РФ, поскольку предметом искового требования является не сама пенсия (как основной источник существования), а исключительно доплата к ней в размере ***., которую администрация была вынуждена произвести в рамках возбужденного исполнительного производства. Доплата была произведена ***, определение апелляционной инстанции, отменившее обязанность администрации в выплате данной суммы, вынесено 17.07.2012г., но получено представителем администрации только 15.08.2012г. О дате рассмотрения частной жалобы администрация не была уведомлена. Судебного акта, вступившего в законную силу, обязывающего администрацию произвести доплату в суме *** руб., не имеется. Судом не принят во внимание п.4.4. Положения об установлении пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, утв. решением Совета депутатов от 15.07.2010 г. № 709.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Каримова С.К., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Ответчик Куликова Е.И., ее представитель Кленин Д.А., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25.01.2012г., вступившим в законную силу, на администрацию Бузулукского района Оренбургской области возложена обязанность произвести перерасчет – индексацию пенсии Куликовой Е.И. за выслугу лет муниципального служащего с *** пропорционально увеличению должностных окладов муниципальным служащим.
В порядке разъяснения указанного решения суда по заявлению Куликовой Е.И. Бузулукским районным судом Оренбургской области 24.05.2012г. вынесено определение, которым разъяснено, что индексация должна производиться в соответствии с «Порядком индексации пенсий за выслугу лет государственным гражданским служащим Оренбургской области» - Приложением к постановлению правительства Оренбургской области от 21.05.2010г. № 348-п на индекс повышения размеров окладов денежного содержания, а при централизованном дифференцированном повышении размеров окладов денежного содержания государственных гражданских служащих - на средневзвешенный индекс повышения размеров окладов денежного содержания, утверждаемый Администрацией Бузулукского района Оренбургской области, Правительством Оренбургской области, а при отсутствии утвержденных указанных индексов – на 86,92 % с учетом установленных ограничений и районного коэффициента.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.07.2012г. по частной жалобе администрации МО Бузулукский район Оренбургской области определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24.05.2012г. о разъяснении судебного решения отменено.
Материалами дела подтверждается, что *** Куликовой Е.И. была произведена выплата *** коп. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС *** от ***, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области по решению от 25.01.2012г.
Из пояснений сторон следует, что размер выплаты был определён с учётом разъяснений суда от 24.05.2012г.
В исковом заявлении истец не ссылается на материальный закон, на основании которого подлежит возврату выплаченная сумма. Однако, из содержания заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании видно, что указанная сумма, по мнению истца, является убытками, излишне выплаченной суммой, в связи с отменой определения Бузулукского районного суда Оренбургской области о разъяснении решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная коллегия полагает, что выплаченная сумма не является убытками, поскольку судом не установлено нарушения прав истца, в добровольном порядке выплатившего указанную выше сумму в порядке исполнения судебного решения, не отменённого вышестоящим судом до настоящего времени.
В данном случае судом первой инстанции верно установлено, что денежная сумма в размере *** коп. является излишне выплаченной вследствие исполнения истцом решения Бузулукского районного суда от 25.01.2012 г., на основании которого был выдан исполнительный лист и предъявлен должнику для исполнения.
Разрешая вопрос о применении закона, подлежащего применению в данном споре, суд исходил из того, что действующее законодательство ограничило возврат излишне выплаченной пенсии в норме, регулирующей порядок возврата пенсии в случае неосновательного обогащения. Других оснований для возврата излишне выплаченной пенсии закон не предусматривает.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.
Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» устанавливает, что поскольку в соответствии со статьей1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения суда при отсутствии названных обстоятельств не допускается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о возврате излишне выплаченных денежных средств Куликовой Е.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать выплаченные денежные средства счетной ошибкой или неосновательным обогащением в связи с неправомерными действиями ответчика, обоснованно посчитав выплаченную сумму перерасчетом пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае у суда не имелось оснований к применению ст. 1109 ГК РФ, поскольку предметом искового требования является не сама пенсия (как основной источник существования) Куликовой Е.И., а исключительно доплата к ней, судебная коллегия считает несостоятельными в силу того, что сумма в размере *** коп. является перерасчётом пенсии в связи с повышением должностных окладов, и относится к социальным выплатам, на которые распространяется действие ст. 1109 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об исполнении определения Бузулукского районного суда от 24.05.2012г. о разъяснении судебного решения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Отсутствие уведомления администрации МО Бузулукский район о времени рассмотрения частной жалобы на определение суда о разъяснении решения юридического значения для разрешения данного спора не имеет, кроме того ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не предусмотрено извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда о разъяснении решения.
Ссылку апелляционной жалобы на п. 4.4. Положения об установлении пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, утв. решением Совета депутатов от 15.07.2010 г. № 709, аналогичный ст. 12 Закона Оренбургской области «Об установлении пенсии за выслугу лет государственным служащим Оренбургской области», в соответствии с которыми суммы пенсии за выслугу лет, излишне выплаченные лицу вследствие его злоупотребления, возмещаются этим лицом, а в случае его несогласия взыскиваются в судебном порядке, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку судом не установлено злоупотребления со стороны Куликовой Е.И.
Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не установлено оснований для взыскания с Куликовой Е.И. в пользу администрации заявленной денежной суммы
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
