№ 33-4961/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 11 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Кудряшова В.К., Судак О.Н.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге об освобождении от уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге, указав, что в период с (дата) по (дата) она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако с момента регистрации не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с рождением детей.
Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге было вынесено требование № от (дата) о необходимости уплаты ею недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2013 год, однако впоследствии данное требование аннулировано, вынесено требование № от (дата) за тот же период, за исключением периода с 01 ноября по (дата), которое впоследствии было отозвано, вынесено требование № от (дата) на сумму ***.
С учётом уточнения просила суд признать все указанные выше требования ответчика незаконными и освободить ее от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов по данным требованиям.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге об освобождении от уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с (дата) по (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (дата) была зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.
Свидетельствами о рождении подтверждается, что истец является матерью четверых детей: ***.
Согласно требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от (дата)№, от (дата)№, от (дата)№ за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам за 2013 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что требования от (дата)№ и от (дата)№ аннулированы действующим является требование № от (дата) за период с 01 января по 31 октября 2013 года на сумму ***.
В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге № от (дата) ФИО1 освобождена от уплаты страховых взносов в фиксированных размерах за 2013 года за период с 01 ноября по 31 декабря 2013 года.
Поскольку по состоянию на 01 января 2013 года дети ФИО1 *** достигли возраста полутора лет, а с момента рождения ***(дата) истица освобождена от уплаты страховых взносов решением ответчика, суд обоснованно, с учётом отсутствия предусмотренных законом оснований для освобождения истца от уплаты страховых взносов фиксированного размера за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанное время.
Установленный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поэтому факт нетрудоспособности ( в том числе в связи с беременностью), а также нахождения в отпуске по уходу за детьми в возрасте от полутора до трех лет лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, не осуществляла их уплату за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года, к этому времени ее отпуск по уходу за старшими детьми до достижения ими возраста полутора лет закончился, доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ли бы ей обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено, оснований для освобождения ее от их уплаты страховых взносов, пеней и штрафов в соответствии с действующим законодательством не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
