дело № 33-2775/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 11 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мереакре А.С. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Мереакре А.С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 января 2019 года.
установила:
Мереакре А.С. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» (далее Банк «ТРАСТ» (ПАО)), публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») о защите прав потребителей, указав, что между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО) 26.02.2014 был заключен кредитный договор на сумму *** рублей, сроком на 60 месяцев. С марта 2014 по настоящее время истцом кредитные обязательства исполняются в полном объеме. 25.10.2018 был зачислен очередной платеж, о чем Банк «ТРАСТ» (ПАО) проинформировало истца смс-извещением о зачислении ***. В этот же день истцу поступило смс- сообщение о необходимости произвести платеж по кредиту до 26.10.2018 от ПАО Банк «ФК Открытие» без указания номера кредитного договора. Далее, 06.11.2018 истцу поступило смс-сообщение от ПАО Банк «ФК Открытие» о необходимости погашения кредитных обязательств по кредитному договору №. 10.11.2018 поступило сообщение о передаче информации о просроченной задолженности в Бюро Кредитных Историй. И только 21.11.2018 от Банка «ТРАСТ» (ПАО) поступило смс-сообщение о том, что с 25.10.2018 права кредитора перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». Очередной платеж по кредиту истцом исполнен до 25.10.2018, денежные средства зачислены в счет задолженности по кредитному договору надлежащему банку. Информация о переходе прав кредитора к другому лицу отсутствовала.
16.11.2018 истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с досудебной претензией, где уведомил банк о надлежащем исполнении кредитных обязательств Банку «ТРАСТ» (ПАО) до перехода прав и до его уведомления о состоявшемся переходе. Вместо ответа на претензию истцу поступали звонки о необходимости оплатить просроченную задолженность. 22.11.2018 истец произвел очередной платеж по кредитному договору в сумме ***. 29.11.2018 сотрудник Банка «ТРАСТ» (ПАО) напомнила о переходе прав кредитора, а также сообщила, что в случае если платеж был произведен им, то он может получить денежные средства со счета.
В связи со сложившимися обстоятельствами истец был вынужден нести затраты на проезд в ближайший офис ПАО Банк «ФК Открытие» в г.Челябинск, на составление досудебной претензии, искового заявления.
Кроме того, истец указал, что им понесены следующие убытки: 02.11.2018 с целью приобретения нового автомобиля он продал старый автомобиль, но приобрести новый за счет полученных от продажи автомобиля и кредитных средств не представилось возможным, так как банки отказали ему в выдаче новых кредитов в связи с плохой кредитной историей, которую ему создал ПАО Банк «ФК Открытие», передав недостоверную информацию о просроченных платежах. Данные убытки истец оценивает в размере ***.
Истец просил: признать исполнение кредитного платежа первоначальному кредитору надлежащим; взыскать с ответчиков затраты, понесенные на проезд в размере ***; взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) проценты на неправомерно удержанные денежные средства в размере ***; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» убытки в размере ***; взыскать с ответчиков моральный вред в размере ***; расходы на составление досудебной претензии и искового заявления в суме ***; штраф в размере 50% от присужденной суммы за недобровольное исполнение требований потребителя; обязать ПАО Банк «ФК Открытие» произвести корректировку данных истца о платежной дисциплине в Бюро кредитных историй.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Мереакре А.С. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец ссылается на то, что обязательство по выплате очередного кредитного платежа им исполнено своевременно 25.10.2018 года, о чем ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» проинформировало его смс – извещением о зачислении ***. Однако, позже в тот же день 25.10.2018 года истцу поступило смс сообщение о необходимости произвести платеж по кредиту до 26.10.2018 года от ПАО Банка «ФК Открытие» без указания номера кредитного договора. 06.11.2018 года ему на номер мобильного телефона поступило сообщение от ПАО Банка «ФК Открытие» о необходимости погашения кредитных обязательств по кредитному договору № на указанный в смс-сообщении счет, в сообщении находилась ссылка Интернет ресурса, где истец мог ознакомиться с реквизитами и способами оплаты. 10.11.2018 года поступило сообщение от ПАО Банка «ФК Открытие» о передаче информации о его просроченной задолженности в Бюро кредитных историй. Только 21.11.2018 года пришло смс оповещение от ОАО «НБ Траст», что с 25.10.2018 года права кредитора перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». Иных сообщений о переходе прав к новому кредитору, об обязанности истцом производить последующую оплату кредита банку Открытие или иному банку Мереакре А.С. от Банка «ТРАСТ» (ПАО) до 21.11.2018 года не поступало. Считает, что в нарушение норм гражданского права и кредитного договора он не был уведомлен надлежащим образом о переходе прав к новому кредитору, в связи с чем исполнил обязанность по погашению кредитных обязательств своевременно надлежащему кредитору, поэтому все его исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., истца Мереакре А.С., его представителя Лобзову Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ОАО «Национальный банк «Траст», ПАО Банк «ФК Открытие», возражавшего по доводам жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Судом первой инстанции установлено, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Мереакре А.С. был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму 290 *** рублей, сроком на 60 месяцев. Указанный кредитный договор между истцом и Банком заключен в порядке, определенном ст.435,438 ГК РФ путем акцепта заявления (оферты) о заключении кредитного договора, направленного заемщиком банку. 26.02.2014 заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет. Банком было принято положительное решение о заключении с истцом договора посредством акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении.
Из п. 1.4 Условий следует, что кредитным договором признается смешанный договор, заключенный между Кредитором и Клиентом в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ путем акцепта Кредитором Заявления, и включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» и Тарифы Банк «ТРАСТ» (ПАО) по кредитам «На неотложные нужды», Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по операциям, связанным с использованием банковских карт, график платежей, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, долгосрочное платежное поручение. Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил факт ознакомления со всеми Условиями договора, Тарифами. Данное обстоятельство подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.
В целях внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору банком на имя заемщика был открыт банковский счет №. Истцом 24.10.2018 для погашения кредитной задолженности на указанный счет была внесена сумма в размере ***, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Банк «ТРАСТ» (ПАО) принял поступивший от истца платеж, зачислив его на банковский счет, то есть исполнил поручение заемщика.
19.10.2018 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № ПРП-01-2018/1156. В рамках данного договора в период его действия может проводиться неограниченное число сделок. В рамках каждой сделки Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Уступаемые права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в объеме и на условиях, которые существуют на дату сделки (п.2.3 договора).
Согласно пункту 4.2.1 договора уступки прав требований № ПРП-01-2018/115 от 19.10.2018 цессионарий обязан в течении одного рабочего дня, следующего за датой сделки, направить цеденту электронный реестр в целях заполнения цедентом уведомлений для заемщиков.
По названному договору уступки прав требований также переданы права кредитора по кредитному договору № от (дата), заключенному с Мереакре А.С. Банком «ТРАСТ» (ПАО) на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 25.10.2018 истец не являлся кредитором заемщика, и соответственно не мог направить поступившие денежные средства в погашение уступленного ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного договора.
Кроме этого, как указал суд первой инстанции, в силу прямого требования закона, находящаяся на счете истца № сумма в размере *** могла быть выдана (перечислена) истцу либо его представителю в любом отделении Банка при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, либо перечислена по необходимым реквизитам на основании соответствующего заявления, переданного лично сотруднику Банка после проведения идентификации. Доказательств личного обращения истца в любой офис Банка «ТРАСТ» (ПАО) с предъявлением документа, удостоверяющего его личность, или направления нотариально удостоверенного заявления на перечисление денежных средств со счета истцом в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований Мереакре А.С., суд, приняв во внимание, что заемщику на основании его заявления предоставлена услуга по системе СМС-информирования, позволяющая оперативно получать от банка уведомления истца, а также согласие последнего на получение, обработку и передачу банком третьим лицам персональных данных истца, полученных как от него, так и от третьих лиц, необходимых для осуществления обслуживания кредита, в том числе, при уступке прав требования по договору, пришел к выводу, что Банком «ТРАСТ» (ПАО) не были нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг. После 25.10.2018 соответствующего распоряжения банку с указанием сведений и необходимых реквизитов, позволяющих осуществить перевод денежных средств на желаемый счет Мереакре А.С. не давал.
25.10.2018, 06.11.2018 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора на номер мобильного телефона заемщика новым кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено смс-сообщение о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору ввиду перехода прав кредитора.
02.11.2018 в адрес заемщика от Банка «ТРАСТ» (ПАО) было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, с указанием реквизитов нового кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается почтовым реестром об отправке. Кроме того, данный Банк смс-сообщением уведомил Заемщика об уступке.
Судом установлено, что денежные средства достаточные для совершения ежемесячного платежа по погашению кредитной задолженности должны находиться на счете заемщика по состоянию на 26 число каждого месяца.
Руководствуясь данными положениями закона и вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований истца о признании исполнения кредитного платежа первоначальному кредитору надлежащим, пришел к выводу, что никаких нарушений со стороны ответчиков не допущено, поскольку истец 25.10.2018 был извещен смс-сообщением от нового кредитора о необходимости погашения кредитной задолженности. Но погасил кредитную задолженность только в конце ноября 2018.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
Согласно пункту 21 указанного Постановления по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
Как следует из материалов дела между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Мереакре А.С. был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму ***, сроком на 60 месяцев.
26.02.2014 заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет.
Банком на имя заемщика Мереакре А.С. был открыт банковский счет № для внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истцом 24.10.2018 года в счет погашения кредитной задолженности на указанный счет была внесена денежная сумма в размере ***, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Банк «ТРАСТ» (ПАО) принял поступивший от истца платеж, зачислив его на банковский счет, то есть исполнил поручение заемщика.
25.10.2018 года указанный кредитный платеж был зачислен, о чем ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» проинформировало истца смс-извещением о зачислении ***.
В этот же день 25.10.2018 года истцу поступило смс сообщение о необходимости произвести платеж по кредиту до 26.10.2018 года от ПАО Банк «ФК Открытие», без указания номера кредитного договора.
06.11.2018 года истцу на номер мобильного телефона поступило сообщение от ПАО Банк «ФК Открытие» о необходимости погашения кредитных обязательств по кредитному договору № на указанный в смс-сообщении счет, с указанием ссылки Интернет ресурса, где истец мог ознакомиться с реквизитами и способами оплаты.
10.11.2018 года истцу поступило сообщение от ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что информация о просроченной задолженности передана в Бюро Кредитных Историй.
И только 21.11.2018 года пришло смс оповещение от Банка «ТРАСТ» (ПАО) о том, что с 25.10.2018 года права кредитора перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».
Кроме того, как того требует законодатель, Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил 04.12.2018 в адрес Мереакре А.С. в письменном виде уведомление о переуступке права требовании по кредитному договору истца, где надлежаще разъяснил последующий порядок погашения кредитной задолженности.
Истец пояснил, что очередной платеж в счет погашения задолженности осуществил до того, как узнал о переходе прав по его кредитному договору к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается представленными материалами дела.
Таким образом, должник, не проинформированный своевременно надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования и замене кредитора, исполнил в срок и в полном объеме обязательство первоначальному кредитору.
Согласно п.3 ст.382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.
Поскольку произведенное истцом Мереакре А.С. надлежащее исполнение обязательства его первоначальному кредитору ОАО «НБТ ТРАСТ» свидетельствует о своевременной оплате очередного платежа по кредиту, оснований для сообщения в Бюро кредитных историй о просроченных платежах по кредиту Мереакре А.С. не имелось.
16.11.2018 года истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией в которой сообщил, что платеж произвел в Банк «ТРАСТ» (ПАО) до перехода прав к другому кредитору и его уведомления.
После чего, как следует из пояснений истца, поступили телефонные звонки с требованием оплатить задолженность.
22.11.2018 года истец произвел очередной платеж в счет погашения кредита в размере ***.
29.11.2018 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) сообщило Мереакре А.С., что он может получить денежные средства со счета, так как состоялся переход прав кредитора.
Тем не менее, материалы дела доказательств, опровергающих утверждения ответчика о получении уведомления о переходе прав к новому кредитору до совершения им очередного платежа 25.10.2018 по спорному кредитному обязательству не содержат. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.
В силу изложенного судебная коллегия отмечает, что подлежат применению положения п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Направленное уведомление истцу 25.10.2018 года смс – сообщением от нового кредитора о необходимости погашения кредитной задолженности без указания всех реквизитов и уже после осуществления Мериакре А.С. ранее в тот же день очередного платежа по реквизитам счета, открытого кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО), не может являться надлежащим уведомлением о переходе прав к новому кредитору.
С учетом изложенного и неоспариваемого ответчиками факта получения надлежащего уведомления о переходе прав к новому кредитору уже после оплаты истцом очередного платежа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» требования ст. 382 Гражданского кодекса РФ об уведомлении должника об уступке не были исполнены надлежащим образом, следовательно, права истца как потребителя нарушили оба банка.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании исполнения 25 октября 2018 года кредитного платежа в размере *** первоначальному кредитору ОАО «Национальный банк «Траст» по кредитному договору № от (дата) - надлежащим подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.
Истец просил произвести корректировку данных о платежной дисциплине в Бюро Кредитных историй (БКИ), поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» создал ему плохую кредитную историю, передав информацию о просроченных платежах в БКИ.
Согласно п.3.1 ст.5 ФЗ «О кредитных историях», кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В соответствии с п.3 ст.4 указанного закона, передаче в бюро кредитных историй подлежит информация в отношении обязательства заемщика, в том числе:
- указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита);
- указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);
- указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита);
- о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств;
- о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Поскольку внесение истцом очередного кредитного платежа первоначальному кредитору ОАО «Национальный банк «Траст» признано надлежащим и своевременным исполнением кредитных обязательств, что фактически свидетельствует об отсутствии какой-либо вины со стороны Мереакре А.С. в просрочках платежей по кредиту, требования истца произвести корректировку данных о платежной дисциплине в Бюро Кредитных историй (БКИ) также подлежат удовлетворению, с отменой решения суда в отказе удовлетворения данных требований, так как выводы суда в этой части необоснованны.
Как усматривается из материалов дела, информация о просроченной задолженности была передана в Бюро Кредитных историй ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие», о чем истец был проинформирован путем смс-сообщения 10.11.2018 года (л.д.14), следовательно на указанного ответчика необходимо возложить обязанность произвести корректировку данных о платежной дисциплине.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями от требования о признании исполнения кредитного платежа надлежащим, то данные требования также подлежат удовлетворению, а решение суда об отказе в их удовлетворении - отмене.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, и учитывая, что они произошли по вине обоих ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Банка «ТРАСТ» (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» компенсации морального вреда в пользу истца Мереакре А.С. в размере по *** с каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчиков Банка «ТРАСТ» (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию штраф в пользу Мереакре А.С. в размере по *** (1000 х 50 %) с каждого.
Судом первой инстанции было отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «НБ Траст» процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере ***, поскольку оно производно от основного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от них возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом того, что исполнение 25 октября 2018 года кредитного платежа в размере *** первоначальному кредитору ОАО «Национальный банк «Траст» по кредитному договору № от (дата) признано судом апелляционной инстанции надлежащим, требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере *** удовлетворению не подлежат. Поскольку уплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере *** судебная коллегия признает надлежащим очередным платежом по кредиту, следовательно, указанными денежными средствами истец распорядился по назначению 25.10.2018, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не имеется.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере ***, суд исходил из того, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал суд первой инстанции, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказан факт причинения ему ПАО Банк «ФК Открытие» убытков допустимыми доказательствами. Мереакре А.С. ссылался на то, что по вине ПАО Банк «ФК Открытие» он не смог оформить новый кредитный договор, вместе с тем, им не предоставлено доказательств обращения в другие банки, и возможные отказы ввиду наличия негативной информации в БКИ, внесенной Банком. Представленные истцом документы подтверждают лишь факт продажи принадлежащего ему личного автомобиля, и не свидетельствуют о чем-либо ином, в том числе, о вине банка в причинении убытков истцу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они судом верно мотивированы, кроме того оформление или отказ в оформлении кредитных обязательств, не могут сами по себе расцениваться как причинение убытков, поэтому суд верно сделал вывод о необоснованности требований истца в указанной части.
Истец указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела им были понесены транспортные расходы в размере *** на проезд к ближайшему офису ПАО Банк «ФК Открытие» в г.Челябинск для подачи претензии, которые просил взыскать с ответчиков как вынужденно понесенные им затраты.
Поскольку истцом не доказан факт необходимости несения расходов на проезд к ближайшему офису ПАО Банк «ФК Открытие», учитывая, что документы могли быть направлены истцом почтовым отправлением и необходимость доставления их лично отсутствовала, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных требований, оснований для переоценки данных выводов не имеется.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При реализации права на судебную защиту лица, участвующие в деле, несут судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела. Указанные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Часть третья статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил возместить ему расходы за оказанные юридические услуги, а именно, за составление досудебной претензии в размере *** и за составление искового заявления в размере ***.
В подтверждение понесенных расходов в размере *** истцом предоставлены квитанция № 000014 от 10.11.2018 года и договор на оказание юридических услуг от 10.11.2018 года.
Поскольку решение суда первой инстанции отменено в части отказа в исковых требованиях о признании исполнения кредитного платежа первоначальному кредитору надлежащим, взыскании морального вреда, штрафа, обязании ПАО Банк «ФК «Открытие» произвести корректировку данных истца о платежной дисциплине в Бюро кредитных историй, с принятием в указанной части решения об удовлетворении требований истца, то судебные расходы за юридические услуги подлежат частичной компенсации истцу за счет ответчиков, а решение суда об отказе в удовлетворении данных требований истца - отмене.
Определяя размер судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления в части возмещения расходов в пользу истца, снизив размер издержек, подлежащих взысканию до ***, по *** с каждого из ответчиков.
Иные доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда от 23 января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мереакре А.С. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании исполнения кредитного платежа первоначальному кредитору надлежащим, о взыскании морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя; обязании ПАО Банк «ФК Открытие» произвести корректировку данных истца о платежной дисциплине в Бюро кредитных историй.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Мереакре А.С. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст», публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.
Признать исполнение 25 октября 2018 года кредитного платежа в размере *** первоначальному кредитору открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» по кредитному договору № от (дата) - надлежащим.
Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» произвести корректировку данных истца о платежной дисциплине в Бюро кредитных историй.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в пользу Мереакре А.С. моральный вред в размере ***, штрафа в размере *** за недобровольное исполнение требований потребителя; *** в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Мереакре А.С. моральный вред в размере ***, штрафа в размере *** за недобровольное исполнение требований потребителя; *** в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судья
