Судья Ботвиновская Е.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Устьянцевой С.А., Сенякина И.И.,
при секретаре Гатченко О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по заявлению Б. об установлении факта получения заработной платы в конкретном размере.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области – Г.О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснение представителя СПК (колхоз) «***» - К.А.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с названным заявлением, указав, что с 1970 года работал в колхозе им. ФИО, в настоящее время СПК (колхоз) «***». Трудовая книжка выдана число, месяц 1975 года. С (дата) он является получателем трудовой пенсии по старости. Размер трудовой пенсии определен ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе соответствии с представленными им документами, в том числе справкой № от (дата), выданной СПК (колхоз) «***». Впоследствии пенсионным фондом проведена проверка обоснованности выдачи ему данной справки и выяснилось, что в лицевых счетах с 1970 года по 1980 год сведения о вступлении его в члены колхоза отсутствуют, за 1971, 1972, 1973 годы фамилия «Б.» исправлена, исправления не заверены и не оговорены. В лицевом счете за 1970 год фамилия дописана другим почерком, чернилами другого цвета, исправления не заверены и не оговорены. Лицевые счета не прошнурованы и не пронумерованы, страницы не заверены печатью организации и подписью ответственного лица. На этом основании пенсионный орган посчитал, что справка, СПК (колхоз) «***» № от (дата), выданная на основании указанных документов, не подтверждает получение Б. заработка в конкретном размере. Полагает, что конкретный размер его заработка правильно указан в лицевых счетах. Другого работника Б. в колхозе не имелось. Просил суд установить факт получения им, Б., (дата) года рождения, уроженцем (адрес), заработной платы в периоды работы: "должность 1" колхоза имени ФИО в 1970 году – *** рублей, в 1971 году – *** рублей, в 1972 году – *** рублей, в 1973 году – *** рублей; в должности "должность 2 " колхоза им. ФИО в 1975 году – *** рублей, в 1976 году – *** рублей, в 1977 году – *** рублей, в 1978 году - *** рублей, в 1979 году – *** рублей, в 1980 году – *** рублей. В ином несудебном порядке установить факт получения заработной платы в конкретном размере он не имеет возможности.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель СПК (колхоз) «***» К.А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления Б. Пояснила, что Б. действительно работал в колхозе им.ФИО с 1970 года по 2008 год "должность 1", "должность 2 ", "должность 3", "должность 4" и получал заработную плату. Другого сотрудника с такой же фамилией, именем и отчеством в колхозе не было. В 1970-х годах в сельской местности требований к заполнению лицевых счетов не было, записи могли составляться разными чернилами. Поскольку не у всех колхозников имелись паспорта, то личные данные записывали на слух и могли возникнуть ошибки в их написании.
Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области (далее - ГУ УПФ РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) требования Б. удовлетворены. Суд постановил установить факт работы Б., (дата) года рождения, уроженца (адрес) и получения им заработной платы в периоды работы: "должность 1" колхоза им. ФИО в 1970 году – *** рублей, в 1971 году – *** рублей, в 1972 году – *** рублей, в 1973 году – *** рублей; в должности "должность 2 " колхоза имени ФИО в 1975 году – *** рублей, в 1976 году – *** рублей, в 1977 году – *** рублей, в 1978 году - *** рублей, в 1979 году – *** рублей, в 1980 году – *** рублей.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 2002 год путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При определении расчетного размера трудовой пенсии берется среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными или муниципальными органами.
В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации от 27 февраля 2002 года (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом), среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период до регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выдаваемыми работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов (платежные ведомости, лицевые счета), которые содержат сведения о фактическом среднемесячном заработке. В случае ликвидации работодателя справки выдаются его правопреемником, вышестоящим органом или архивной организацией, располагающими необходимыми сведениями.
Совместным письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года предусмотрено право принятия в исключительном порядке к производству документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие подлинные документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
По смыслу указанных правовых норм, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит расчет подлежащей назначению пенсии.
Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке, установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке на основании любых допустимых доказательств.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является получателем трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области с (дата). Размер трудовой пенсии определен в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от (дата) по представленным заявителем документам, в том числе справке о стаже № от (дата), выданной СПК (колхоз) «***».
Согласно справке № от (дата), Б., (дата) года рождения, работал в колхозе имени ФИО (ныне СПК (колхоз) «***») в период с 1970 года по 2008 год. Заработная плата в периоды работы "должность 1" составила: в 1970 году – *** рублей, в 1971 году – *** рублей, в 1972 году – *** рублей, в 1973 году – *** рублей; в должности "должность 2 ": в 1975 году – *** рублей, в 1976 году – *** рублей, в 1977 году – *** рублей, в 1978 году - *** рублей, в 1979 году – *** рублей, в 1980 году – *** рублей. Справка дана на основании лицевых счетов за 1970 – 2010 годы.
В ходе ревизии пенсионных дел при проведении проверки сведений о работе застрахованного лица Б., (дата) года рождения, установлено, что в 1970 - 1980 годы сведения о вступлении Б. в члены колхоза отсутствуют, в лицевом счете за 1970 год фамилия дописана другим почерком, чернилами другого цвета, исправления не заверены и не оговорены, в лицевых счетах за 1971, 1972, 1973 годы фамилия исправлена, исправления не заверены и не оговорены. По результатам проверки (дата) составлен акт.
(дата) Б. уведомлен об уменьшении размера пенсии с (дата) в связи с приведением ранее рассчитанного размера в соответствие с законодательством, предусматривающим назначение пенсии на основании документов, оформленных ненадлежащим образом.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Б. в суд с требованиями об установлении факта работы и получения заработной платы в конкретном размере.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Б. в ходе рассмотрения дела было представлено достаточно доказательств в подтверждение факта работы в спорный период и размера индивидуального фактического заработка.
Заявителем представлена трудовая книжка, которая подтверждает работу Б. в период с 1970 года по 1973 год в должности "должность 1" в колхозе имени ФИО. За период с 1973 года по 1974 год имеется запись о службе в Советской армии. Записи за период с 1975 года по 1980 год подтверждают работу Б. в должности "должность 2 " в колхозе имени ФИО.
Из сведений, внесенных в трудовую книжку, также можно определить размер заработка застрахованного лица, поскольку в ней указаны суммы средней заработной платы, начисленной и выплаченной за каждый отработанны год.
Указанные записи заверены подписью уполномоченного лица и печатью предприятия, указанного в трудовой книжке в качестве места работы Б.
Данные трудовой книжки Б., не расходятся с данными о его месте работы и размере заработка, отраженными в лицевых счетах и в справке о стаже № от (дата), выданной СПК (колхоз) «***» на основании указанных документов.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, трудовая книжка колхозника заполнена число, месяц1975 года в колхозе ФИО на имя Б., (дата) года рождения. Отчество исправлено на М., дата рождения – на (дата), все исправления оговорены и заверены.
В ходе судебного разбирательства, в качестве свидетелей были допрошены Б.Р.М., Е.Б.К., пояснившие суду, что они проживают в (адрес). В 1970-1980 годы работали вместе с Б. в колхозе имени ФИО. Б. работал "должность 1", "должность 2 ", "должность 3", получал зарплату. Все данные о заработке записывались в платежные ведомости и отражались в трудовых книжках колхозников. Других работников с фамилией Б. в колхозе не было.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанными факт работы и размер заработной платы за оспариваемый период.
Судебная коллегия полагает, что имеющиеся письменные доказательства, из которых исходил суд при установлении факта получения заработной платы за спорный период, в их совокупности, позволяют четко индивидуализировать размер полученной заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка с места работы является правоустанавливающим документом, необходимым для расчета пенсии, в данном случае такая справка является недействительной, поскольку выдана на основании первичных документов, которые содержат неточности и исправления, не влияют на существо принятого решения, так как данные справки о размере заработка подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных районным судом, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
