№ 33а-1120/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 11 февраля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области к Тимербаеву Р.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Тимербаева Р.Р.
на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф.,
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области (далее МИ ФНС №8) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Тимербаев Р.Р. в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога как владелец транспортных средств.
Согласно сведениям, поступившим из регистрационных органов, Тимербаеву Р.Р. доначислен транспортный налог за *** годы в следующих размерах: за *** год в сумме ***, за *** год в сумме ***, за *** год в сумме ***.
Тимербаевым Р.Р. транспортный налог до настоящего времени не оплачен, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Кроме того, на сумму неоплаченного транспортного налога начислена пеня в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате налога.
Налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности, в соответствии с которыми он должен был оплатить сумму налога и пеню в установленный срок. До настоящего времени требования об оплате налога и пени в добровольном порядке не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме ***.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата) административное исковое заявление МИ ФНС РФ №8 по Оренбургской области удовлетворено. С Тимербаева Р.Р. взыскана задолженность по транспортному налогу и пеня в общей сумме ***, государственная пошлина в размере ***.
С решением суда не согласился административный ответчик Тимербаев Р.Р. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в нарушение требований статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога за *** годы направлено в его адрес по истечении трёх месяцев со дня выявления недоимки. Срок предъявления искового заявления, предусмотренный статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен. Просит отменить решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от (дата), в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель МИ ФНС №8 по Оренбургской области не явился, представил суду возражения на апелляционную жалобу, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Тимербаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2,6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствия в деле протокола судебного заседания.
Судом первой инстанции установлено, что Тимербаев Р.Р. является владельцем *** автомобиля, государственный регистрационный знак ***. За *** годы ему доначислен транспортный налог: за *** год в размере *** рублей, за *** год в размере *** рублей, за *** год в размере *** рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налог в размере *** рубля.
На сумму неуплаченного налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня.
(дата) и (дата) Тимербаеву Р.Р. направлялись требования об уплате задолженности.
Поскольку доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу и пени Тимербаевым Р.Р. представлены не были, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области к Тимербаеву Р.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении административного ответчика о судебном заседании (дата), о рассмотрении административного иска в порядке упрощенного производства, а также сведения о вручении административному ответчику копии искового заявления.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Закон не предусматривает исключений по правилам ведения протокола при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, протокол судебного заседания от (дата) в материалах дела отсутствует, что является грубым нарушением норм процессуального права.
Поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, независимо от доводов апелляционной жалобы.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и с учетом представленных по делу доказательств, разрешить требования по существу.
Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2015 года отменить.
Направить административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области к Тимербаеву Р.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций – транспортного налога за *** год на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Председательствующий:
Судьи:
