Дело № 33-89/2018 (№ 33-9600/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2018 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Трифоновой О.М., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубовой И.Г. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2017 года по иску Отдела внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области к Зубовой И.Г. о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя Зубовой И.Г. – Дырдиной Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя Отдела внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области Мергимбаевой А.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области (далее ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу) обратился в суд с иском к ФИО6, Зубовой (до брака Ивашинина) И.Г. о возмещении материального ущерба, в котором просил взыскать причиненный материальный ущерб с Зубовой И.Г. в сумме 53 277,96 рублей, со ФИО6 в сумме 38 400 рублей.
Определением суда от 11 августа 2017 года производство по делу в части требований к ФИО6 прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.
В уточненном исковом заявлении ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу указано, что в июле 2016 года на основании предписания УМВД России по Оренбургской области № oт 05 июля 2016 года проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу за период с 01 июля 2014 года по 01 июля 2016 года. Как следует из акта от 29 июля 2016 года в ходе ревизии было установлено, что в нарушение ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в декабре 2014 года произведено погашение сумм исполнительных взысканий (алиментов) в размере 53 277,96 рублей не за счет средств должников (сотрудников), а за счет целевых средств федерального бюджета, выделенных в 2014 году на обеспечение деятельности отдела. Ответственным должностным лицом за допущенное нарушение являлась Ивашинина И.Г. (после заключения брака Зубова) И.Г., работавшая в период с (дата) по (дата)"Должность" ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу. По результатам служебной проверки установлено, что 19 и 29 декабря 2014 года Зубова И.Г. произвела перечисление по исполнительным листам денежных средств, выделенных за счет средств федерального бюджета, не удерживая эти суммы с сотрудников-должников. До настоящего времени в бюджет вышеуказанные денежные средства не поступили. Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу просит взыскать с Зубовой И.Г. причиненный материальный ущерб в сумме 52 040,84 рублей.
В судебном заседании представители истца ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу Мергимбаева А.Т. и Дуванова Е.А., действующие по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Зубова И.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Не оспаривала перечисление в декабре 2014 года денежных средств по исполнительным листам за сотрудников ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО10, ФИО20, ФИО22 из средств федерального бюджета, направленных на обеспечение деятельности отдела. Дебиторскую задолженность по итогам 2014 года в бухгалтерских регистрах не отразила, представив отчет без указания на необоснованное расходование бюджетных денежных средств, перечисленных взыскателям, надеясь в последующем возместить взятые из бюджета денежные средства, удержав их с сотрудников. В январе 2015 года она произвела удержания денежных сумм из заработной платы сотрудников-должников. Умысла на причинение ущерба она не имела. В декабре 2014 года денежные средства направлены взыскателям за счет денежных средств, выделенных на премирование сотрудников, они учитываются по одной бюджетной классификации. Если бы они остались на лицевом счете отдела, они бы были возвращены в бюджет, в связи с чем, истцу ущерб не причинен. Также указала, что ревизия и служебная проверка проведены без ее участия, объяснения от неё не истребованы. Договор о полной материальной ответственности с ней работодатель не заключал, полная материальная ответственность по условиям трудового договора не установлена, в связи с чем, требования о взыскании материального ущерба в полном размере не обоснованы.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2017 года исковые требования ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу удовлетворены, суд взыскал с Зубовой И.Г. в пользу ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу причиненный материальный ущерб в размере 52 040,84 рублей. С Зубовой И.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 761,23 рубль.
В апелляционной жалобе Зубова И.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции Зубова И.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В соответствии с п. 3 ч. 1 указанной нормы таким случаем является умышленное причинение ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубова (до заключения брака Ивашинина) И.Г. на основании трудового договора № от (дата) работала в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в должности "Должность", (дата), уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
По условиям трудового договора Зубова (Ивашинина) И.Г. обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (пункт 3.2)
Согласно должностной инструкции, с которой Зубова И.Г. была ознакомлена 01 января 2012 года, в её обязанности как "Должность" ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу входило: отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с движением денежных средств и материальных ценностей (п.2.4 должностной инструкции); выявление источника образования потерь и непроизводительных расходов совместно с начальником тыла, подготовка предложений по их предупреждению (п. 2.5); производство начисления заработной платы сотрудникам отдела, перечисление налогов и других выплат и платежей (п.2.6). Пунктом 4.1 установлена ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.
В соответствии с п.2 Положения об учетной политике в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на 2014 года, "Должность" несет ответственность за правильное ведение бюджетного учета, своевременное представление полной и достоверной бюджетной и налоговой отчетности, правильность реализации учетной политики в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, состояние и организацию бюджетного учета.
Ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет "Должность" (п. 14).
На основании предписания УМВД России по Оренбургской области от 05 июля 2016 года № проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу за период с 01 июля 2014 года по 01 июля 2016 года.
По результатам проверки составлен Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 29 июля 2016 года, заключение по акту документальной ревизии от 10 августа 2016 года.
В соответствии с п. 11 Акта, ревизией установлено, что при исполнении требований ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в декабре 2014 года погашение сумм исполнительных взысканий (алиментов) производилось не за счет должников (сотрудников), а за счет средств федерального бюджета. В нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 01 июля 2013 года № 65н средства федерального бюджета в сумме 53 277,96 рублей, выделенные в 2014 году на обеспечение деятельности отдела, и носящие целевой характер, использованы на оплату исполнительных документов сотрудников, что в соответствии со ст. 306-4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств, поступивших из федерального бюджета.
Согласно Приложению 4 к Акут проверки в декабре 2014 года без удержания с денежного довольствия сотрудников из средств федерального бюджета были перечислены денежные средства на лицевые счета взыскателей за должников: ФИО11 по платежному поручению (далее п/п) № от (дата) – *** рублей в пользу ООО «Срочные деньги» и по п/п № от (дата) – *** рублей - алименты ФИО12; ФИО13 по п/п № от (дата) – *** рублей в пользу ФИО14; ФИО15 по п/п № от (дата) – *** рубль - алименты в пользу ФИО16; ФИО17 по п/п № от (дата) - *** рубля - алименты в пользу ФИО18; ФИО10 по п/п № от (дата) – *** рублей - алименты в пользу ФИО19; ФИО20 по п/п № от (дата) – *** рубль - алименты в пользу ФИО21 и по п/п № от (дата) – *** рублей - алименты в пользу ФИО20; ФИО22 по п/п № от (дата) – *** рублей - алименты в пользу ФИО23Как установлено Заключением по акту проверки от 10 августа 2016 года материальный ущерб на сумму 53,3 тыс. рублей причинен по вине бывшего "Должность" Ивашининой И.Г., которая является ответственным должностным лицом в соответствии с п. 2 Положения об учетной политике и должностными обязанностями.
В пункте 5.9 Заключения указано, что надлежит обеспечить возмещение материального ущерба, в т.ч. допущенного бывшим "Должность" отдела Ивашининой И.Г. на сумму 53 300 рублей.
По указанным фактам причинения материального ущерба в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу назначена служебная проверка, в ходе проведения которой бывшему "Должность" Зубовой И.Г. направлено уведомление о необходимости не позднее 30 мая 2017 года представить объяснения, на каком основании в декабре 2014 средства федерального бюджета использовались для оплаты исполнительных документов сотрудников - должников; какие меры принимались для возмещения средств федерального бюджета.
13 июня 2017 года начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому факт причинения материального ущерба на сумму 53 300 рублей действиями "Должность" Зубовой (Ивашининой) И.Г. и обстоятельства его причинения нашли свое подтверждение.
Исследовав документы первичного бухгалтерского учета за спорный период на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд установил, что при начислении заработной платы в декабре 2014 года из денежного довольствия сотрудников ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО10, ФИО20, ФИО22 было удержано 74 640,42 рублей для перечисления сумм долга по исполнительным листам, переданным на исполнение по месту работы должников, а фактически перечислено взыскателям по исполнительным документам 126 681,26 рублей. Использованные на оплату исполнительных документов сотрудников денежные средства в размере 52 040,84 рублей относятся к средствам федерального бюджета, были выделены в 2014 году на обеспечение деятельности отдела.
Расходование денежных средств в сумм 52 040,84 рублей в документах финансовой отчетности за 2014 год Зубовой И.Г. не отражены, необоснованное расходование бюджетных денежных средств в качестве дебиторской задолженности за 2014 года не учтено, на лицевой счет отдела впоследствии не зачислены.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба и его размера. Оснований для иной оценки представленных в дело документов первичного бухгалтерского учета у судебной коллегии не имеется.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик не оспаривает факт перечисления ею в декабре 2014 года взыскателям по исполнительным документам, переданным в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по месту работы должников, денежных средств из средств федерального бюджета, поясняя, что возмещение указанных денежных средств произведено в январе 2015 года удержанием из заработной платы сотрудников.
С такими доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства зачисления денежных средств на лицевой счет ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Кроме того, представленные истцом финансовые документы и документы бухгалтерского учета свидетельствуют о том, что удержанные в январе 2015 года суммы из заработной платы сотрудников в феврале 2015 года были перечислены взыскателям по исполнительным документам.
Также нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что погашение сумм исполнительных взысканий и денежное довольствие сотрудников в 2014-2015 годах производилось по одному коду бюджетной классификации, то есть фактически денежные средства по обязательствам сотрудников об уплате алиментов были использованы по назначению в соответствии с бюджетной классификацией, не основаны на законе.
Доводы о том, что оплата исполнительных документов сотрудников-должников произведена за счет денежных средств, которые поступили для выплаты им премии сотрудникам, объективно не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решение о премировании данных сотрудников принималось и премия им была начислена.
В результате действий Зубовой И.Г. находившиеся в распоряжении ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу средства федерального бюджета, выделенные в 2014 году на обеспечение деятельности отдела, уменьшилась на сумму 52 040,84 рублей, что является прямым действительным ущербом.
Доводы Зубовой И.Г., которые сводятся к тому, что представленные ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу бухгалтерские справки к документу «кассовое выбытие», заявки на кассовый расход (документы бюджетной отчетности получателя бюджетных средств) не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, а потому не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций, обоснованно не приняты судом.
Ведение бухгалтерского учета в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в 2014 году осуществлялось в автоматизированной программе "1С:Предприятие".
Указанные документы представлены из автоматизированной базы данных бухгалтерского учета. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным нормами законодательства о бухгалтерском учете, заверены электронной подписью.
Оснований сомневаться в достоверности информации о движении денежных средств по представленным истцом документам бухгалтерского учета не имеется.
Поскольку обязанности по начислению и выплате денежного довольствия и иных выплат, а также контроль за правильным расходованием средств возложены в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на "Должность", суд пришел к мотивированному выводу о том, что материальный ущерб в общей сумме 52 040,84 рублей причинен ОМВД России по Соль-Илецкого городскому округу в результате виновных действий "Должность" Зубовой (Ивашининой) И.Г.
Доводы ответчика о том, что ответственность за нецелевое расходование должностным лицом бюджетных денежных средств установлена ст. 15.14 КоАП РФ, следовательно, вина ответчика в нарушении бюджетного законодательства должно быть установлена решением суда, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не заслуживающие внимание, поскольку факт причинения ущерба ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в результате действий "Должность" Зубовой И.Г. нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки.
С учетом обстоятельств, приведенных выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, наличие вины ответчика, выразившейся в нарушениях трудового договора и должностной инструкции, создавших условия для причинения ущерба.
Достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения Зубовой И.Г. своих должностных обязанностей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Определяя объем материальной ответственности Зубовой И.Г., суд пришел к выводу, что ответчик на основании п. 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации несет полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции относительно вины ответчика в причинении ущерба.
Действия ответчика, которая, осознавая, что не имеет оснований для оплаты исполнительных документов сотрудников за счет федерального бюджета, приняла необоснованное решение о перечислении денежных средств на лицевые счета получателей, не оформив расходование целевых денежных средств в документах финансовой отчетности за 2014 год соответствующим образом, не приняла всех необходимых мер для исключения неправомерного использования бюджетных средств.
В силу своих должностных обязанностей, имеющегося высшего экономического образования, продолжительности стажа работы в должности "Должность", Зубова И.Г. не могла не понимать противоправность своих действий и их возможные последствия, допускала наступление таких последствий или относилась к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном причинении ущерба.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доказанным факт умышленного причинения Зубовой И.Г. ущерба ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.
Предусмотренных ст. 239, 250 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также позволяющих снизить размер подлежащего возмещению размера ущерба, судебной коллегией не установлено.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Зубовой И.Г. к материальной ответственности, предусмотренной ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.
До принятия решения о возмещении Зубовой И.Г., ущерба истцом проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
02 мая 2017 года истцом в адрес Зубовой И.Г. было направлено уведомление о необходимости представить объяснение и возместить причиненный материальный ущерб, что подтверждается копией письма и списком внутренних почтовых отправлений. Уведомление возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения, что подтверждается представленной филиалом ФГУП «Почта России» информацией об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.
Зубовой И.Г. не представлено доказательств того, что корреспонденция не получена по не зависящим от нее обстоятельствам.
Неполучение ответчиком уведомление в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для вывода о том, что истцом не истребовано от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.
Ссылка Зубовой И.Г. на установленные решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку данное решение не является преюдициальным.
Решением от 23 марта 2017 года с Зубовой И.Г. в пользу ОМВД России по Оренбургской области взыскан материальный ущерб, причиненный в результате неправильного начисления и выплаты денежных средств сотрудникам ОМВД России по Соль-Илецкого городскому округу в общей сумме *** рублей. Факт причинения ущерба в этом случае выявлен по результатам документальной проверки соблюдения требований законодательства по вопросам начисления денежного довольствия и заработной платы, а также иных выплат денежными средствами и по безналичным расчетам, что следует из акта от 20 января 2016 года.
Не опровергает выводы суда ссылка Зубовой И.Г. о том, что в ходе проверки, оформленной актом от 20 января 2016 года, нарушений бюджетного законодательства в её действиях не выявлено, поскольку предметом данной проверки это вопрос не являлся.
Другие доводы апелляционной жалобы истца аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубовой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
