Дело № 33-3301/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2019 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей: Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мительмана Бориса Мордковича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости, о признании решения о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии по старости незаконным, признании бездействия по назначению страховой пенсии фактическим отказом в назначении пенсии, признании фактического отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании приказа незаконным и его отмене, признании решения незаконным, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании приказа незаконным и его отмене, к Государственному учреждению Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным возврата заявления о назначении пенсии
по апелляционной жалобе Мительмана Бориса Мордковича
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Мительман Б.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 05 ноября 2017 года в связи с тем, что являясь гражданином России, проживал в Израиле, обратился в Пенсионный фонд России за назначением пенсии по старости. Письмом от 17 ноября 2017 года заместителя начальника Департамента по вопросам пенсионного обеспечения лиц, проживающих за границей, комплект документов был возвращен. 05 октября 2018 года он обратился в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости со всеми необходимыми документами: заявление, документы, удостоверяющие личность, документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению гражданином. Также им было сообщено о постоянном проживании в Израиле и факте работы там же. В подтверждение факта обращения ответчиком было выдано уведомление от 05 октября 2018 года. В момент обращения был установлен факт его обращения в ноябре 2017 года в Пенсионный фонд России за назначением пенсии по старости. 19 октября 2018 года он получил от УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов для назначения страховой пенсии по старости. Также 19 октября 2018 года он получил от УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) решение от 16 октября 2018 года о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии на основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 400 ФЗ «О страховых пенсиях». 24 октября 2018 года от ответчика УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) получено уведомление от 22 октября 2018 года, в котором сообщалось об аннулировании заявления о назначении пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» № №, в связи с имеющимся на рассмотрении заявлением от 05 октября 2018 года № № по данному основанию. Просил суд с учётом уточненных исковых требований признать право на назначение страховой пенсии по старости; признать незаконным возврат документов без исполнения Пенсионным фондом Российской Федерации от 17 ноября 2017 года; признать приказ ОПФР по Оренбургской области № № от 31 августа 2018 года незаконным и отменить его; признать приказ УПФР в г. Оренбурге № № от 07 сентября 2018 года незаконным и отменить его; признать решение УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии по старости незаконным, признать бездействия по назначению страховой пенсии фактическим отказом в назначении пенсии, признать фактический отказ в назначении страховой пенсии по старости незаконным, признать решение от 24 октября 2018 года УПФР в г. Оренбурге незаконным; обязать УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости с 05 декабря 2017 года и выплатить её; взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Мительман Б.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Поселеннов В.Ф., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)ФИО6(дата), зарегистрировано в реестре за №, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Бухтиярова М.А., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Представители ответчиков УПФР в г. Оренбурге, ОПФР по Оренбургской области, ПФР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Мительмана Б.М. отказано.
В апелляционной жалобе Мительман Б.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Поселеннова В.Ф., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)ФИО6(дата), зарегистрировано в реестре за №, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ПФР Долгополовой А.Ф., действующей на основании доверенности от (дата) № № ОПФР по Оренбургской области Кубаревой Г.Н., действующей на основании доверенности от (дата), УПФР в г. Оренбурге Хмельницкого А.В., действующего на основании доверенности от (дата), УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Субботиной Г.А., действующей на основании доверенности от (дата)№, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Мительмана Б.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 октября 2018 года Мительман Б.М. обратился в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Договором между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года.
Решением УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) № от 16 октября 2018 года в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» был приостановлен срок рассмотрения заявления с 16 октября 2018 года до предоставления истцом документов, необходимых для установления выплаты страховой пенсии.
Кроме того, УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) в компетентный орган государства Израиль были направлены формуляры, а также направлен запрос в МКУ «Архив» о предоставлении справки о заработной плате истца в ***
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что он имеет гражданство Российской Федерации и Израиля. При этом зарегистрирован он по месту пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем полагал, что в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года имеет право на назначение пенсии по старости в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и (или) Государства Израиль, проживающих на территории указанных государств, подпадавших или подпадающих под их законодательство, осуществляется с применением норм Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года.
С 01 октября 2017 года в отношениях между Российской Федерацией и Государством Израиль действуют Договор между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года и принятое в его развитие Административное Соглашение между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством социального обеспечения и услуг Государства Израиль по применению Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года (Административное Соглашение), регулирующие пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Государства Израиль, проживающих на их территориях.
На основании статьи 5 Административного Соглашения, с целью реализации права на пенсию застрахованное лицо обращается в компетентное учреждение по месту его проживания на территории одной из Договаривающихся Сторон, определенного подпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Договора.
Заявление об установлении пенсии, поданное застрахованным лицом (членом его семьи) в компетентное учреждение одной Договаривающейся Стороны, считается одновременно поданным в компетентное учреждение другой Договаривающейся Стороны, при условии представления им необходимых документов по законодательству Договаривающихся Сторон.
При этом Договором между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения в статье 1 определены понятия проживание в Российской Федерации - постоянное или временное проживание на законных основаниях на территории Российской Федерации, определяемое в качестве такового законодательством Российской Федерации и в Государстве Израиль - проживание на законных основаниях в соответствии с законодательством Государства Израиль.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении пенсии, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия пенсионного органа являются законными, поскольку согласуются с положениями пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
23 октября 2018 года УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) принято решение о восстановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии в связи с нарушением порядка обращения за пенсией, предусмотренного Административным Соглашением.
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 24 октября 2018 года Мительману Б.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Договором между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года в связи с нарушением порядка обращения за пенсией, предусмотренного Административным Соглашением.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании фактического отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным, признании решения УПФР в г. Оренбурге от 24 октября 2018 года незаконным.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается исходя из следующего.
Так, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № Мительман Б.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес), сроком с 04 октября 2018 года по 04 ноября 2019 года.
Судом первой инстанции установлено, что обращаясь с заявлением о назначении пенсии в УПФР в г. Новотроицке 05 октября 2018 года, Мительман Б.М. указал место жительство в Российской Федерации: (адрес).
Согласно справке Консульского отдела Посольства России в Израиле о дате выезда гражданина на постоянное жительство из Российской Федерации и месте его постоянного жительства за пределами Российской Федерации от (дата)№ Мительман Б.М. выехал из Российской Федерации на постоянное жительство в Израиль 25 марта 1998 года. Адрес места постоянного проживания за пределами территории Российской Федерации: Израиль, (адрес).
В заявлении Мительмана Б.М. о назначении пенсии имеются сведения об осуществлении им трудовой деятельности, но на территории Российской Федерации трудовая деятельность прекращена 13 марта 1998 года, что также подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой.
Тот факт, что истец большую часть времени проживает на территории Государства Израиль, подтверждается и сообщением Отделения Института национального страхования Государства Израиль, являющегося компетентным учреждением Государства Израиль в целях исполнения Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у Мительмана Б.М. права на назначение пенсии в соответствии с российским пенсионным законодательством не возникло, и для назначения пенсии ему необходимо обратиться с заявлением в компетентный орган Государства Израиль по месту постоянного проживания.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанным выводом городского суда, поскольку представленное в материалы дела свидетельство о регистрации временного пребывания не является достоверным подтверждением проживания истца на территории Российской Федерации.
Также судебная коллегия не находит правовых оснований для признания бездействия УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) по назначению пенсии истцу незаконным, ввиду того, что с учетом требований международного договора Мительманом Б.М. нарушен порядок обращения за пенсией. При этом судебная коллегия не соглашается в данной части с выводом суда первой инстанции, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа УПФР в г. Оренбурге от 07 сентября 2018 года №, а также приказа ОПФР по Оренбургской области от 31 августа 2018 года и их отмене, поскольку приказ является внутренним документом пенсионного органа, который издается руководителем организации в целях разрешения основных и оперативных задач, стоящих перед организацией, при этом истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения указанными приказами его прав и охраняемых законом интересов, подлежащих судебной защите.
Разрешая исковые требования в части признания возврата документов Пенсионным фондом Российской Федерации незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
05 ноября 2017 года Мительмана Б.М. обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости вместе с приложенными документами.
17 ноября 2017 года Пенсионным фондом Российской Федерации его заявление было возвращено без исполнения со ссылкой на вступивший 01 октября 2017 года Договор между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06 июня 2016 года.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу закона такими органами являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. В Оренбургской области территориальными органами ПФР, в компетенцию которых входят вопросы назначения и перерасчета пенсий, являются территориальные Управления ПФР, созданные в каждом районе Оренбургской области, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, в то время как Пенсионный фонд Российской Федерации не обладает полномочиями по назначению страховой пенсии.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мительмана Бориса Мордковича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
