№33а-2550/2021
№2а-5732/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 08 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Трифоновой О.М., Дорохиной Т.С.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга к Шумскому А.В. о взыскании недоимки по налогам, пени
по апелляционной жалобе Шумского А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Шумскому А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок. Исчисленные налоговым органом налог на имущество физического лица и земельный налог за 2017 год административный ответчик в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование № от (дата), которое ответчиком оставлено без исполнения. ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга просит суд взыскать с Шумского А.В. в свою пользу следующие недоимки:
земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: *** рублей - налог, *** рублей - пеня;
налог на имущество физического лица - *** рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга Кириченко Н.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик Шумский А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании от 23 ноября 2020 года против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что обязанность по оплате налогов за 2017 год им исполнена в полном объеме и своевременно.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2020 года исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга удовлетворены. Суд взыскал с Шумского А.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга *** рублей - недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, *** рублей - недоимку по земельному налогу за 2017 год, *** рублей - пени по земельному налогу.
Этим же решением с Шумского А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Шумский А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, административный ответчик Шумский А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шумский А.В. с (дата) является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), и жилого дома, расположенного по тому же адресу.
Также за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположением (адрес).
(дата) налоговым органом в адрес Шумского А.В. было направлено налоговое уведомление № от (дата) о необходимости уплаты в срок до (дата) налога на имущество физического лица за 2017 год в размере *** рублей и земельного налога за тот же год в размере:
*** рублей - за земельный участок с кадастровым №, местоположением: (адрес)
*** рубля - за земельный участок с кадастровым №, местоположением (адрес)
(дата) налоговый орган направил Шумскому А.В. требование № от (дата) об уплате налога на имущество физического лица за 2017 год в размере *** рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за тот же период в размере *** рублей, пени по этому земельному налогу в сумме *** рублей.
Данное требование административным ответчиком в установленный срок до (дата) не исполнено.
По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ от (дата) о взыскании с Шумского А.В. задолженности за 2017 год по земельному налогу, налогу на имущество физического лица и пени.
Указанный судебный приказ отменен (дата) на основании возражений Шумского А.В.
Суд первой инстанции, установив, что задолженность за 2017 год по земельному налогу, налогу на имущество физического лица, включенная налоговым органом в требование № от (дата) и в размер исковых требований, заявленных в настоящем административном деле, Шумским А.В. не погашена в полном объеме, пени по земельному налогу не уплачены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией требований.
Шумский А.В. в апелляционной жалобе повторно приводит доводы о том, что все налоги за 2017 год им были оплачены в полном объеме и своевременно по УИН через портал Госуслуг в (дата).
Проверяя выводы районного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимок по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос применения последствий несоблюдения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд подлежит обсуждению независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Шумского А.В., исходя из положений абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал (дата) (последний день исполнения требования об уплате налога, пеней (дата) + 6 месяцев со дня истечения срока исполнения этого требования). К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился (дата) года, то есть до истечения установленного законом процессуального срока.
В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от (дата) года судебный приказ был отменен. В связи с этим, срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал (дата).
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен материал Оренбургского районного суда Оренбургской области №, из которого следует, что (дата) ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга направила в Оренбургский районный суд Оренбургской области административное исковое заявление о взыскании с Шумского А.В. *** – налог на имущество физических лиц; *** – земельный налог; *** – пени.
(дата) указанное административное исковое заявление поступило в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Определением судьи Оренбургского районного суда от (дата) административное исковое заявление было возвращено ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в связи с тем, что оно не подписано.
Повторно с данным административным иском Инспекция обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области (дата) (трек-номер №), заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, которое оставлено судом первой инстанции без внимания, равно как и вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд, тогда как разрешение этих вопросов является юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, принимая во внимание, что с административным иском первоначально Инспекция обратилась в суд в предусмотренный законом срок (дата), а после возвращения иска и устранения его недостатка повторное обращение Инспекции имело место (дата), приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с названным иском и наличии оснований для его восстановления.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Шумского А.В. о том, что налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере *** рублей и земельный налог за тот период за земельный участок, расположенный в границах городского округа в сумме *** рублей им полностью оплачены в (дата), судебная коллегия приходит к следующему.
ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в обоснование своих требований в материалы дела представила карточку по налогу на имущество физических лиц, из которой следует, что по состоянию на (дата) за Шумским А.В. числилась задолженность по указанному налогу в размере *** рублей; (дата) был учтен платеж в размере *** рублей, который зачтен в погашение указанной задолженности, в результате чего задолженность уменьшилась до *** рублей (***). Начисление задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере *** рублей произведено (дата) по сроку его уплаты.
Также представлена карточка по земельному налогу, согласно которой по состоянию на (дата) за Шумским А.В. числилась задолженность по земельному налогу в размере *** рублей. После уплаты Шумским А.В. (дата) земельного налога в размере *** рублей задолженность уменьшилась до *** рублей (***). Начисление задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере *** рублей произведено (дата) по сроку его уплаты.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1, 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения «107») предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 12 приложения №2 к приказу №107н в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления (УИН), состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль.
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль.
Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России №383-П.
Согласно письму МНС России №ФС-8-10/1199, Сбербанка России №04-5198 от 10 сентября 2001 года «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы №ПД (налог).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите «Индекс документа») и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Соответственно, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме №ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Для плательщика уплата платежей по формам №ПД (налог), №ПД-4сб (налог) и Заявлению физического лица на перевод денежных средств является равноценной.
На основании представленных по запросу суда апелляционной инстанции налоговым органом платежных документов формы №ПД (налог), установлено, что Инспекция вместе с налоговым уведомлением от (дата)№ направила в адрес налогоплательщика Шумского А.В. платежные документы (извещения и квитанции) по форме №ПД (налог):
на сумму *** рублей, где в реквизите «107» указана конкретная дата уплаты налогового платежа, установленная законодательством о налогах и сборах ((дата)). Значение основания платежа (реквизит «106») – платежи текущего года (ТП), индекс документа – №;
на сумму *** рублей, где в реквизите «107» указана конкретная дата уплаты налогового платежа, установленная законодательством о налогах и сборах ((дата)). Значение основания платежа (реквизит «106») – платежи текущего года (ТП), индекс документа – №;
и на другие суммы, которые предметом настоящего спора не являются.
Из представленного Шумским А.В. (ИНН №) чека об оплате через портал Госуслуг следует, что (дата) проведен осуществленный им платеж по налогу на имущество физических лиц в сумме *** рублей. Указанный в этом чеке 20-значный индекс документа (№) совпадает с индексом документа, указанным в платежном документе (извещении), сформированным налоговым органом по форме №ПД (налог) по налогам за 2017 год в рамках налогового уведомления от (дата) №№, как и все остальные реквизиты.
Из другого представленного Шумским А.В. (ИНН №) чека об оплате через портал Госуслуг следует, (дата) проведен осуществленный им платеж по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме *** рублей. Указанный в этом чеке 20-значный индекс документа (№) совпадает с индексом документа, указанным в платежном документе (извещении), сформированным налоговым органом по форме №ПД (налог) по налогам за 2017 год в рамках налогового уведомления от (дата)№, как и все остальные реквизиты.
Таким образом, из представленных платежных документов и чеков следует однозначный вывод о том, что денежные средства были внесены Шумским А.В. именно в счет уплаты по спорным платежам.
Согласно представленным Инспекцией карточек расчета денежные средства в сумме *** рублей и *** рублей, внесенные Шумским А.В. в счет уплаты земельного налога и налога на имущества физического лица за 2017 год, зачислились на его лицевой счет (дата) года.
Из отзыва Инспекции на апелляционную жалобу, карточек расчета, других представленных в материалы дела документов следует, что указанные платежи не были зачтены налоговым органом в счет уплаты по соответствующей цели – земельный налог за 2017 год за земельный участок, расположенный в границах городского округа с кадастровым №, местоположением: (адрес); налог на имущество физического лица за 2017 год, поскольку у Шумского А.В. существовала задолженность по налогам, в связи с чем, учитывая, что на момент осуществления платежей по представленным платежным документам срок оплаты земельного налога и налога на имущество за 2017 год не был просрочен, указанные суммы были налоговым органом направлены на уменьшение размера задолженности за предыдущие налоговые периоды.
Вместе с тем, исходя из того, что представленные плательщиком Шумским А.В. чеки по операциям, произведенным через портал Госуслуг по УИН платежного документа, содержат все данные о том, что спорные суммы им оплачены по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и налогу на имущество физического лица именно за 2017 год, все реквизиты заполнены верно, налоговый орган, должен был однозначно идентифицировать платежи по индексу документа (УИН), не имел права самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогам за предшествующий период.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными доводы административного ответчика об отсутствии у него задолженности в заявленном административным истцом размере.
При этом, зачисление внесенных Шумским А.В. платежей в счет погашения недоимки по налогам за предшествующие периоды при установленных обстоятельствах не может быть вменено в вину налогоплательщика (административного ответчика).
Согласно содержанию административного иска, расчету сумм пени, требованию № от (дата) заявленная Инспекцией к взысканию пени в сумме *** рублей начислена Шумскому А.В. по земельному налогу за 2017 год за земельный участок, расположенный в границах городского округа по адресу: (адрес), который им оплачен своевременно в (дата), а потому в силу статьи 75 Налогового кодекса взысканию пеня не подлежит.
Земельный налог за 2017 год за земельный участок с кадастровым №, местоположением (адрес) предметом настоящего спора не является.
Поскольку исчисленные налоговым органом суммы по земельному налогу и налогу на имущество физического лица за 2017 год, включенные в требование № от (дата) и в размер исковых требований, заявленных в настоящем административном деле, Шумским А.В. оплачены своевременно, оснований для выставления ему требования № от (дата) у налогового органа не имелось, постольку, в отсутствие доказательств обратного, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований полностью.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга к Шумскому А.В. о взыскании недоимки по налогам, пени – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
