№ 33-8580/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 07 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.
при секретаре Рассейно Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондраткова В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии
по апелляционной жалобе Кондраткова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Кондраткова В.И. и его представителя Жерко А.А., поддержавших доводы жалобы, представителей Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Оренбурге Маркеловой А.В., Селедковой О.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Кондратков В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 08 ноября 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Считает, что его заработная плата за 1985 г. должна исчисляться исходя из объективных показателей, а именно среднего размера зарплаты по данным Росстата для работников Оренбургской области в соответствии с письмом о предоставлении информации на № от 12 сентября 2017 г.
В ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным решение от 17 января 2018 г. содержащееся в абз. 2 стр. 4 письма № Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Оренбурге (далее УПФР в г.Оренбурге), а именно: «Заработок за 1985 г. по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области к зачету не принят». Обязать УПФР в г.Оренбурге принять к зачету заработок за 1985 г. по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области в целях исчисления пенсии по старости. Признать незаконным решение ответчика об исчислении пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Произвести перерасчет трудовой пенсии по старости без применения абз. 40 п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением суда исковые требования Кондраткова В.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кондратков В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит данное решение отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кондратков В.И. с 08 ноября 2017г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При обращении в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец представил справку от 12 сентября 2017 года № № территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области о среднемесячной начисленной заработной плате работников Оренбургской области за 1985 год.
Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 05 декабря 2017 г. № в стаж Кондраткова В.И. не засчитаны периоды работы с 05 июня 1978г. по 28 июля 1978г., а также указано на отсутствие правовых оснований для применения при исчислении пенсии сведений о среднемесячной заработной плате работников Оренбургской области по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области за 1985г.
Отказывая Кондраткову В.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от 17 января 2018 г. в части отказа применения при исчислении пенсии сведений о среднемесячной заработной плате работников Оренбургской области по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области за 1985г. и возложении обязанность на ответчика принять такие сведения, суд первой инстанции исходил из того, что для расчёта размера пенсии учитывается среднемесячный заработок пенсионера за соответствующий период.
Данные выводы суда являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.
Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен в статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами:
- среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
- среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002г, в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим opгaном или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.
Доводы жалобы истца о том, что его заработная плата за 1985 г. должна исчисляться исходя из объективных показателей, а именно среднего размера заработной платы по данным Росстата для работников Оренбургской области в соответствии с письмом о предоставлении информации за № от 12 сентября 2017г. были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Суд правильно указал, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработке по организации, району или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда), режима работы, временной нетрудоспособности и должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.
Кроме того суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФР в г.Оренбурге об исчислении пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости без применения абз. 40 п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав, что размер пенсии Кондраткова В.И. был исчислен по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный вариант, доказательств обращения к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ не представлено.
Суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом оценил представленные в материалы дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оценка пенсионных прав истца произведена по пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как по наиболее выгодному варианту.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.
По смыслу указанных правовых норм одним из обязательных условий перерасчета размера назначенной трудовой пенсии по старости является подача заявления со всеми необходимыми документами.
Вместе с тем, доказательств обращения Кондраткова В.И. к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и вынесении ответчиком отказа в таком перерасчете материалы дела не содержат.
Истец в жалобе ссылается на то, что пенсионным органом не был произведён оптимальный расчёт размера пенсии и, соответственно, довод ответчика о том, что им были проработаны все варианты расчёта пенсии, является ложным.
В обоснование указанного довода податель жалобы производит свой расчёт пенсионного капитала в соответствии с п.3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Истец указывает, что ответчиком исчислена сумма *** руб. за 2000-2001гг.
РП= СК х ЗР / ЗП х СЗП,
где СК (0,55 – коэффициент в соответствии с законом) х ЗР (***)/ЗП (1 494,5) (коэффициент 1,03) руб. х СЗП (*** руб. 00 коп.) = *** руб.
(*** руб. (РП) – 450 руб.) х 228 (ожидаемый период выплаты) х 0,744 (соотношение неполного стажа к требуемому) = *** руб.
ПК = ((ПК1 (***) + СВ *** руб. – это 26 % от ПК1)) = *** руб.) х 5,61448 (коэффициент индексации пенсионного капитала в период с 01 января 2002г. по 31 декабря 2014г.) + ПК2 (***.-страховые взносы за период с 01 января 2002г. по 31 декабря 2014г.)/228 мес. (ожидаемый период с 2017г.) = *** руб.
Таким образом, ИПКс (до 01 января 2015г.) = 3 034,11/64,10 (стоимость 1 пенсионного коэффициента) = 47,334 балла.
По расчёту истца размер его страховой пенсии составляет *** руб. (ИПКс (47,334 балла) + ИПКн (2,864 балла) х *** руб.).
Приведя данный расчёт, Кондратков В.И. полагает, что расчёт его пенсии с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» превышает размер пенсии, исчисленный по пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судебная коллегия не может признать состоятельными данные доводы подателя апелляционной жалобы, а проверив расчёт размера пенсии истца по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» произведенный УПФР в г. Оренбурге, находит его правильным и соглашается с ним.
Определяя расчётный размер трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» податель жалобы учитывает заработок за период с 01 января 2000г. по 31 декабря 2001г.
Так как размер данного заработка равен *** руб., а среднемесячная заработная плата по стране за данный период составляла *** руб., соотношение заработков равно 0,873 (***/*** = 0,873).
Истец, же рассчитал по указанному пункту соотношение заработков с учётом своего осовремененного заработка, не осовременивая среднемесячную заработную плату по Российской Федерации, что привело к необоснованному завышению коэффициента соотношения заработков.
РП (расчётный размер трудовой пенсии) = 0,55 (стажевый коэффициент при требуемом стаже работы 25 лет) х 0,873 (отношение заработков) х *** (среднемесячная заработная плата в Российской Федерации) для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий. Утверждённая Правительством Российской Федерации) = *** руб.
ПК (расчётный пенсионный капитал) = *** руб. (РП) – 450 руб. (размер базовой части трудовой пенсии по старости) х 228 (ожидаемый период выплаты в 2017г.) х 0,42955556 (отношение неполного стажа к требуемому, рассчитываемому как общий стаж работы на 31 декабря 2001г. без учёта армии – 10 лет 08 мес. 26дн/ 25 лет = 0, 42955556) = *** руб.
Кондратков В.И., производя свой расчёт, не учёл отношение неполного стажа к требуемому 25-летнему, между тем его трудовой стаж составил менее требуемого 25 летнего стажа.
Размер валоризации, определяемый в соответствии со статьёй 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истца оставляет 18 % величины расчётного пенсионного капитала (10 % величины расчётного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ и сверх того, 1 % величины расчётного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретённого до 01 января 1991г.), а не 26 %, как ошибочно указывает податель жалобы.
ПК=((ПК1 (*** руб.) + СВ (*** руб.)) х 5,6148 (коэффициент индексации пенсионного капитала в период с 01 января 2002г. по 01 января 2015г.) + ПК2 (*** руб. (начисленные страховые взносы с 2002г. по 2014г.))/ 228 мес. (ожидаемый период выплаты в 2017г.) = *** руб.
ИПКс (индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01 января 2015г.) = *** руб./64,10 руб. = 22,198 баллов.
Период прохождения военной службы по призыву с 28 октября 1979г. по 14 мая 1981г. составляет 01 год 06 мес. 07 дней.
Индивидуальный коэффициент за период прохождения военной службы равен 2,735 баллов (1 год 06 мес. 07 дн./ 360 х 1,8 = 2,735).
ИПКн (индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место после 01 января 2015г.) с 01 января 2015г. по 30 сентября 2017г. составляет 3,876 баллов.
Таким образом, ИПК = 22,198 + 2,735 + 3,876 = 28,809 баллов.
Размер страховой пенсии = 28,809 х *** = *** руб.
Общий размер пенсии равен *** руб. (*** руб. + *** руб. (фиксированная выплата) = *** руб.), что менее размера назначенной и выплачиваемой истцу пенсии.
Таким образом, пенсионный орган при назначении пенсии произвёл наиболее выгодный для истца вариант расчёта с применением пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173- ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондраткова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
