Дело № 33-6501/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2015 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И.
при секретаре Бугарь Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канатовой С.С. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Канатовой С.С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Канатовой С.С., ее представителя Ковалева А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Тонконогих Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Канатова С.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением начальника ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области № от (дата) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно указанному решению, из ее общего трудового стажа было засчитано всего лишь ***, не засчитан период: с (дата) по (дата)*** – период учебы в Оренбургском педагогическом училище № им. ФИО9. Указывает, что ее поступлению в педагогическое училище непосредственно предшествовала и непосредственно за ней следовала педагогическая деятельность, в подтверждение чего ею были представлены справка и копия приказа по *** от (дата) о приеме ее на работу и направлении в лагерь труда и отдыха в качестве ***. Истец с решением об отказе ей в назначении пенсии не согласна, считает его незаконным в части не включения указанного периода в льготный трудовой стаж. Просила суд признать отказ начальника ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области от (дата)№ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; признать за ней право на досрочное пенсионное обеспечение; обязать ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе включить вышеуказанные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области произвести расчет и выплату пенсии, начиная с (дата), т.е. с момента обращения в орган Пенсионного фонда.
В судебном заседании Канатова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что других доказательств, кроме документов, представленных ответчику до принятия оспариваемого решения, у неё нет. В то время она была несовершеннолетней, не помнит, получала ли она заработную плату за труд.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области – *** Коваль Н.А. и *** Кучерова Г.В., действуя на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Канатовой С.С. отказано.
В апелляционной жалобе Канатова С.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Суд первой инстанции установил, что (дата) истец Канатова С.С. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением начальника ГУ-УПФ РФ в Саракташском районе Оренбургской области за № от (дата) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого *** стажа в педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Всего Канатовой С.С. на дату подачи заявления, а именно (дата), ответчиком включено в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости – ***. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период с (дата) по (дата)*** – период учебы в Оренбургском педагогическом училище № им. ФИО9.
Оспаривая отказа пенсионного органа в зачете в специальный стаж периода обучения в Оренбургском педагогическом училище № им. ФИО9, истец указывает на то, что ее обучению непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Проверяя данные доводы, суд установил, что Канатова (до брака Абдулова) С.С. проходила обучение в Оренбургском педагогическом училище № им. ФИО9 с (дата) по (дата), что подтверждается копией диплома серия №
Из приказа № по *** от (дата), следует, что на базе огорода совхоза *** для организации летней оздоровительной работы с учащимися трудового воспитания был организован лагерь труда и отдыха, куда с (дата) в числе других была направлена *** «Абдулова С.С.».
Из справки СПК колхоз «***» № от (дата) следует, что на базе огорода совхоза «***» работал лагерь труда и отдыха *** в период с (дата). СПК колхоз «***» является правопреемником колхоза «***».
Согласно справке *** от (дата), штатное расписание за (дата) по *** не найдено и не сохранено.
Из акта проверки по ***№ от (дата), кроме приказа №, других документов, подтверждающих доводы истца, не имеется. Согласно акту проверки в *** от (дата), штатное расписание за (дата) не сохранено, в тарификационных списках и лицевых счетах по *** за (дата) Абдулова С.С. не значится. Других документов на имя Абдуловой С.С. не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоду обучения истца в Оренбургском педагогическом училище № им. ФИО9 педагогическая деятельность непосредственно не предшествовала, в связи с чем в иске истцу отказал.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.
Пунктом 2 статьи 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Определение права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ осуществляется с учетом Списка должностей и учреждений, а также, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 (далее - Список и Правила) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 (далее - Правила от 11.07.2002 г. N 516).
Кроме того, исчисление стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, может производиться с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. N 2-П.
Названным Постановлением установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет до введения нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31.12.2001 г. (Закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Что касается, в частности, периода обучения Канатовой С.С. в Оренбургском педагогическом училище № им. ФИО9 с (дата) по (дата), то следует учитывать, что в спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" регулировало "Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В соответствии с пунктами 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при двух условиях: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, и если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него. То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения, что имеет место при обучении по очной форме.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, до начала обучения, как того требует абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа, Канатова С.С. педагогическую деятельность не осуществляла, указание в приказе № по *** от (дата) о направлении Абдуловой С.С. в качестве *** в лагерь труда и отдыха в период с (дата), не свидетельствует об осуществлении педагогической деятельности, поскольку, как следует из пояснений истца, в данный период она являлась несовершеннолетней, пояснить, писалось ли ею заявление о приеме на работу, получалась заработная плата, она не может, иных документов, подтверждающих педагогическую деятельность истца до начала обучения, не представлено, в этой связи период ее обучения в специальный трудовой стаж зачету не подлежит. Таким образом, оснований для включения периода обучения в педагогическом училище в педагогический стаж истца у суда не имелось, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в иске.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм пенсионного законодательства, а также о необоснованности выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отмене которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Канатовой С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
