№ 33а-4351/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 6 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Матыциной Е.И.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю к Сокирко Н.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц по апелляционной жалобе Сокирко Н.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Матыциной Е.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к Сокирко Н.Н., требования мотивированы тем, что Сокирко Н.Н. является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах муниципального образования Туапсинский район:
- здания по адресу: (адрес) кадастровый №;
- здания по адресу: (адрес), кадастровый № №,
- здания по адресу: (адрес), кадастровый № по (адрес),;
- здания по адресу: (адрес), 2, кадастровый №;
- здания по адресу: (адрес), кадастровый №;
- жилого дома по адресу: (адрес),кадастровый №;
- здания по адресу: (адрес) кадастровый №;
- здания по адресу: (адрес), кадастровый №.
В соответствии с действующим законодательством Сокирко Н.Н. был начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 года по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года на общую сумму *** рублей, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 06 августа 2017 года №.
Обязанность по уплате налога не была исполнена в добровольном порядке, в связи с чем начислена пеня в размере *** рубля.
В адрес налогоплательщика в установленный законом срок направлялось требование об уплате налога и пени от 18 декабря 2017 года с установлением срока исполнения до 05 февраля 2018 года, которое им также не исполнено.
В связи с данными обстоятельствами 04 апреля 2018 года инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
09 июня 2018 года был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от 06 июля 2018 года в связи с возражениями должника.
Административный истец просил взыскать с Сокирко Н.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 года на общую сумму *** рублей, из которых: налог в размере *** рублей, пени в размере *** рублей.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2019 года административные исковые требования удовлетворены. С Сокирко Н.Н., взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы на общую сумму *** руб., из которых: налог в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.
С таким решением Сокирко Н.Н. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение. Указывает, что здания и сооружения, указанные в налоговом уведомлении, были полностью разрушены в результате наводнения, имевшего место в октябре 2010 года. До 2015 года в Краснодарском крае для пенсионеров действовала льгота по налогу на имущество, поэтому налог ему не начислялся. С 2015 года льгота отменена. В 2017 году он получил налоговое уведомление, в котором был исчислен налог на имущество в отношении несуществующих объектов. О том, что объекты недвижимого имущества отсутствуют, он сразу же сообщил налоговому органу. В 2018 году он снял с учета в Росреестре два объекта недвижимости, в отношении двух объектов получил отказ. Полагает, что суд не выяснил, в связи с чем кадастровая стоимость объектов недвижимости была увеличена в 10 раз по сравнению с рыночной стоимостью объектов на момент их приобретения, а также по какой причине отказано в снятии объектов с учета. Налог взыскан по тем объектам, которые уничтожены в результате наводнения, этих объектов не существует.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Сокирко Н.Н. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил суду, что на момент направления ему налогового уведомления указанных в нем объектов недвижимости не существовало, они были разрушены в результате наводнения, имевшего место в 2010 году. Своевременно исключением сведений о них из ЕГРН он не занимался, так как на тот момент не являлся плательщиком налога на имущество. О том, что ему исчислен налог, узнал только в 2017 году после получения налогового уведомления. В материалы дела им представлены акты обследования, составленные кадастровым инженером ФИО, в которых указано, что все объекты недвижимости уничтожены в результате наводнения 29 октября 2010 года. В актах допущена описка, указан населенный пункт с. ***, вместо правильного - с. ***.
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Заслушав судью-докладчика, пояснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются, в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.
Конституция Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). С 1 января 2015 года действует глава 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400); при этом порядок исчисления данного налога основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 и пункт 2 статьи 408).
Судом первой инстанции установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган, Сокирко Н.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:
- здания по адресу: (адрес), кадастровый номер №, дата регистрации собственности - 16 июля 2002 года;
- здания по адресу: (адрес), кадастровый номер №, дата регистрации собственности - 31 декабря 2002 года, дата прекращения права собственности – 10 февраля 2015 года,
- здания по адресу: (адрес), кадастровый номер № дата регистрации собственности – 03 октября 2002 года;
- здания по адресу: (адрес), 2, кадастровый номер №, дата регистрации собственности - 31 декабря 2002 года, дата прекращения права собственности – 05 февраля 2015 года;
- здания по адресу: (адрес), кадастровый номер №, дата регистрации собственности - 27 июня 2006 года, дата прекращения права собственности – 05 февраля 2015 года;
- жилого дома по адресу: (адрес) дата регистрации собственности - 26 июля 2001 года кадастровый номер №;
- здания по адресу: (адрес), кадастровый №, дата регистрации собственности -16 июля 2002 года;
- здания по адресу: (адрес), кадастровый номер №, дата регистрации собственности -13 ноября 2002 года, дата прекращения права собственности – 12 сентября 2018 года.
Инспекцией начислен налог на имущество физических лиц за 2015 - 2016 года на следующие объекты недвижимого имущества:
- здание по адресу: (адрес), 2, кадастровый номер №, дата регистрации собственности - 31 декабря 2002 года, дата прекращения права собственности – 05 февраля 2015 года. Налог исчислен за 1месяц 2015 года в размере *** рублей;
- здание по адресу: (адрес) кадастровый номер №, дата регистрации собственности - 27 июня 2006 года, дата прекращения права собственности – 05 февраля 2015 года. Налог исчислен за 1 месяц 2015 года в размере *** рубль;
- здание по адресу: (адрес), кадастровый номер №, дата регистрации собственности - 31 декабря 2002 года, дата прекращения – 10 февраля 2015 года. Налог исчислен за 1месяц 2015 года - *** рублей;
- здание (пилорама) по адресу: (адрес), кадастровый номер №, дата регистрации собственности - 16 июля 2002 года. За 2015 год налог исчислен в размере - *** рубля, 2016 год в размере - *** рубля, налоговый период 12 месяцев;
- здание (прессовочный цех) по адресу: (адрес) кадастровый номер №, дата регистрации собственности - 13 ноября 2002 года, дата прекращения права собственности – 12 сентября 2018 года. Налог исчислен за 12 месяцев 2015 года в размере *** рубля, за 12 месяцев 2016 года в размере *** рублей.
В отношении объекта - жилой дом по адресу: (адрес) кадастровый №, дата регистрации права собственности -26 июля 2001 года применена налоговая льгота за период 2015 года и 2016 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган направил административному ответчику налоговое уведомление по уплате налога по вышеуказанным объектам на сумму *** руб., пени *** руб. со сроком оплаты до 01 декабря 2017 года.
В связи с тем, что в указанный в налоговом уведомлении срок налог не оплачен, налоговый орган в адрес Сокирко Н.Н. направил требование от 18 декабря 2017 года № об уплате задолженности по налогу на имущество в сумме *** рублей, пени в размере *** рубля со сроком исполнения требования до 5 февраля 2018 года.
В связи с неисполнением требования об оплате налога административный истец подал заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 9 июня 2018 года № с Сокирко Н.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме *** рублей, пени в размере *** рубля, госпошлина в размере *** рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 6 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Сокирко Н.Н.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 29 декабря 2018 года, то есть в течение предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�???????�????????????�?�?�
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
54 НК Российской Федерации налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основе имеющихся у них данных, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, и налоговой ставки, представляемой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 НК Российской Федерации.
В соответствии со статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.
Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.
На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Данная правовая позиция содержится в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года.
По материалам дела установлено, что в октябре 2010 года в Туапсинском и Апшеронском районах Краснодарского края, произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением.
Возражая против предъявленных инспекцией требований, административный ответчик указал, что принадлежащие ему объекты недвижимости, в отношении которых начислен налог, разрушены в результате стихийного бедствия в 2010 году и в действительности их не существует.
В подтверждение своих доводов административным ответчиком предоставлен в материалы дела ответ начальника управления имущественных отношений администрации МО Туапсинский район от 28 сентября 2011 года, согласно которому в результате наводнения в Туапсинском районе в октябре 2010 года часть жилых и нежилых строений водным потоком были повреждены или разрушены полностью.
Правовое регулирование оказания мер государственной поддержки гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года регулируется Законом Краснодарского края от 29 октября 2010 года № 2090-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан», утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районе Краснодарского края в октябре 2010 года». Действие указанного закона распространяется только на случаи признания жилых помещений непригодными для проживания, поэтому обследование нежилого здания не проводилось и соответствующие акты обследования нежилых помещений не составлялись.
Выходом на место специалистами администрации Туапсинского района в 2011 году установлено, что на месте предполагаемого размещения объекта по адресу: (адрес) земельный участок свободен от каких-либо зданий и сооружений.
Из заключения кадастрового инженера ФИО, содержащегося в акте обследования от 27 августа 2018 года, составленного по результатам осмотра здания с кадастровым номером: № (прессовочный цех), и из заключения осмотра здания с кадастровым номером № (здание пилорамы), следует, что вышеуказанные здания уничтожены (снесены) полностью в результате наводнения, имевшего место 29 октября 2010 года.
В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а
также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее - Требования) утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №861 (далее –Приказ № 861).
По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
29 августа 2018 года административный ответчик обратился Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) с заявлением о прекращении права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Уведомлением от 14 сентября 2018 года приостановлена регистрация прекращения права собственности на нежилое здание – пилорама, кадастровый номер №, расположенное по адресу: (адрес) в связи с тем, что не отражены реквизиты документа, использованного при подготовки акта обследования, либо в заключении, необходимо указать причину не использования здания.
Объект с кадастровым номером № – здание прессовочного цеха, расположенного по адресу: (адрес) снят с учета Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) 12 сентября 2018 года.
Указание в актах обследования, составленным кадастровым инженером населенного пункта с. ***, вместо с. *** судебная коллегия признает технической ошибкой, поскольку согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости, имеющие перечисленные кадастровые номера, расположены в с. ***, а кадастровый номер является уникальным, и не может принадлежать другом объекту недвижимости.
Учитывая, что заключением кадастрового инженера подтверждено уничтожение здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № в результате наводнения, имевшего место 29 октября 2010 года, факт наводнения подтвержден материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на 2015 год, 2016 года указанные объекты налогообложения отсутствовали.
Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорном отчетном периоде, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.
Поскольку законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности, учитывая, что в подтверждение отсутствия объектов налогообложения налогоплательщиком были представлены акты, составленные кадастровым инженером, у налогоплательщика отсутствовала обязанность уплачивать налог на имущество после фактической ликвидации зданий пилорамы и прессовочного цеха в результате наводнения.
Административным истцом не опровергнут факт утраты объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (прессовочный цех) и № (здание пилорамы) в результате наводнения, имевшего место 29 октября 2010 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования об уплате налога на имущество в отношении здания расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер №, за 2015 год в размере *** рубля, 2016 год в размере *** рубля, и в отношении здания по адресу: (адрес) кадастровый номер №, за 2015 год в размере *** рубля, за 2016 год в размере *** рубля, удовлетворению не подлежат.
В отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес), кадастровый номер №; здания по адресу: (адрес), кадастровый номер №; здания по адресу: (адрес), кадастровый номер №, административным ответчиком в материалы дело не представлено доказательств фактического уничтожения объектов налогообложения до начала налогового периода 2015 года, в том числе актов обследования, составленных кадастровым инженером, а потому суд обоснованно взыскал недоимку по налогу на имущество за 1 месяц 2015 года по вышеуказанным объектам в общей сумме *** рублей.
В связи с изменением суммы недоимки по налогу на имущество подлежит изменению и сумма начисленной пени, ее размер за период со 2 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года составит: *** рубля.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Также подлежит изменению решение в части взыскания с Сокирко Н.Н. госпошлины. В силу статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Сокирко Н.Н. удовлетворить частично.
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2019 года отменить в части.
Взыскать с Сокирко Н.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере *** рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере *** рублей 33 копейки, всего *** рубля 33 копейки, в остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю к Сокирко Н.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц отказать.
Изменить решение суда в части взыскания госпошлины, указав на взыскание Сокирко Николая Николаевича в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере *** рублей.
Председательствующий:
Судьи:
