Судья Борцова Т.И. Дело № 33-734/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05.02.2015 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Полшковой Н.В., судей Петерс И.А., Устьянцевой С.А., при секретаре Циунель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казанного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Российской Федерации по Оренбургской области» на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 июля 2014 года по делу по иску Ангел Н.Ф., Гавриловой Т.А., Дмитрюк Т.И., Волковой Л.Н., Мишкиной С.В., Титовой Е.В., Шурыгиной О.И., Фомичевой С.А. к федеральному казанному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Российской Федерации по Оренбургской области» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ангел Н.Ф., Гаврилова Т.А., Дмитрюк Т.И., Волкова Л.Н., Мишкина С.В., Титова Е.В., Шурыгина О.И., Фомичева С.А., обратились в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исками к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» о взыскании суммы сохраняемого заработка на время трудоустройства.
Определением суда указанные иски соединены в одно производство.
В обоснование требований истцы указали, что все они работали до 03.02.2014 года в ***» в/ч № Ангел Н.Ф. в должности ***, Гаврилова Т.А., Дмитрюк Т.И., Мишкина С.В., Шурыгина О.И., Фомичева С.А. на должности ***, Волкова Л.Н. – ***, Титова Е.В. - ***. Учредителем *** являлось МО в лице командира войсковой части №. *** являлось структурным подразделением войсковой части №, находилось в ведении командира войсковой части №. Командир войсковой части № являлся его работодателем.
03 февраля 2014 года на основании приказа № от 03.02.2014 года истцы были уволены с *** в/ч № в связи с сокращением численности работников организации. В двухнедельный срок после увольнения истцы были зарегистрированы в качестве безработного (в целях подходящей работы) в ГКУ «Центр занятости населения Тоцкого района и не были трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения. После увольнения им была выплачена заработная плата, а также выходное пособие за один и второй месяц. В связи с тем, что они не трудоустроились на работу в третий месяц после увольнения, они обратились к руководителю в войсковую часть №, представив трудовую книжку и справку ГКУ «Центр занятости населения Тоцкого района» с заявлением о выплате им пособия за третий месяц после увольнения.
Руководство войсковой части № приняло документы и пояснило, что в начале июня 2014 года пособие будет выплачено. Поскольку в начале июня пособие за третий месяц не было выплачено, они снова обратились к работодателю с просьбой сообщить причину не выплаты выходного пособия за третий месяц. До настоящего времени выходное пособие за третий месяц им не выплачено, по причине отсутствия финансирования.
Войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Оренбургской области».
Сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с 03 апреля 2014 года по 03 мая 2014 года им не выплачен.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в связи с тем, что 24.06.2014 года после обращения истцов с иском в суд ответчик частично удовлетворил исковые требования и произвел им выплату суммы сохраняемого заработка на время трудоустройства и просили:
Ангел Н.Ф. взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» в его пользу средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки в размере *** рублей.
Гаврилова Т.А. - средний месячный заработок в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки в размере *** рублей.
Дмитрюк Т.И.- средний месячный заработок в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки в размере *** рублей.
Волкова Л.Н. взыскать средний месячный заработок в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки в размере *** рублей.
Мишкина С.В. взыскать средний месячный заработок в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки в размере *** рублей.
Титова Е.В. взыскать средний месячный заработок в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки в размере *** рублей.
Шурыгина О.И. средний месячный заработок, в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки в размере *** рублей.
Фомичева С.А. взыскать средний месячный заработок в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки в размере *** рублей.
Решением Тоцкого районного суда от 23.07.2014 года исковые требования Ангел Н.Ф., Гаврилова Т.А., Дмитрюк Т.И., Волкова Л.Н., Мишкина С.В., Титова Е.В., Шурыгина О.И., Фомичева С.А. были удовлетворены частично. Суд постановил :
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» в пользу:
Ангел Н.Ф. средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей.
Гавриловой Т.А. средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей.
Дмитрюк Т.И. средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере ***.
Волковой Л.Н. средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей.
Мишкиной С.В. средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей.
Титовой Е.В. средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей.
Шурыгиной О.И. средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей.
Фомичевой С.А. средний месячный заработок, сохраненный на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года в размере *** рублей;
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в размере *** рублей;
компенсацию морального вреда в размере *** рублей;
судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя в размере *** руб.
В удовлетворении остальных требований истцам - отказать.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» в местный бюджет государственную пошлину *** рублей.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Тоцкого районного суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно неверный расчет судом среднего заработка, подлежащего выплате истцам, недоказанность причинения истцам морального вреда, и завышенный размер судебных расходов.
В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика – Осин А.Н., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о частичной отмене и изменении решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцы работали до 03.02.2014 года в Государственном *** в/ч № в разных должностях, что подтверждается записями в трудовых книжках истцов. Учредителем *** являлось МО в лице командира войсковой части №. ДОУ являлось структурным подразделением войсковой части №, находилось в ведении командира войсковой части №. Командир войсковой части № являлся работодателем по отношению к истцам.
03 февраля 2014 года на основании приказа № от 03.02.2014 года истцы были уволены с *** в/ч № в связи с сокращением численности работников организации.
На основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работникам было выплачено выходное пособие и в течение 2-х недель они были поставлены на учет в Центр занятости населения в качестве безработных.
Истцы обращались с заявлениями к руководителю в войсковой части №, за выплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 03.04.2014 года по 03.05.2014 г., но из ответов учредителя - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Оренбургской области» следует, что выплата сохраненного заработка за 3-й месяц невозможна по причине отсутствия финансирования по соответствующей статье.
После обращения истцов в суд, ответчик 24.06.2014 года частично произвел выплату истцам суммы сохраняемого заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения: с 03.04.2014 года по 03.05.2014 года, а именно: Ангел Н.Ф. в размере *** рублей; Гавриловой Т.А. в размере *** рублей; Дмитрюк Т.И. в размере *** рублей; Волковой Л.Н. в размере *** рублей, Мишкиной С.В. в размере *** рублей; Титовой Е.В. в размере *** рублей, Шурыгиной О.И. в размере *** рублей, Фомичевой С. А. в размере *** рублей.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что все условия, установленные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, для выплаты истцам выходного пособия за третий месяц после увольнения имелись.
В соответствии с п.9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно п. 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Однако судом первой инстанции указанные нормы применены не были, что привело к принятию неправильного решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.
Как следует из решения суда первой инстанции, при определении размера среднего заработка истцов, в качестве доказательств размера такого заработка судом были приняты во внимание представленные истцами справки, выданные ответчиком, содержащие сведения о среднем заработке истцов, рассчитанном за три месяца, предшествующих увольнению.
Данный порядок расчета противоречит указанному выше «Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», поскольку средний заработок должен исчисляться из размера заработной платы не за три, а за двенадцать месяцев, предшествующих увольнению.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым произвести свой расчет среднего заработка истцов с учетом расчета, представленного ответчиком, содержащего сведения о размере заработной платы истцов за 12 месяцев, предшествующих увольнению и о количестве фактически отработанных в этом периоде дней, поскольку иных документов, содержащих указанные сведения, материалы дела не содержат. Указанный расчет, в том числе в части начисленной заработной платы и отработанных фактически дней истцами не оспорен.
Размер заработной платы истца Ангел Н.Ф. за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года (включительно) составил *** рубля ( т.1 л.д. 214). Количество рабочих дней – *** : 227= *** руб. (средний дневной заработок).
Оплата должна быть произведена за 19 рабочих дней ( с 04.04.2014г. по 03.05.2014г).
*** руб. х 19 дней= *** руб.
Размер заработной платы Волковой Л.Н. за 12 месяцев составил *** руб. ( т.1 л.д.215), количество фактически отработанных дней – 197.
*** руб. : 197 = *** руб. (средний дневной заработок)
*** руб. х 19 = *** руб.(сохраненный заработок за третий месяц).
Размер заработной платы Гавриловой Т.А. за 12 месяцев составил *** руб. ( т.1 л.д.216), количество фактически отработанных дней – 206.
*** руб. : 206=*** руб. (средний дневной заработок)
*** х 19 = *** руб.
Размер заработной платы Дмитрюк Т.И. за 12 месяцев составил *** руб., количество фактически отработанных дней – 189 ( т.1 л.д. 217)
*** руб. :189 = ***.(средний дневной заработок)
***. х 19 = *** руб.
Размер заработной платы Мишкиной С.В. за 12 месяцев составил *** руб., количество отработанных дней – 174 ( т.1 л.д. 218).
***: 174 =*** руб. (средний дневной заработок)
*** руб. х19 = *** руб.
Размер заработной платы Титовой Е.В. за 12 месяцев составил *** руб., количество отработанных дней – 217 ( т.1 л.д. 219)
*** руб. : 217= *** руб. (средний дневной заработок)
*** руб. х 19 =*** руб.
Размер заработной платы Фомичевой С.А. за 12 месяцев составил *** руб., количество отработанных дней – 206 ( т.1 л.д. 220).
*** руб. : 206 = *** (средний дневной заработок)
*** х 19 = *** руб.
Размер заработной платы Шурыгиной О.И. за 12 месяцев составил *** руб., количество отработанных дней – 176 ( т.1 л.д. 221).
*** руб. : 176 = *** руб. (средний дневной заработок)
*** руб. х 19 = *** руб. (сохраненный заработок за третий месяц).
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, и не оспаривается истцами, указанные суммы были выплачены истцам 24.06.2014 года, т.е. до вынесения судом решения. Таким образом, исковые требования в части взыскания выходного пособия в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения, не подлежали удовлетворению, поскольку нарушенное право истцов было восстановлено. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения – об отказе в иске.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку сроки выплаты среднего заработка ответчиком были нарушены, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции верно определено количество дней просрочки – 47 дней ( с 04.05.2014г. по 19.06.2014 г.).
Однако, поскольку судом первой инстанции неверно был рассчитан размер выходного пособия, подлежащего выплате истцам, то и приведенный в решении суда расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ является неверным.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым произвести свой расчет размера компенсации, подлежащей выплате истцам в связи с задержкой выплаты среднего заработка за третий месяц с момента увольнения.
В иске истцы просили взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ исходя из размера ставки рефинансирования – 8,25 %. Одна трехсотая указанной ставки рефинансирования составляет 0, 027 % ( 8,25% :300).
Расчет производится следующим образом.
Ангел Н.Ф. *** руб. (средний месячный заработок, подлежащий выплате за третий месяц после увольнения) х 0,027% (1/300 ставки рефинансирования) х 47 (количество дней просрочки) = *** руб.
Волкова Л.Н. *** руб.
Гаврилова Т.А. *** руб.
Дмитрюк Т.И. *** руб.
Мишкина С.В. *** руб.
Титова Е.В. *** руб.
Фомичева С.А. *** руб.
Шурыгина О.И. *** руб.
Таким образом, решение суда в части взыскания процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит изменению в соответствии с произведенным судебной коллегией расчетом.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцам морального вреда и необоснованном взыскании судом компенсации морального вред в пользу истцов, отвергаются судебной коллегией как не основанные на нормах материального права.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, сам факт нарушения работодателем прав работника является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда, т.е. моральный вред в данном случае презюмируется. Размер компенсации морального вреда, взысканный решением суда, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером судебных расходов, взысканных судом в пользу истцов на оплату услуг представителя, судебная коллегия также считает заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы истцов в суде защищал один представитель – Швецова А.А., которой истцами по квитанциям было уплачено по *** рублей каждым. Уменьшая указанные расходы до *** рублей, суд первой инстанции посчитал их разумными.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Требования истцов являются аналогичными, категория дела не является сложной, по делу состоялось несколько непродолжительных судебных заседаний. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до *** рублей в пользу каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23.07.2014 года отменить в части взыскания с федерального казанного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу Ангел Н.Ф., Гавриловой Т.А., Дмитрюк Т.И., Волковой Л.Н., Мишкиной С.В., Титовой Е.В., Шурыгиной О.И., Фомичевой С.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения. Принять в этой части новое решение, которым Ангел Н.Ф., Гавриловой Т.А., Дмитрюк Т.И., Волковой Л.Н., Мишкиной С.В., Титовой Е.В., Шурыгиной О.И., Фомичевой С.А. в иске отказать.
Это же решение суда в части взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя изменить, и взыскать с федерального казанного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в пользу Ангел Н.Ф. – *** руб., Волковой Л.Н. – *** рублей, Гавриловой Т.А. – *** рублей, Дмитрюк Т.И. – *** рублей,, Мишкиной С.В. -*** рублей, Титовой Е.В. – *** рублей, Шурыгиной О.И. – *** рублей, Фомичевой С.А.- *** рублей, и судебные расходы по *** рублей каждому.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казанного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
