Судья Бураченок Н.Ю. Дело № 33-7963/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2013 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Чердынцевой В.Г., Раковского В.В.,
при секретаре Антонове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «***» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по искам Оренбургского регионального общественного учреждения «***» в защиту интересов Федюниной С.Ю., Кашаевой А.А., Кашаева С.А., Потапова А.В., Потаповой А.В., Студенко С.Ю., Топоровой С.А., Топорова В.А. к Открытому акционерному обществу «***» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Оренбургское региональное общественное учреждение «***» (сокращенное наименование ОРОУ «***») обратилось в суд с иском в защиту интересов Федюниной С.Ю. к ОАО «***» (далее по тексту - ОАО «***») о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, указав, что (дата) между ООО «***» и МУП «***» муниципального образования «(адрес)» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее (дата) своими силами и с привлечением других лиц построить *** кирпичный жилой дом № № (по генплану) в (адрес) со встроенными помещениями на первом этаже общей площадью *** кв.м. и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства *** квартир общей проектной площадью *** кв.м. и *** встроенных нежилых помещений общей площадью *** кв.м. соответствующего жилого дома, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить установленную договором цену в размере *** руб. и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Права и обязанности по вышеуказанному договору, принадлежавшие ООО «***», в части квартиры № перешли к Федюниной С.Ю. на основании Договора № уступки прав (цессии) от (дата) после выплаты ею ООО «***» *** руб.
Согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № от (дата) площадь объекта долевого строительства состоит из площади квартир с учетом площади летних помещений в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Квартира № имеет проектную площадь: жилую – *** кв.м., общую – *** кв.м., площадь летних помещений (с коэффициентом 1,0) – *** кв.м.
Однако ответчиком истцу Федюниной С.Ю. передана квартира меньшей площади – *** кв.м., исходя из общей площади квартиры *** кв.м. и площади лоджии *** кв.м. с применением понижающего коэффициента 0,5 (***). Разница между проектной и фактической площадью переданной квартиры № составила *** кв.м. Исходя из условий договора, стоимость одного квадратного метра определена в сумме *** руб., в связи с чем, неосновательное обогащение застройщика составило *** руб., которые подлежат возврату участнику долевого строительства Федюниной С.Ю.
ОРОУ «***» просило суд взыскать с ОАО «***» в пользу Федюниной С.Ю. за ненадлежащее исполнение условий договора – *** руб., убытки вследствие излишне уплаченных ею процентов по кредитному договору в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения судебного решения в размере *** руб. и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
ОРОУ «***» обратилось в суд с аналогичными исковыми заявлениями к ОАО «***» в защиту интересов Кашаевой А.А. и Кашаева С.А., Потапова А.В. и Потаповой Т.А., Студенко С.В., Топоровой С.А. и Топорова В.А.
В обоснование заявленных требований указало, что по Договору уступки прав (цессии) № от (дата) права и обязанности, принадлежавшие ООО «***» по Договору участия в долевом строительстве № от (дата), в части квартиры № перешли к Кашаевой А.А. и Кашаеву С.А. Договором участия в долевом строительстве была предусмотрена передача квартиры площадью *** кв.м. с учетом площади летних помещений *** кв.м. Общая площадь квартиры №, переданной Кашаевой А.А. и Кашаеву С.А., составила *** кв.м. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной указанным истцам, составила *** кв.м.
ОРОУ «***» просило суд взыскать с ОАО «***» в пользу Кашаевой А.А. и Кашаева С.А. *** руб. - сумму за ненадлежащее исполнение условий договора, *** руб. – убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов за период с (дата) по (дата) года, *** руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) года, *** руб. – неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения судебного решения, *** руб. – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) года, компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
По Договору уступки прав (цессии) № от (дата) права и обязанности, принадлежавшие ООО «***» по Договору участия в долевом строительстве № от (дата), в части квартиры № перешли к Потапову А.В. и Потаповой Т.А. Договором участия в долевом строительстве была предусмотрена передача квартиры № площадью *** кв.м. с учетом площади летних помещений *** кв.м. Общая площадь квартиры №, переданной Потапову А.В. и Потаповой Т.А. составила *** кв.м. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной указанным истцам, составила *** кв.м.
ОРОУ «***» просило суд взыскать с ОАО «***» в пользу Потапова А.В. и Потаповой Т.А. *** руб. – сумму за ненадлежащее исполнение условий договора, *** руб. – убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов, *** руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, *** руб. – неустойку в размере 1 % от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения судебного решения, *** руб. – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
По Договору уступки прав (цессии) № от (дата) права и обязанности, принадлежавшие ООО «***» по Договору участия в долевом строительстве № от (дата) в части квартиры № перешли к Студенко С.В. Договором участия в долевом строительстве была предусмотрена передача квартиры № площадью *** кв.м. с учетом площади летних помещений *** кв.м. Общая площадь квартиры №, переданной Студенко С.В. составила *** кв.м. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной истцу, составила ***.м.
ОРОУ «***» просило суд взыскать с ОАО «***» в пользу Студенко С.В. *** руб. – сумму за ненадлежащее исполнение условий договора, *** руб. – убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов, *** руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, *** руб. – неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения судебного решения, *** руб. – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
По Договору уступки прав (цессии) № от (дата) права и обязанности, принадлежавшие ООО «***» по Договору участия в долевом строительстве № от (дата), в части квартиры № № перешли к Топоровой С.А. и Топорову В.А. Договором участия в долевом строительстве была предусмотрена передача квартиры № площадью *** кв.м. с учетом площади летних помещений *** кв.м. Общая площадь квартиры № №, переданной Топоровой С.А. и Топорову В.А. составила *** кв.м. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной указанным истцам, составила ***.м.
ОРОУ «***» просило суд взыскать с ОАО «***» в пользу Топоровой С.А. и Топорова В.А. *** руб. – сумму за ненадлежащее исполнение условий договора, *** руб. – убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов за период с (дата) по (дата) года, *** руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) года, *** руб. – неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения судебного решения, *** руб. – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с (дата) по (дата) года, компенсацию морального вреда – по *** руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, в указанных исках ОРОУ «***» просило суд все расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Определением суда от (дата) гражданские дела по искам ОРОУ «***» в защиту интересов Федюниной С.Ю., Кашаевой А.А. и Кашаева С.А., Потапова А.В. и Потаповой Т.А., Студенко С.В., Топоровой С.А. и Топорова В.А. к ОАО «***» о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки, компенсации морального вреда соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела ОРОУ «***» представило заявления об уточнении исковых требований на день вынесения решения суда в части взыскания неустойки, банковских процентов и процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, и просило суд взыскать с ОАО «***»:
- в пользу Топоровой С.А. и Топорова В.А. сумму за ненадлежащее исполнение условий договора - *** руб., убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов за период с (дата) по (дата) - *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения решения суда - *** руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с (дата) по (дата) - *** руб., компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
- в пользу Потапова А.В. и Потаповой Т.А. - сумму за ненадлежащее исполнение условий договора - *** руб., убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов - *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения решения суда - *** руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - *** руб., компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
- в пользу Кашаевой А.А. и Кашаева С.А. за ненадлежащее исполнение условий договора - *** руб., убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов за период с (дата) по (дата) – *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - *** руб., неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения судебного решения - *** руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с (дата) по (дата) - *** руб., компенсацию морального вреда в размере по *** руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
- в пользу Студенко С.В. сумму за ненадлежащее исполнение условий договора - *** руб., убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов – *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленного законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения решения - *** руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Исковые требования ОРОУ «***» в защиту интересов истца Федюниной С.Ю. неоднократно уточнялись, окончательно просили взыскать с ответчика в пользу истца Федюниной С.Ю. сумму за ненадлежащее исполнение условий договора - *** руб., убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов - *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке с (дата) по день вынесения судебного решения - *** руб., неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истцы Кашаев С.А., Топоров В.А., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ОРОУ «***» Шаталов М.А., истцы Потапова Т.А., Потапов А.В., Топорова С.А., Кашаева А.А., Студенко С.В., Федюнина С.Ю. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ОАО «***» Баталова С.Н. и Позднякова Н.А., выступающие по доверенностям, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что встроенные помещения на объекте недвижимости по адресу: (адрес) относятся к термину «веранда». Договора уступки прав (цессии) содержат детальное описание объекта долевого строительства с указанием на проектную площадь, проектную жилую площадь и площадь летних помещении без указания каких-либо коэффициентов. Требования о взыскании убытков вследствие излишне уплаченных банковских процентов за пользование кредитными средствами, полученными для приобретения объекта долевого строительства, считали неправомерными, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истцов по кредитным договорам. Не согласны были с размером стоимости одного квадратного метра, рассчитанного истцами. В случае вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ.
Решением суда исковые требования ОРОУ «***» в защиту интересов Федюниной С.Ю., Кашаевой А.А. и Кашаева С.А., Потапова А.В. и Потаповой Т.А., Студенко С.В., Топоровой С.А. и Топорова В.А. удовлетворены частично.
С ОАО «***» в пользу Федюниной С.Ю. взыскано за ненадлежащее исполнение условий договора- *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойка за нарушение сроков требования потребителя - *** руб., компенсация морального вреда - *** руб. штраф - *** руб.
С ОАО «***» в пользу ОРОУ «*** взыскан штраф в размере *** руб. и государственная пошлина в доход государства - *** руб.
С ОАО «***» пользу Кашаевой А.А. и Кашаева С.А. взыскано за ненадлежащее исполнение условий договора - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойка за нарушение сроков требования потребителя - *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., штраф - *** руб., а всего - *** руб., по *** руб. в пользу каждого истца.
С ОАО «***» в пользу ОРОУ «***» взыскан штраф в размере *** руб. и государственная пошлина в доход государства - *** руб.
С ОАО «***» в пользу Потапова А.В. и Потаповой Т.А. взыскано за ненадлежащее исполнение условий договора - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойка за нарушение сроков требования потребителя - *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., неустойка за нарушение сроков передачи объекта потребителю - *** руб., штраф - *** руб., а всего - *** руб., по ***. в пользу каждого истца.
С ОАО «***» в пользу ОРОУ «***» взыскан штраф в размере *** руб. и государственная пошлина в доход государства - *** руб.
С ОАО «***» в пользу Студенко С.В. взыскано за ненадлежащее исполнение условий договора - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойка за нарушение сроков требования потребителя – *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., неустойка за нарушение сроков передачи объекта потребителю – *** руб., штраф - *** руб., а всего – *** руб.
С ОАО «***» в пользу ОРОУ «***» взыскан штраф в размере *** руб. и государственная пошлина в доход государства - *** руб.
С ОАО «***» в пользу Топорова В.А. и Топоровой С.А. взыскано за ненадлежащее исполнение условий договора - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойка за нарушение сроков требования потребителя - *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., неустойка за нарушение сроков передачи объекта потребителю - *** руб., штраф - *** руб., а всего - *** руб., по *** руб. в пользу каждого истца.
С ОАО «***» в пользу ОРОУ «***» взыскан штраф в размере *** руб. и государственная пошлина в доход государства - *** руб.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «***» просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Кашаева А.А., Студенко С.В., представитель ответчика ОАО «***» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., пояснения представителя ОРОУ «***» Шаталова М.А., истцов Федюниной С.Ю., Кашаева С.А., Потапова А.В., Потаповой Т.А., Топоровой С.А., Топорова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии со ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что (дата) между МУП «***» муниципального образования «(адрес)» (Застройщик) и ООО «***» (Участник долевого строительства) был заключен Договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) построить (создать) *** кирпичный жилой дом № № (по генплану) в (адрес) со встроенными помещениями на первом этаже общей площадью *** кв.м. и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (Приложение №1), а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену в размере *** руб., принять объект долевого строительства в сроки, определённые договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (т.1 л.д. 10-16).
По Договору уступки прав (цессии) № от (дата), заключенному между ООО «***» и Федюниной С.Ю., последней переданы права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № от (дата) в части жилого помещения - квартиры № №. В счет уступаемых прав и обязанностей Федюнина С.Ю. (цессионарий) производит оплату ООО «***» (цеденту) в размере *** руб. (т.1 л.д.41-44).
Аналогичные Договоры уступки прав (цессии) были заключены ООО «***» (дата) № с Кашаевым С.А. и Кашаевой А.А., по которому им были переданы права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № от (дата) в части жилого помещения - квартиры №, с оплатой в размере *** руб. (т.1 л.д.124-126); (дата) № с Потаповым А.В. и Потаповой Т.А., с передачей им прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от (дата) в части жилого помещения - квартиры №, с оплатой в размере *** руб. (т.1 л.д.208-210); (дата) № со Студенко С.В. с передачей ей прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от (дата) в части жилого помещения - квартиры № с оплатой ее в размере *** руб. (т.2 л.д.10-12); (дата) № с Топоровой С.А. и Топоровым В.А. с передачей им прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от (дата) в части жилого помещения - квартиры № с оплатой ее в размере *** руб. (т.2 л.д. 111-113).
Согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № от (дата) квартиры № и № имеют проектную площадь: общую – *** кв.м., площадь летних помещений – *** кв.м.; квартира № имеет общую площадь - *** кв.м., площадь летних помещений – *** кв.м.; квартира № имеет общую площадь – *** кв.м., площадь летних помещений – *** кв.м.; квартира № имеет общую площадь – *** кв.м, площадь летних помещений – *** кв.м.
Из актов приёма-передачи, кадастровых паспортов жилых помещений, свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.47, 50, 114, 118, 122, 123, 205, 207, т.2 л.д. 46, 48, 114, 116, 127) установлено, что Федюниной С.Ю. передана в собственность двухкомнатная квартира № (адрес) общей площадью *** кв.м. с учетом площади летних помещений (веранда), в том числе, площадью квартиры *** кв.м. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет *** кв.м. Разницу в размере *** руб. за *** кв.м. ответчик возместил истцу в добровольном порядке.
Кашаеву С.А. и Кашаевой А.А. передана в собственность двухкомнатная квартира № (адрес) (адрес) общей площадью *** кв.м. с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет *** кв.м. Разницу в размере *** руб. за *** кв.м. ответчик возместил истцам в добровольном порядке.
Потапову А.В. и Потаповой Т.А. передана в собственность однокомнатная квартира № (адрес) в (адрес) общей площадью *** кв.м. с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет *** кв.м. Разницу в размере *** руб. за *** кв.м. ответчик возместил истцам в добровольном порядке.
Студенко С.В. передана в собственность трехкомнатная квартира № по (адрес) общей площадью *** кв.м. с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет *** кв.м. Ответчик возместил истцу в добровольном порядке разницу в размере *** руб. за *** кв.м..
Топоровой С.А. и Топорову В.А. передана в собственность двухкомнатная квартира № общей площадью *** кв.м. с учётом площади летних помещений (веранда), в том числе площадью квартиры *** кв.м. Разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет *** кв.м. Разницу в размере ***. за *** кв.м. ответчик возместил истцам в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что (дата) Федюнина С.Ю., (дата) Кашаев С.А. и Кашаева А.А., Топорова С.А. и Топоров В.А., Студенко С.В., (дата) Потапов А.В. и Потапова Т.А направили в адрес ОАО «***» претензии с требованием возврата излишне уплаченной по договорам сумм в размере разницы между проектной и фактической площадью квартир с учетом площади лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5.
В Приложении Б к Своду правил «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 года № 778 даны определения терминов, используемых в данном документе, среди которых термин «летние помещения» отсутствует, под верандой понимается застекленное не отапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине; в многоквартирных жилых зданиях применяется в составе помещений блокированных жилых домов, или в составе помещений квартир, размещаемых на верхних этажах разновысоких зданий и имеющих выход на кровлю нижерасположенного этажа, на которой может устраиваться веранда, а лоджия представляет собой встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает, может быть остекленной.
Абзацем первым пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 предусмотрено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Поскольку указанное в качестве летних помещений (веранды) квартир № № в доме № по (адрес) помещения не соответствуют определению веранды, изложенному в вышеприведенных правилах, и по техническим характеристикам подпадают под определение лоджии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что квартиры № в доме № № (адрес) не имеют веранд, а имеют лоджии, площадь которых должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5.
Установив, что квартиры № в доме (адрес) не имеют веранд, а имеют лоджии, и общая площадь указанных выше квартир с учетом площади лоджии с применением понижающего коэффициента меньше указанной в договорах площади, суд пришел к выводу, что при заключении договоров участия в долевом строительстве ответчик ввел истцов в заблуждение и предоставил недостоверную информацию относительно потребительской характеристики квартир, в связи с чем, правомерно взыскал с ОАО «***» в пользу истцов излишне уплаченные по договорам денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, снизив её размер с учётом правил ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, 50% которого - в пользу общественной организации.
Доводы апелляционной ответчика о том, что согласно договору долевого участия в строительстве в случае разницы между проектной и фактической площадью менее 10%, цена договора не подлежит изменению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку согласно пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации при исчислении площади лоджии применен понижающий коэффициент 0,5.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконном применении к площади летнего помещения понижающего коэффициента 0,5 сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неверном толковании норм материального права, и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Поскольку в вводной части решения суда неверно указано отчество истца Кашаева С.А. - «В.», судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную судом первой инстанции описку, указав его отчество -А..
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку в вводной части решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года в написании отчества истца Кашаева С.А., указав его отчество - А..
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
