Судья Грек Л.С. Дело № 33-7873/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 декабря 2013 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Никитиной А.И., Чердынцовой В.Г.,
при секретаре Антонове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева А.И. к открытому акционерному обществу «Бугурусланский завод «Радиатор» о компенсации морального вреда в связи с невыдачей копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставлением допуска к приказам, к документации, касающейся использования изобретения, и обязании совершить указанные действия
по апелляционной жалобе Снегирева А.И.
на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2013 года, которым в иске Снегирева А.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
Снегирев А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что по его заявлениям ему не были выданы: копии конструкторской документации, ранее запрошенной 25 июня 2003 года; материалы, ранее запрошенные заявлением от 04 июля 2003 года; копии выписок из штатных расписаний; копии договоров о выполнении конструкторских работ, заключенных обществом после 12 марта 2003 года с посторонними организациями; копии годовых отчетов по формам 4 –нт и 4-нт перечень Бугурусланского завода «Радиатор»; копии финансовых отчетов о командировках всех работников завода в г.Москву и Московскую область в периоды с 01 марта 2001 г. по 01 мая 2001г. и с 01 марта 2002 г. по 01 мая 2002г.; копии страниц журнала регистрации конструкторской документации ОАО «БЗР» за период с 01 января 2001 г. по 12 марта 2003г.; копии сборочных чертежей и спецификаций, разработанных зам.нач. ОПНП Шарифуллиным О.А. за период с 01 марта 2001 г. по 07 февраля 2003 г. и копии планов выпуска изделий основного производства, под которые эти сборочные чертежи разрабатывались; копии страниц «Годового отчета открытого акционерного общества «Бугурусланский завод «Радиатор» за 2007 г.», содержащих сведения об оборудовании, приобретенном ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» в 2007 г.; копии документов, содержащих сведения об отпускной цене, налоге на добавленную стоимость, транспортно-заготовительные расходы и таможенные платежи на роторные автоматы и механизмы регулирования наклона спинки сиденья производства БЗР и импортных; копии сборочных чертежей и копии рационализаторских предложений; копии карточек всех рационализаторов и изобретений, работавших в ОАО «БЗР» по состоянию на 12 марта 2003 года, копии приказов директора Бугурусланского завода «Радиатор» о выплате вознаграждений за использование рационализаторских предложений; копии документов о размере его средней заработной плате за период с 13 марта 2002 года по 12 марта 2003 года.
Ответчиком не были выполнены иные его просьбы, изложенные в заявлениях, а именно: ему было отказано в допуске к приказам по Бугурусланскому заводу «Радиатор» с 1964 г. по 2002 г.; во внесении в его трудовую книжку сведений об использованных изобретениях; 65 сведений о поощрениях и награждениях, перечисленных в его заявлении 348 от 20 мая 2010 г., в высылке копий страниц с его трудовой книжки с внесенными дополнениями; о внесении в его трудовую книжку сведений об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях в точном соответствии с текстами приказов; о высылке копий страниц с его трудовой книжки с внесенными изменениями; отказано в допуске к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования его изобретения, защищенного авторским свидетельством №457274, и последующего снятия копий.
С учетом изложенного Снегирёв А.И. просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда *** руб., из расчета *** руб. за одно проигнорированное заявление.
В ходе рассмотрения дела Снегирев А.И. увеличил исковые требования, к ранее заявленным требованиям он указал, что по его заявлениям от 12 июня 2013 года, 08 июля 2013 года, 26 июля 2013 года ему вновь не были выданы: копии конструкторской документации, ранее запрошенной 25 июня 2003 года; материалы, ранее запрошенные заявлением от 04 июля 2003 года; копии выписок из штатных расписаний ОАО «БЗР»; копии договоров о выполнении конструкторских работ, заключенных обществом после 12 марта 2003 года с посторонними организациями; копии годовых отчетов по формам 4-нт и 4-нт перечень Бугурусланского завода «Радиатор»; копии финансовых отчетов о командировках всех работников завода в г.Москву и Московскую область в периоды с 01 марта 2001 г. по 01 мая 2001г. и с 01 марта 2002 г. по 01 мая 2002 г.; копии страниц журнала регистрации конструкторской документации ОАО «БЗР» за период с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г.; копии сборочных чертежей и спецификаций, разработанных зам.нач. ОПНП Шарифуллиным О.А. за период с 01 марта 2001 г. по 07 февраля 2003 г. и копии планов выпуска изделий основного производства, под которые эти сборочные чертежи разрабатывались; копии страниц «Годового отчета открытого акционерного общества «Бугурусланский завод «Радиатор» за 2007г.», содержащих сведения об оборудовании, приобретенном ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» в 2007 г.; копии документов, содержащих сведения об отпускной цене, налоге на добавленную стоимость, транспортно-заготовительные расходы и таможенные платежи на роторные автоматы и механизмы регулирования наклона спинки сиденья производства БЗР и импортных; копии сборочных чертежей и копии рационализаторских предложений; копии карточек всех рационализаторов и изобретений, работавших в ОАО «БЗР» по состоянию на 12 марта 2003 года, копии приказов директора Бугурусланского завода «Радиатор» о выплате вознаграждений за использование рационализаторских предложений; копии документов о размере его средней заработной плате за период с 13 марта 2002 года по 12 марта 2003 года.
Ответчиком не были выполнены иные его просьбы, изложенные в заявлениях от 12 июня 2013 года, 08 июля 2013 года, 26 июля 2013 года, а именно: ему было отказано в допуске к приказам по Бугурусланскому заводу «Радиатор» с 1964 г. по 2002 г.; во внесении в его трудовую книжку сведений об использованных изобретениях; 65 сведений о поощрениях и награждениях, перечисленных в его заявлении 348 от 20 мая 2010 г., в высылке копий страниц с его трудовой книжки с внесенными дополнениями; о внесении в его трудовую книжку сведений об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях в точном соответствии с текстами приказов; о высылке копий страниц с его трудовой книжки с внесенными изменениями; отказано в допуске к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования его изобретения, защищенного авторским свидетельством № 457274, и последующего снятия копий.
Просил признать невыдачу запрошенных им копий документов, связанных с восстановлением на работе, несоответствующими действующему законодательству, и обязать их выдать, исполнить все его просьбы, изложенные выше, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда *** руб., из расчета *** руб. за одно проигнорированное заявление.
Истец Снегирев А.И. в судебном заседании поддержал свой иск.
Представитель ответчика ОАО «БЗР» - внешний управляющий Ершов Н.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2013 года в иске Снегиреву А.И. к ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» о компенсации морального вреда в связи с невыдачей копий документов, связанных с восстановлением на работе, непредставлением допуска к приказам, к документации, касающейся использования изобретений, и обязании совершить указанные действия, отказано.
В апелляционной жалобе Снегирев А.И просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что Снегирев А.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» с 21 сентября 1963 года по 12 марта 2003 года.
12 марта 2003 года Снегирёв А.И. уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение штатов.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2013 года № А 47-10610/2012 ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ершов Н.А., расположенный в г.Самара, прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, на руководителя должника, а также на временного управляющего возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июня 2013 года № А 47-10610/2012 в отношении ОАО «БЗР» прекращено конкурсное производство и введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Ершов Н.А.
19 октября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 21 декабря 2012 года, 14 января 2013 года,11 февраля 2013 года, 11 марта 2013 года, 30 апреля 2013 года истец обращался с письменными заявлениями на имя генерального директора ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» Владимирова Ю.Н., 12 июня 2013 года, 08 июля 2013 года, 26 июля 2013 года на имя внешнего управляющего Ершова Н.А. с требованиями о предоставлении ему копий конструкторской документации, ранее запрошенной 25 июня 2003 года; материалов, ранее запрошенных заявлением от 04 июля 2003 года; копии выписок из штатных расписаний; копии договоров о выполнении конструкторских работ, заключенных обществом после 12 марта 2003 года с посторонними организациями; копии годовых отчетов по формам 4-нт и 4-нт перечень Бугурусланского завода «Радиатор»; копии финансовых отчетов о командировках всех работников завода в г.Москву и Московскую область в периоды с 01 марта 2001 г. по 01 мая 2001г. и с 01 марта 2002 г. по 01 мая 2002г.; копии страниц журнала регистрации конструкторской документации ОАО «БЗР» за период с 01 января 2001 г. по 12 марта 2003г.; копии сборочных чертежей и спецификаций, разработанных зам.нач. ОПНП Шарифуллиным О.А. за период с 01 марта 2001 г. по 07 февраля 2003 г. и копии планов выпуска изделий основного производства, под которые эти сборочные чертежи разрабатывались; копии страниц «Годового отчета открытого акционерного общества «Бугурусланский завод «Радиатор» за 2007г.», содержащих сведения об оборудовании, приобретенном ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» в 2007г.; копии документов, содержащих сведения об отпускной цене, налоге на добавленную стоимость, транспортно-заготовительные расходы и таможенные платежи на роторные автоматы и механизмы регулирования наклона спинки сиденья производства БЗР и импортных; копии сборочных чертежей и копии рационализаторских предложений; копии карточек всех рационализаторов и изобретений, работавших в ОАО «БЗР» по состоянию на 12 марта 2003 года, копии приказов директора Бугурусланского завода «Радиатор» о выплате вознаграждений за использование рационализаторских предложений; копии документов о размере его средней заработной плате за период с 13 марта 2002 года по 12 марта 2003 года.
В указанных заявлениях также содержались его просьбы о допуске к приказам по Бугурусланскому заводу «Радиатор» с 1964 г. по 2002 г.; о внесении в его трудовую книжку сведений об использованных изобретениях; 65 сведений о поощрениях и награждениях, перечисленных в его заявлении 348 от 20 мая 2010 г., в высылке копий страниц с его трудовой книжки с внесенными дополнениями; о внесении в его трудовую книжку сведений об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях в точном соответствии с текстами приказов; о высылке копий страниц с его трудовой книжки с внесенными изменениями; отказано в допуске к конструкторской, технологической и иной документации, касающейся использования его изобретения, защищенного авторским свидетельством №457274, и последующего снятия копий.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные доказательства и руководствуясь положениями ст. 62 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец Снегирев А.Т. не представил доказательств того, что копии конструкторской документации, копии выписок из штатных расписаний ОАО «БЗР», объём конструкторских работ, переданных другими организациями, копии годовых отчётов по формам 4-нт и 4-нт перечень Бугурусланского завода «Радиатор», справки о командировках работников завода в г.Москву и Московскую область за два двухмесячных периода, справки об автоматах, разработанных ОАО «БЗР» за период с 01 января 2000 года по 01 января 2005 года, копии страниц журнала регистрации конструкторской документации ОАО «БЗР за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2002 года, копии конструкторской документации, разработанной Шарифуллиным О.А. за период с 01 марта 2001 года по 07 февраля 2003 года, сведения о рационализаторских предложениях, изобретениях и научных работах всех сотрудников ОАО «БЗР», копии страниц годового отчёта, содержащих сведения об оборудовании, приобретённом заводом в 2007 году, сведения об отпускной цене, налога на добавленную стоимость, транспортно-заготовительные расходы и таможенные платежи на роторные автоматы и механизмы регулирования наклона спинки сиденья производства «БЗР» и импортных, о допуске к приказам по Бугурусланскому заводу «Радиатор» с 1964 года по 2002 год, копии сборочных чертежей и копии рационализаторских предложений, связанны с его работой и имеют непосредственное отношение к вопросу о восстановлении на работе, необходимы для реализации Снегирёвым А.И. его прав и законных интересов.
Судебная коллегия согласна и с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о внесении в трудовую книжку сведений о 63 поощрениях, награждениях и использованных рационализаторских предложениях, перечисленных в заявлении истца № 348 от 20 мая 2010 года, 5 сведений об использованных изобретениях, перечисленных в заявлении истца от 19 ноября 2010 года, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях, о выплаченных вознаграждениях в точном соответствии с текстами приказов и направлении в его адрес копии страниц трудовой книжки с внесёнными изменениями и дополнениями.
Так, в силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В 2011 году Снегирев А.И. обращался в суд с иском к ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» о выдаче копий документов, связанных с работой, внесении изменений трудовую книжку и компенсации морального вреда.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.01.2011 года иск Снегирева А.И. к ОАО «Бугурусланский завод «Радиатор» о выдаче копий документов, связанных с работой, внесении изменений трудовую книжку и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 4.05.2011 г.
Из указанного решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24.01.2011 года следует, что в трудовую книжку Снегирева А.И. сведения внесены работодателем в соответствии с требованиями действующего и ранее действующего законодательства («Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях», утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, в редакции от 02 августа 1985 года, с изменениями и дополнениями).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2013 года № А 47-10610/2012 ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ершов Н.А., расположенный в г.Самара; прекращены полномочия руководителя должника (т.е. генерального директора), иных органов управления должника; на руководителя должника, а также на временного управляющего возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Таким образом, конкурсный управляющий лишен возможности вносить какие-либо исправления, дополнения в трудовую книжку.
Отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд указал, что требование о компенсации морального вреда производно от требований о признании несоответствующим закону невыдачу копий изложенных выше документов и возложении обязанности по их выдаче, а поскольку требования Снегирева А.И. не основаны на законе, следовательно, не могут быть удовлетворены его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Таким образом, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, на надлежащей оценке доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снегирева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
