№ 33а-6047/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 04 августа 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.
при секретаре Лексиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, (адрес) отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2
на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузьмина А.И. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что в рамках исполнительного производства о взыскании с нее в пользу **** задолженности в сумме *** наложен арест на следующие счета должника:
№,
№,
№,
№,
№;
№.
Денежные средства, поступившие на счет № в размере *** рублей; счет № в размере ***; счет № в размере *** – являлись средствами в виде пособий по уходу за ребенком.
Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств на указанных счетах; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств заявителю.
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года административное исковое заявление Кузьминой А.И. удовлетворено частично.
Суд решил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес)ФИО2 по не совершению действий по возврату на расчетные счета №, №, №, открытые в ****№, на имя Кузьминой А.И. денежных средств, начисляемых в качестве ежемесячного пособия граждан, имеющим детей.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес)ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений.
В удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (адрес)ФИО2 по наложению ареста на расчетные счета №; №; №; №; №; № - отказать.
С решением суда не согласились Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и начальник отдела – старший судебный пристав (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 В апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в связи с чем Управление было лишено возможности участвовать в судебном заседании и предоставить мотивированный отзыв по существу заявленных требований.
Полагают, что списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства был размещены на универсальном вкладе, на который зачисляются проценты по вкладу. Судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения о видах счетов и источниках поступления денежных средств. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что на счета зачислялись исключительно денежные средства, являющиеся пособием на ребенка. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование действий по обращению взыскания на денежные средства.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по доверенности Забовская О.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.
Административный истец Кузьмина А.И., административные ответчики (адрес) Оренбургской области, начальник отдела – старший судебный пристав (адрес) РОСП Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП УФССП по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузьминой А.И. задолженности по кредитным платежам в размере *** в пользу ****.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП по Оренбургской области от (дата) обращено взыскание на денежные средства Кузьминой А.И., находящиеся на счетах:
№;
№;
№;
№;
№.
В пункте 2 указанных постановлений банку разъяснено о необходимости при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
(дата) Кузьмина А.И. обратилась в отдел судебных приставов (адрес) РОСП УФССП по Оренбургской области с заявлением о снятии ареста со счетов: № и №, так как на данные счета поступают ежемесячные пособия по уходу за ребенком.
Представила справку от (дата) о том, что она с (дата) по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и является получателем пособий.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП по Оренбургской области от (дата) были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №.
В апреле Кузьмина А.И. обратилась в отдел судебных приставов (адрес) РОСП УФССП по Оренбургской области с заявлением снятии ареста со счетов №; №; №, представив справку, выданную ****№, согласно которой в ходе совершения исполнительных действий обращено взыскание на лицевые счета должника Кузьминой А.И.:
№, взыскано ***;
№, взыскано ***;
№, взыскано ***.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП по Оренбургской области по наложению ареста на расчетные счета, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления от (дата) не было известно о том, что денежные средства, находящиеся на счете Кузьминой А.И., поступают в качестве пособия по уходу за ребенком, должником эти сведения судебному приставу-исполнителю сообщены были уже после вынесения постановлений, поэтому действия судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП по Оренбургской области по наложению ареста на расчетные счета были законными и обоснованными.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что при получении сведений о том, что на счета №; №; № зачисляются пособия по уходу за ребенком, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке было судебным приставом-исполнителем не отозвано и взыскателю не направлено требование о возврате взысканных денежных средств. Запрос в **** судебным приставом-исполнителем направлен лишь (дата) после подачи жалобы Кузьминой А.И. в суд.
Судебный пристав-исполнитель после обращения Кузьминой А.И. с требованием о возврате денежных средств и предоставления соответствующих документов, обязан был выяснить назначение поступающих на счета денежных средств, открытых на имя Кузьминой А.И., в целях соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что судебным приставом-исполнителем в данном случае не сделано.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен Кузьминой А.И. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела установлено, что административный ответчик УФССП по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания 13 мая 2016 года не был извещен надлежащим образом, судом не соблюден порядок, предусмотренный статьёй 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как УФССП не направлено административное исковое заявление с приложенными к нему документами и определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Вместе с тем, административным истцом не были заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП по Оренбургской области по несовершению действий по возврату на расчетные счета денежных средств, начисляемых в качестве ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей. Однако судом первой инстанции данное требование было разрешено по существу, то есть за пределами заявленных исковых требований.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
При разрешении по существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений части 2 статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного Федерального закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частями 2, 3, 7, 10 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 12, 13 части 1 статьи 101 указанного Федерального закона).
Таким образом, требование закона о запрете обращения взыскания на доходы должника, состоящие из указанных пособий и средств материнского (семейного) капитала, является универсальным и подлежит исполнению в любом случае всеми органами, связанными с его исполнением.
Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.
Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные частью 2 и частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.
Из представленной выписки по счетам административного истца Кузьминой А.И. следует, что денежные средства, поступающие на данные счета, имеют различные источники, среди которых пособия и выплаты по социальному страхованию. Денежные средства, которые были списаны судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, не являлись пособиями и выплатами по социальному страхованию, хранились на счетах в целях капитализации и получения процентов, регулярно шло накопление денежных средств, размер которых позволял произвести исполнение исполнительного документа. Кроме того, списанные денежные средства в целях исполнения решения суда уже перечислены взыскателю.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП по Оренбургской области по наложению ареста на денежные средства должника являются законными и соответствующими действующему законодательству, поэтому в удовлетворении исковых требований Кузьминой А.И. надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года отменить,
Кузьминой А.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, (адрес) районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании действий незаконными отказать.
Председательствующий:
Судьи:
