Судья: Родыгина Е.Г. Дело № 22-248/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Казначейского В.В.,
судей Авдеева В.Ю., Труновой Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
осужденной Штельтер В.А.,
защитника адвоката Шмидт Л.В.,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Шмидт Л.В. в интересах осужденной Штельтер В.А. и осужденной
Штельтер В. А., *** судимой приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Штраф оплачен 1 ноября 2018 года,
на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2019 года, которым осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступление осужденной Штельтер В.А. и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Клименко О.В. об оставлении о обжалуемого приговора суда без изменений,
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2019 года Штельтер В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ «Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».
Преступление совершено (дата) примерно в *** часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Штельтер В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Уголовное дело по ходатайству Штельтер В.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Штельтер В.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, который тяжело переживает разлуку с матерью. Она одна воспитывает ребенка, алименты не получает. В настоящее время ребенок находится с её родителями, которые сами нуждаются в её внимании и уходе. Отец К.А.А. имеет хронические заболевания, мать К.М.В. находится в предпенсионном возрасте, имеет заболевания, *** Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить отсрочку отбывания наказания до достижения её ребенком 14-летнего возраста.
В апелляционной жалобе адвокат Шмидт Л.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Штельтер В.А. наказания. Отмечает, что Штельтер В.А. имеет высшее образование, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками исключительно положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Проживает совместно со своими родителями и ребенком. Ребенок учится в 1 классе, осужденная Штельтер В.А. занимается его воспитанием, материального обеспечивает. Ссылается на обстоятельства признанные судом в качестве смягчающих наказание осужденной. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенным образом уменьшает общественную опасность действий Штельтер В.А., в связи с чем имеются основания для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении ей наказания. Указывает, что судом не мотивировано, по каким основаниям невозможно исправление Штельтер В.А. без изоляции от общества. Считает, что у суда были все основания для назначения Штельтер В.А. более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд необоснованно назначил Штельтер В.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, назначенным без учёта обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что исправление Штельтер В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Штельтер В.А. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ либо применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Штельтер В.А. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия Штельтер В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ «Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере». Виновность осужденной и юридическая квалификация ей действий в апелляционных жалобах не оспариваются.
Выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и убедительными.
Назначая Штельтер В.А. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности осужденного Штельтер В.А. установлено, что она ранее судима за аналогичное преступление, имеет непогашенную судимость, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирована в ***.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Штельтер В.А. суд обоснованно отнёс: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.
Не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы осужденной Штельтер В.А. о наличии у её родителей хронических заболеваний, так как суду апелляционной инстанции не представлены объективные данные подтверждающие обоснованность довода.
Как следует из материалов уголовного дела, о наличии каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем у родителей, осужденная Штельтер В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявляла, медицинских документов, подтверждающих данные обстоятельства, не представляла. В судебном заседании суда первой инстанции заявила о том, что её близкие родственники (мать и отец) здоровы, заболеваний не имеют. Каких либо медицинских документов, подтверждающих наличие у родителей заболеваний, осужденная и защитник суду апелляционной инстанции не представили.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката Шмидт Л.В. судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание, а также степень общественной опасности совершенного Штельтер В.А. преступления. Другие обстоятельства смягчающие наказание судебной коллегией не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Штельтер В.А. не установлено.
Выводы о том, что исправление Штельтер В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.
Судебная коллегия отмечает, что Штельтер В.А. ранее была судима к наказанию, не связанному с лишением свободы, за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея непогашенную судимость вновь совершила аналогичное преступление, за которое осуждена обжалуемым приговором, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание явилось недостаточным для исправления осуждённой.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденной во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к назначению Штельтер В.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категорий совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
Судебная коллегия полагает, что наказание осужденной Штельтер В.А. назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания чрезмерно строгим, не имеется. Довод апелляционных жалоб осужденного и адвоката Шмидт Л.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной Штельтер В.А. и защитника - адвоката Шмидт Л.В. о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Материалами уголовного дела подтверждается, что Штельтер В.А. ранее судима приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Назначенным наказанием в виде штрафа не было достигнуто исправление осуждённой Штельтер В.А., поскольку 5 августа 2019 года она вновь совершила аналогичное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также установлено, что малолетний сын осужденной Штельтер В.А. до и после её осуждения проживает с бабушкой и дедушкой, общается с отцом. Стороной защиты в подтверждение обоснованности заявленного довода не представлены сведения подтверждающие, что осужденная Штельтер В.А. является единственным родителем малолетнего ребёнка. При таких обстоятельствах осуждённой Штельтер В.А. не может быть отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.
Довод осуждённой Штельтер В.А. о нахождении в состоянии беременности является надуманным и не подлежит удовлетворению. В судебном заседании суда апелляционной инстанции врач *** пояснил, что 5 декабря 2019 года был проведён медицинский осмотр Штельтер В.А. 28 января 2020 года она была осмотрена врачом гинекологом. По результатам проведённого экспресс - теста установлено отсутствие беременности. 31 января 2020 года проведён повторно экспресс - тест, беременность не подтверждена. Проведённые медицинские осмотры и результаты экспресс – тестов записаны в медицинской карточке Штельтер В.А.
Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденной о применении к ней положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и исчислении срока отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы является несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2019 года в отношении Штельтер В.А. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2019 года в отношении Штельтер В. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шмидт Л.В. и осужденной Штельтер В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись В.В. Казначейский
Судьи подпись В.Ю. Авдеев
подпись Е.А. Трунова
