дело № 2-523/2017
N 33-5381/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2020 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Полшкова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Власенко Ирины Михайловны к Кузьмину Павлу Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа по апелляционной жалобе Кузьмина Павла Геннадьевича на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 09 февраля 2017 года,
установила:
Власенко И.М. обратилась в суд с иском к Кузьмину П.Г. о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по договору займа от 09 июня 2015 года и 795 856 руб. процентов.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 09 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Власенко И.М. удовлетворены.
Суд взыскал с Кузьмина П.Г. в пользу Власенко И.М. 1 000 000 руб. основного долга по договору займа от 09 июня 2015 года и 795 856 руб. процентов.
В апелляционной жалобе Кузьмин П.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 232.3 ГПК РФ, в частности копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должны быть направлены лицам, участвующим в деле. К моменту принятия решения у суда должны быть сведения о получении названного определения сторонами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия искового материала были направлены ответчику по адресу, указанному в иске в качестве последнего места жительства Кузьмина П.Г.: (адрес). С данного адреса конверт, содержащий почтовое отправление, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В иске Власенко И.М. также указывала адрес регистрации ответчика в г.Санкт-Петербург, вместе с тем по данному адресу суд ответчика о рассмотрении дела не извещал.
Кузьмин П.Г. в апелляционной жалобе настаивает, что о рассмотрении дела извещен не был, возможность предоставить суду возражения на иск ему предоставлена не была, указывает, что зарегистрирован в г.Санкт-Петербурге, на момент вынесения оспариваемого решения отбывал наказание в ***.
Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 ГПК РФ, исходил из того, что особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства учтены, в связи с чем может быть принято решение по делу.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенное выше, а именно отсутствие в материалах дела сведений о получении ответчиком по его действительному месту жительства судебного отправления, более того об отсутствии сведений о направлении ответчику необходимых документов по корректному адресу, суду надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
Руководствуясь статьями 328-329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 09 февраля 2017 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:
