№ 33а-5725/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 3 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.
при секретаре Лексиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Мифтахутдинова Р.Ш. к Губернатору Оренбургской области Бергу Ю.А. о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения и возложении обязанности ответить по существу вопроса в обращении.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с административным иском к Губернатору Оренбургской области Бергу Ю.А., указав, что 27 марта 2017 года на имя ответчика было подано обращение по вопросу: принять решение об отстранении от должности глав города Бугуруслана, Бугурусланского района и всех депутатов в связи с использованием рабского труда.
В результате бездействия ответчика у него захватили земельный участок, не дают место под объект нестационарной торговли, в период с 16 января 2017 года по 22 февраля 2017 года не мог заезжать во двор своего дома, местные чиновники принуждали его самого убирать и вывозить снег, то есть пытались использовать рабский труд для выполнения своих полномочий.
В результате бездействия ответчик лишил его возможности реализовать права, закрепленные в статьях 33, 34, 45 Конституции Российской Федерации и способствовал нарушению статей 2, 18, 37 Конституции Российской Федерации.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие Губернатора Оренбургской области Берга Ю.А., выразившееся в нерассмотрении обращения от 27 марта 2017 года, и обязать его ответить по существу вопроса в обращении от 27 марта 2017 года.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2017 года в удовлетворении административного иска Мифтахутдинова Р.Ш. к Губернатору Оренбургской области Бергу Ю.А. о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения и возложении обязанности ответить по существу вопроса в обращении отказано.
С таким решением не согласился Мифтахутдинов Р.Ш., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение о признании незаконным бездействия Губернатора Оренбургской области Берга Ю.А. и обязать устранить нарушение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2017 года Мифтахутдинов Р.Ш. обратился к Губернатору Оренбургской области Бергу Ю.А. В обращении указал, что глава г. Бугуруслана не дает ему как производителю живой рыбы реализовывать ее в черте города, при этом перекупщикам в количестве 118 человек выдают разрешения на торговлю с нестационарного объекта. Глава города и Совет депутатов не исполняют свои обязанности, а узаконили рабский труд на территории муниципального образования, утвердив Правила благоустройства территории муниципальных образований, что противоречит части 2 статьи 37 Конституции России. Глава района в интересах ООО «***», руководителем которого является его сын П. изымает у него земельный участок площадью *** га., незаконность чего уже подтверждена решением Арбитражного суда Оренбургской области. Муфтахутдинов Р.В. в своем письменном обращении предложил принять решение об отстранении от должности глав г. Бугуруслана, Бугурусланского района и всех депутатов, предложить им самим покинуть эти посты и больше не выдвигаться.7 апреля 2017 года заявителю Мифтахутдинову Р.Ш. аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области дан ответ за №л/п-2461, согласно которому в соответствии с поручением Губернатора области 28 марта текущего года состоялась встреча заявителя с главами г. Бугуруслана Б. и Бугурусланского района П. в ходе которой на поставленные в обращении вопросы ему даны ответы и пояснения следующего содержания. В рамках действующего законодательства нестационарная торговля осуществляется согласно схеме размещения таких объектов на территории города, утвержденной постановлением администрации от 13 апреля 2016 года. Данной схемой торговля живой рыбой не предусмотрена. В целях поддержки местных сельхозпроизводителей организована постоянно действующая сельскохозяйственная ярмарка, где ему предлагалось продавать рыбу. Есть вопросы к правилам благоустройства территории города. Бугурусланской межрайонной прокуратурой направлен протест, который будет рассмотрен на очередном заседании горсовета. Администрацией Нойкинского сельсовета Бугурусланского района была проведена процедура предоставления земельного участка в аренду ООО «***» с заключением договора от 4 мая 2016 года. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у администрации сельсовета не было. Решение Арбитражного суда связано с вопросом о признании незаконным бездействия администрации Бугурусланского района, выразившегося в не уведомлении о переадресации заявления. Вопрос о предоставлении или не предоставлении в аренду земельного участка в рамках данного дела не рассматривался.
18 апреля 2017 года в адрес Мифтахутдинова Р.Ш. Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, рассмотревшим в рамках имеющихся полномочий его обращение, направленное в адрес Губернатора Оренбургской области, дан ответ по вопросу реализации живой рыбы. Согласно ответу осуществление данной деятельности возможно только при условии оборудования и размещения на рынках лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.
24 апреля 2017 года Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в адрес Губернатора Оренбургской области направлен ответ по обращению Мифтахутдинова Р.Ш., в соответствии с которым согласно представленной администрацией г. Бугуруслана информации схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города торговлю жилой рыбой не предусматривает. Сельхозпроизводителям предоставляется возможность реализовывать производимую ими продукцию на постоянно действующей сельскохозяйственной ярмарке. Потребность в рыбе удовлетворена полностью, создание дополнительных торговых мест нецелесообразно.
24 апреля 2017 года Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в адрес Мифтахутдинова Р.Ш. направлен ответ на его обращение в адрес Губернатора Оренбургской области в части вопроса действия Правил благоустройства территории муниципального образования «город Бугуруслан» и очистки дорог от снега, согласно которому работа по очистке дорог от снега ведется в рамках заключенного контракта на содержание дорог с зимний период. Бугурусланской прокуратурой 23 марта 2017 года направлен протест в адрес городского Совета депутатов на решение от 26 декабря 2012 года № 720 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Бугуруслан», который будет рассмотрен на очередном заседании Совета депутатов. Правила благоустройства будут корректироваться с учетом общественного обсуждения в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в соответствии с установленным законом порядком и в рамках полномочий обращение Мифтахутдинова Р.Ш. в установленный срок рассмотрено с направлением ему ответа.
Доказательств каких-либо нарушений его прав, свобод и законных интересов материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что письменного ответа по вопросу принятия волевого решения об отстранении от должности глав г. Бугуруслана, Бугурусланского района и всех депутатов, в связи с использованием рабского труда Губернатором не давалось, о чем отсутствует информация и в письмах от 18 и 24 апреля 2017 года министерств области, не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», конкретизируя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривает такой вид обращений граждан, как предложения, под которыми понимается рекомендация граждан по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально - экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4), и не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций, а также не требует, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения.
Обращения граждан к органам и должностным лицам с какими-либо предложениями не имеют для указанных субъектов обязательной силы, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав гражданина.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Мифтахутдинова Р.Ш. рассмотрено по существу, в адрес административного истца были направлены мотивированные ответы от 18 и 24 апреля 2017 года, которые им получены. Несогласие же с содержанием полученных ответов не свидетельствует о бездействии Губернатора Оренбургской области Берга Ю.А. при рассмотрении обращения.
Как правильно указал суд в своем решении, доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат.
Других доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая требования Мифтахутдинова Р.Ш., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
