№ 33а-5536/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 03 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга к Касьяненко В.С. о взыскании задолженности по налогам,
установила:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с административным иском, указав, что Касьяненко В.С., имеющему в собственности земельные участки согласно налоговому уведомлению, исчислен земельный налог за 2012, 2014 годы в размере 33 385,73 рублей и направлено налоговое уведомление. Поскольку указанный налог в установленный законом срок уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 3 912,72 рублей (по состоянию на 09.10.2015 г.). Должнику направлялось требование об уплате налога и пени, в соответствии с которым должник обязан уплатить недоимку по налогу до 18.11.2015 г. Требование до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать с Касьяненко В.С. сумму земельного налога в размере 33 385,73 рубля, в том числе за 9 месяцев 2012 г. – 7138,73 рубля, за 2014 г.– 26247 рублей), пеню по земельному налогу за период с 01.10.2015 г. по 09.10.2015 г. в размере 3 912,72 рублей.
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10.04.2017 г. заявленные требования удовлетворены частично, с Касьяненко В.С. взыскан земельный налог за 2014 год в размере 5 249,38 рублей, пеня по земельному налогу в размере 415,4 рублей, всего 5 664 рубля 78 копеек, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С таким решением не согласен административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).
Согласно п.п. 2.3, 2.4 Положения «О земельном налоге», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 г. № 677 (в редакции от 12.03.2013 г., применяемой к периоду взимания налога), налоговые ставки устанавливаются в размерах: 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- приобретенных (предоставленных) под индивидуальные и кооперативные гаражи, автостоянки, погребные кооперативы;
- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
- 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Касьяненко В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., дата регистрации права (дата). Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что разрешенное использование данного участка – размещение незавершенного строительством объекта жилищно-торгового комплекса, адрес: (адрес).
Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 04.06.2013 г. № 2601-р «Об установлении адреса объекту недвижимости, уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером № по (адрес)», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен пятиэтажный жилищно-торговый комплекс с мансардой с подвалом литер А, адрес: (адрес).
Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением пятиэтажного жилищно-торгового комплекса с мансардой с подвалом.
Согласно распоряжению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 02.07.2013 г. № 3177-р «О внесении изменения в распоряжение ДГ и ЗО администрации города Оренбурга от 04.06.2013 г. № 2601-р «Об установлении адреса объекту недвижимости, уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером № по (адрес)», дополнены в пункте 1 после слов «с подвалом литер А» слова «состоящему из *** квартир и нежилых помещений».
Согласно кадастровому паспорту от 20.08.2013 г. многоквартирный семиэтажный дом по адресу: (адрес), расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что категория земельного участка с кадастровым номером № после внесения в ГКН указанных сведений изменилась на «занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса», поэтому ставка земельного налога за 2014 г. должна составлять 0,3 процента.
Кадастровая стоимость земельного участка за период расчета земельного налога составляет 1 749 795,45 рублей. Размер земельного налога, подлежащего взысканию с административного ответчика за 2014 г., составляет: 1 749 795,45 *0.3*1/1*12/12 = 5 249,38 руб., сумма пени составляет 415,4 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Кадастровым паспортом подтверждается, что на 20.08.2013 г. назначение земельного участка указано «многоквартирный дом», кроме того, свидетельствами о государственной регистрации права от 28.10.2013 г. на объекты недвижимости - квартиры подтверждается факт расположения на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома. Таким образом, на период 2014 г., за который производится взыскание налога, земельный участок был занят жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, для которых установлена налоговая ставка 0,3 процента.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ставки 1,5 процента во внимание не принимаются.
Разрешая требования о взыскании земельного налога за 2012 г., суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административным истцом заявлены требования о взыскании земельного налога за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, каких-либо ходатайств или иных обоснований уважительности пропуска данного срока истцом не представлено.
В данной части судебная коллегия не может согласиться с применением судом к спорным правоотношениям ст. 196 ГК РФ, поскольку взыскание задолженности по налогам с физических лиц регулируется КАС РФ, что, тем не менее, не привело к принятию неправильного решения по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из налогового уведомления № 516618 от 08.03.2015 г. усматривается, что Касьяненко В.С. необходимо уплатить земельный налог за 2012 г., 2014 г.
Однако доказательств соблюдения порядка взыскания данной недоимки за 2012 г., наличия такой недоимки и того, что не истекли сроки ее взыскания, административным истцом в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, т.к. Касьяненко В.С. был произведен перерасчет земельного налога за 2012 г., не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Как следует из налогового уведомления № 81270, в июне 2015 г. Касьяненко В.С. был произведен перерасчет земельного налога за 2014 г., а факт перерасчета налога за 2012 г. материалами дела не подтверждается. Не содержит таких сведений и налоговое уведомление № 518818 от 18.03.2015 г.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы земельного налога за 2012 г.
Исходя из изложенного, решение суда не противоречит установленным обстоятельствам и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
