Дело № 33-4254/2013 судья Галегузова С.Ю.
А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Антонове И.А.,
рассмотрев 03 июля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Оренбургской области на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Оренбургской области к Смирновой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л а
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе /далее по тексту ГУ-УПФ РВ в Первомайском районе/ обратилось в суд с вышеназванным иском к Смирновой Е.В., указав, что решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25.02.2009 года Смирнова Е.В. была признана безвестно отсутствующей. На основании этого решения по заявлению опекуна Васильевой О.В. с 12.03.2009 года была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетним детям Смирновой Е.В. – сыну Васильеву А.А., *** года рождения и дочери Толстой Н.В., *** года рождения.
За период с 01.04.2009 года по 01.10.2011 года указанным детям незаконно была выплачена пенсия по потере кормильца в сумме *** рублей, в период с 01.01.2010 года по 01.10.2011 года социальная доплата в размере *** рублей.
Решением Первомайского районного суда от 19.11.2012 года было отменено решение о признании Смирновой Е.В. безвестно отсутствующей. Из указанного судебного постановления следует, что Смирнова Е.В. жива, с детьми не общалась, материально детям не помогала, алименты не платила.
В силу статьи 85 Семейного кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», статей 15, 1102 Гражданского кодекса РФ Смирнова Е.В. обязана возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Просили взыскать со Смирновой Е.В. неосновательное обогащение в сумме *** рублей, а также госпошлину в размере *** рублей.
Представитель истца ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Целовахина О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду не известно, судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат Аксенова Т.В., действующая на основании ордера от 29.04.2013 года, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что ответчик не знала о том, что ее объявили безвестно отсутствующей, вины ответчицы в причинении убытков нет.
Третье лицо Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
29 апреля 2013 года суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Оренбургской области к Смирновой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказал.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Оренбургской области просит об отмене решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2013 года, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Оренбургской области Целовахиной О.И., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 3 статьи 11 указанного закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе, постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 вышеназванного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25.02.2009 года Смирнова Е.В., 28.10.1981 года рождения была признана безвестно отсутствующей.
Как следует из данного решения, Смирнова Е.В. является матерью несовершеннолетних детей: Васильева А.А., *** года рождения и Толстой Н.В., *** года рождения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 08.03.2009 года.
11.03.2009 года от Васильевой О.В., являющейся опекуном, в ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе поступило заявление о назначении пенсии по потере кормильца на указанных детей.
Из искового заявления следует, что несовершеннолетним Васильеву А.А., *** года рождения и Толстой Н.В., *** года рождения была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 12.03.2009 года.
В соответствии с расчетом суммы иска за период с 01.04.2009 года по 01.10.2011 года Васильеву А.А. и Толстой Н.В. была выплачена пенсия по потере кормильца на сумму *** рублей, в период с 01.01.2010 года по 01.10.2011 года социальная доплата в размере *** рублей, всего *** рублей.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 19.11.2012 отменено решение о признании Смирновой Е.В. безвестно отсутствующей, поскольку установлено ее местонахождение.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Поскольку установлено, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена на законном основании, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.
Суд верно указал, что назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависели от исполнения (неисполнения) Смирновой Е.В. обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей и не связаны с уклонением ее от указанных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в Первомайском районе Оренбургской области о том, что переплата пенсии возникла по вине ответчика, устранившегося от исполнения родительских обязанностей по содержанию детей, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
Алиментные обязательства родителей в отношении своих детей установлены статьей 80 Семейного кодекса РФ и являются объектом регулирования семейных отношений.
Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных отношений своих обязательств согласно Семейному кодексу РФ.
Таким образом обязанность по содержанию детей Смирновой Е.В., не зависит от назначения ее детям пенсии по случаю потери кормильца.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права.
Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
