Дело № 33-3724/2022
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
судей Самохиной Л.М., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Гришине К.В., после перерывов - Бутенко Г.А., Лоблевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киян Е. И. к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Яшма» об обязании ознакомления с документами путем фотофиксации, признании решений общих собраний недействительными, признании недействительными приходно – расходных смет,
по апелляционной жалобе Киян Е. И. и садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Новый мир» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., объяснения истца Киян Е. И. и представителя СНТСН «Новый мир» Сизовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика СНТСН «Яшма» Стройкиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
Киян Е.И. обратилась в суд с иском к СНТСН «Яшма» с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что она является членом СНСТН «Новый мир» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес).
Границы СНТСН «Новый мир» и СНТСН «Яшма» не определены и в законном порядке не оформлены.
Однако данное товарищество считает ее по отношению к себе индивидуалом и подало мировому судье (дата) иск о взыскании задолженности по членским взносам, а впоследствии – о взыскании неосновательного обогащения за (дата) годы.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу она была ознакомлена со сметами СНТСН «Яшма» на *** годы и протоколами общих собраний СНТСН «Яшма» от (дата) и от (дата).
Однако о проведении собраний, на которых были приняты решения об утверждении сметы, она не извещалась, об их проведении ей известно не было.
Она, как и многие другие садоводы были лишены возможности участвовать в голосовании и принимать решения по вопросам: установления размера взносов; утверждения (принятия) смет расходов на (дата) годы; утверждения финансово – экономического обоснования смет на указанные годы, а также влиять на управление делами товарищества. Полагает, что ответчиком не соблюдены законные процедура и порядок проведения общих собраний (дата) годов.
Она письменно обратилась к председателю СНТСН «Яшма» с просьбой предоставить копии всех документов, с которыми имеют право знакомиться садоводы, указанные в ФЗ №. Однако ее запрос остался без внимания.
На основании изложенного, просила суд обязать СНТСН «Яшма» предоставить ей заверенные копии документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями; документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансово) отчетности товарищества за (дата) годы; отчет об исполнении приходно – расходных средств, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за (дата) годы; протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за (дата) годы; финансово – экономического обоснования размера членских взносов на (дата) годы и иных, предусмотренных Федеральным законом внутренних документов товарищества за (дата) годы; документы, подтверждающие права СНТСН «Яшма» на имущество отраженное на балансе; признать решение общего собрания СНТСН «Яшма» в части утверждения приходно – расходной сметы на (дата) год, оформленное в протоколе общего собрания СНТСН «Яшма» от (дата) недействительными (ничтожными); признать решение общего собрания СНТСН «Яшма» в части утверждения приходно – расходной сметы на (дата) год, оформленное в протоколе общего собрания СНТСН «Яшма» от (дата) недействительными (ничтожными); признать решение общего собрания СНТСН «Яшма» в части утверждения приходно – расходной сметы на (дата) год, оформленное в протоколе общего собрания СНТСН «Яшма» от (дата) недействительными (ничтожными).
Впоследствии Киян Е.И. обратилась с уточненным исковым заявлением, указав, что ознакомившись в ходе судебного разбирательства с протоколами общих собраний СНТСН «Яшма» и приходно – расходными сметами на (дата) годы было обнаружено много несоответствий и противоречий с действующим законодательством, а именно ФЗ № «О бухгалтерском учете» от (дата).
Считает, что все расходы СНТСН «Яшма» должны быть обоснованы. Однако, в повестках дня в части голосования в протоколах общих собраний СНТСН «Яшма» на (дата) годы, на которых утверждались приходно – расходные сметы, отсутствует пункт – рассмотрение вопроса об утверждении финансово – экономического обоснования предполагаемых расходов.
Истец также указала на отсутствие кворума при проведении вышеуказанных собраний членов товарищества, в связи с чем, принятые на них решения являются недействительными.
В ходе судебного разбирательства ей стало известно о проведении (дата) очередного общего собрания СНТСН «Яшма» по адресу: (адрес). Повестка дня несла аналогичный характер, то есть утверждение приходно – расходной сметы на (дата) год. При этом в очередной раз СНТСН «Яшма» не уведомило ее о предстоящем собрании и не представило возможность ознакомиться с проектом приходно – расходной сметы и ее финансово – экономического обоснования.
Считает, что данные общие собрания проведены в нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, при отсутствие кворума в части принятия (утверждения) приходно – расходных смет на (дата) года.
В связи с указанным, дополнительно просила суд:
восстановить срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания СНТСН «Яшма», проведенного (дата) и оформленного протоколом от (дата) в части утверждения (принятия) приходно – расходной сметы на (дата) год.;
восстановить срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания СНТСН «Яшма», проведенного (дата) и оформленного протоколом от (дата) в части утверждения (принятия) приходно – расходной сметы на (дата) год;
обязать СНТСН «Яшма» предоставить ей возможность ознакомиться путем фотофиксации со следующими документами: документом, подтверждающим оформление (утверждение) границ территории СНТСН «Яшма»; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества за (дата) годы, выписками из всех счетов СНТСН «Яшма», открытых в банках, приходно – расходными документами в случае, если денежные средства выдавались и принимались наличным путем; отчетом об исполнении приходно – расходных смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за (дата) годы; протоколами заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за (дата) годы; финансово – экономическим обоснованием размера членских взносов на (дата) годы, в том числе с трудовыми договорами СНТСН «Яшма», заключенные председателем правления, бухгалтером, электриком, водником и так далее, определяющими условиям и размер оплаты труда и иных, предусмотренных Федеральным законом № 217-ФЗ внутренних документов товарищества за (дата) годы; документами, подтверждающими права СНТСН «Яшма», на имущество отображаемое на его балансе;
признать решение общего собрания СНТСН «Яшма» в части утверждения приходно – расходной сметы на (дата) год, оформленное в протоколе общего собрания СНТСН «Яшма» от (дата) недействительными (ничтожными);
признать решение общего собрания СНТСН «Яшма» в части утверждения приходно – расходной сметы на (дата) год, оформленное в протоколе общего собрания СНТСН «Яшма» от (дата) недействительными (ничтожными);
признать решение общего собрания СНТСН «Яшма» в части утверждения приходно – расходной сметы на (дата) год, оформленное в протоколе общего собрания СНТСН «Яшма» от (дата) недействительными (ничтожными);
признать решение общего собрания СНТСН «Яшма» в части утверждения приходно – расходной сметы на (дата) год, оформленное в протоколе общего собрания СНТСН «Яшма» от (дата) недействительными (ничтожными).
(дата)Киян Е.И. дополнила свои требования, указав, что согласно предоставленным и приобщенным к материалам дела бухгалтерским (финансовым) отчетам за (дата) годы СНТСН «Яшма» ОКВЭД 68.32.2 Код Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе деятельность указанного товарищества СНТСН «Яшма» отсутствует. Каких-либо операций, предусмотренных по указанной деятельности товарищества не указано. Согласно ч.3 ст.5 ФЗ от (дата) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, ведущие садоводство и огородничество на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящегося к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений от (дата)№ границы СНТСН «Яшма» не установлены. Информация о проведении межевания данного товарищества отсутствует. При этом приходно – расходные сметы за (дата) годы не исполнены в связи с отсутствием движения денежных средств и каких – либо операций.
На основании изложенного просила признать приходно – расходные сметы за (дата) годы не исполненными, недействительными (ничтожными).
Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Киян Е.И. к СНТСН «Яшма» об обязании ознакомления с документами путем фотофиксации, признании решений общих собраний недействительными, признании недействительными приходно – расходных смет отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Киян Е.И. и СНТСН «Новый мир» просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ СН «Яшма» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.
Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собраний вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СНТСН «Яшма» является правопреемником СТ «Яшма», учрежденного решением граждан на общем собрании от (дата) и зарегистрированного за № от (дата) в Исполнительном комитета Оренбургского городского совета.
Киян Е.И. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес).
Членом товарищества СНТСН «Яшма» истец не является.
На основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с нее в пользу СНТСН «Яшма» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб. за (дата) годы, ***. – проценты за пользования чужими денежными средствами, судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу.
Взысканные с Киян Е.И. денежные средства по своей природе являются платой, подлежащей уплате лицами, ведущими садоводство или огородничество на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.
Истец, заявляя исковые требования, указывает на то, что являясь индивидуальным садоводом, находящимся на территории садового товарищества, имеет право оспаривать состоявшиеся решения членов СНТ.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) состоялось общее собрание СНТСН «Яшма». Согласно протоколу общее число присутствующих на собрании лиц составило 98 человек, из *** человек, явка составила ***%, кворум имеется.
В повестку дня были включены вопросы: избрание членов правления; избрание председателя правления; утверждение списка членов товарищества; утверждение Устава; утверждение порядка ведения общего собрания; утверждение сметы; подтверждение договоров с АО «*** ОИКБ «***»; подтверждение договоров с ООО «***»; отчет ревизионной комиссии; избрание ревизионной комиссии; установка электросчетчиков и переход на прямые расчеты за электроэнергию; разное.
На собрании, в том числе был решен вопрос об исключении из состава членов *** человек и включении в их состав *** человек.
По шестому вопросу: утверждение сметы была представлена смета за (дата) год. Членские взносы составляют – *** руб. Смета распространяется на всех садоводов товарищества, а также на садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Оплата бытового света, для садоводов, у которых нет приборов учета электроэнергии, составляет – *** руб.
Из протокола усматривается, что по всем вопросам повестки дня, члены СНТСН «Яшма» голосовали единогласно «за», в том числе и по шестому вопросу.
Также установлено, что (дата) состоялось общее собрание СНТСН «Яшма». Согласно протоколу общее число присутствующих на собрании лиц составило *** человек, из *** человек, явка составила ***%, кворум имеется.
В повестку дня были включены вопросы: отчет председателя; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы на (дата) год; разное.
По третьему вопросу обсуждалась смета на (дата) год, членские взносы составили *** руб. с участка в *** кв.м. (*** руб. за 1 сотку), установлен срок уплаты до (дата), за несвоевременную плату взносов установлена пеня в размере ***% за каждый просроченный день.
ФИО9 была исключена из СНТСН, согласно ее заявлению.
Из протокола усматривается, что по всем вопросам повестки дня, члены СНТСН «Яшма» голосовали единогласно «за», в том числе и по третьему вопросу.
Также установлено, что (дата) состоялось общее собрание СНТСН «Яшма». Согласно протоколу общее число присутствующих на собрании лиц составило *** человек, из которых: *** – члены СНТСН «Яшма», *** – не члены СНТСН «Яшма». Указано, что явка составила ***%, кворум имеется.
В повестку дня были включены вопросы: отчет председателя правления СНТСН «Яшма» ФИО10; отчет ревизионной комиссии; исключение из членов СНТСН «Яшма»; принятие в члены СНТСН «Яшма»; выбор членов правления; выбор членов ревизионной комиссии; утверждение сметы на (дата) год; расторжение договора с АО «***», заключение договора с ***; уточнение границ общества СНТСН «Яшма», с занесением на планшет (адрес); работа с неплательщиками; продажа электросетей ООО «***»; разное.
По седьмому вопросу обсуждалась смета на (дата) год, членские взносы составили *** руб. с участка в *** кв.м. (*** руб. за 1 сотку), утверждена смета.
*** человек были исключены из членов СНТСН «Яшма», *** человек принято.
Из протокола усматривается, что по седьмому вопросу повестки дня, члены СНТСН «Яшма» голосовали единогласно «за».
Помимо указанного, (дата) состоялось общее собрание СНТСН «Яшма».
Согласно протоколу общее число присутствующих на собрании лиц составило *** человек, из которых: *** – члены СНТСН «Яшма», *** – не члены СНТСН «Яшма». Указано, что явка составила ***%, кворум имеется.
В повестку дня были включены вопросы: отчет председателя правления; отчет ревизионной комиссии; исключение из членов товарищества; утверждение сметы на (дата) год; утверждение финансово – экономического обоснования сметы на (дата) год; разное.
По четвертому, пятому вопросам обсуждались смета на (дата) год, утверждена смета, финансово-экономическое обоснование.
*** человек исключен из членов СНТСН «Яшма».
Из протокола усматривается, что по всем вопросам повестки дня, члены СНТСН «Яшма» голосовали единогласно «за».
Поскольку размер взысканного с Киян Е.И. неосновательного обогащения рассчитан исходя из приходно-расходных смет, утвержденных на общих собраниях от (дата), (дата), (дата), (дата), о проведении которых истец не была уведомлена, ссылаясь на отсутствие кворума проведенных собраний, ненадлежащего уведомления об их проведении, отсутствия финансово – экономического обоснования сметы расходов в виде отдельного документа, истец просила признать указанные решения недействительными.
В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о признании недействительными решений общих собраний в части утверждения приходно – расходных смет, оформленных протоколами общих собраний от (дата) и (дата).
Разрешая заявленные требования в части признания решений общих собраний недействительными, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
При принятии решения, суд первой инстанции, установив численность членов товарищества в указанные периоды и количество присутствующих на собрании лиц, пришел к выводу о легитимности оспариваемых собраний.
Доводы сторон истца о нарушении порядка извещения о проведении оспариваемых собраний судом были отклонены по мотиву установления факта размещения соответствующих извещений на стендах (информационных щитах), установленных в СНТСН «Яшма», а также в средствах массовой информации, а именно газете «Оренбуржье».
Помимо указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконными решений общих собраний в части утверждения приходно – расходных смет, оформленных протоколами общих собраний от (дата) и (дата), в связи с подачей искового заявления (дата), т.е. по истечении установленного шестимесячного срока для обжалования решений.
Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, того, что она могла повлиять на принятие решений, а также того, что решения общих собраний влекут существенные неблагоприятные для нее последствия.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцом вновь указано на нарушение созыва оспариваемых собраний.
Судебная коллегия с указанными доводами согласиться не может.
Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Аналогичные способы уведомление о проведении общего собрания членов товарищества содержатся в пункте 11.3 Устава СНТСН «Яшма».
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что уведомления о проведении общих собраний в (дата) годах были опубликованы за 2 недели до их проведения в газете «Оренбуржье», - (дата), (дата), (дата).
Уведомление об общем собрании (дата) было размещено на информационных щитах СНТСН «Яшма», которые находятся на домике правления, на щите при въезде на территорию СНТСН.
Указание апеллянтов на удаленность информационного стенда от участка истца, не может являться основанием полагать, что такие уведомления о проведении собрания на них не размещались, в то время как указанный факт доказан представленными в материалы дела фотографиями, свидетельскими показаниями.
Ссылка апеллянта о том, что размещение сообщений о проведении общих собраний в средствах массовой информации не может являться доказательством надлежащего соблюдения порядка созыва собрания, судебной коллегий отклоняется.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее Закон) установлены различные способы уведомлений о проведении собраний, одним из которых является размещение сообщения о проведении общего собрания членов товарищества в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, коим на территории (адрес) в соответствии с (адрес) от (дата)№-VI-OЗ «О регулировании отдельных вопросов, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, на территории (адрес)» является газета «Оренбуржье».
Доводы истца об отсутствии кворума при проведении оспариваемых собраний судебная коллегия также отклоняет.
В соответствии с ч. 19 статьи 17 вышеуказанного закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
При этом, в соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 названного Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном этим Федеральным законом.
В силу неоднократных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации положения частей 3 и 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являются элементом целостного правового механизма, служащего целям формирования общей воли собственников земельных участков в границах управляемой садоводческим огородническим товариществом территории, они не ущемляют прав лиц, не являющихся членами товарищества, на голосование на общем собрании членов садоводческого товарищества по вопросам, непосредственно затрагивающим их права и законные интересы, в то же время не создают условий для недобросовестного осуществления указанными лицами прав при оспаривании решений собраний по мотиву отсутствия кворума, чем обеспечивается необходимый баланс прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в нем.
Таким образом, при определении наличия кворума собрания, необходимо исходить из наличия квалифицированного большинства членов товарищества.
Садоводы, не являющиеся членами товарищества могут участвовать в голосовании по вопросам, определенным ч.6 ст. 5 вышеуказанного закона. При этом, решение по указанным вопросам принимается с учетом голосов указанных лиц.
С учетом доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции были запрошены и исследованы новые доказательства, подтверждающие наличие кворума на общих собраниях.
Из представленного реестра членов СНТСН «Яшма» по состоянию на (дата) численность членов составляет *** члена. Вместе с тем, *** человека были исключены из членов товарищества, а один член являлся умершим человек. Следовательно, из общего числа членов *** подлежат исключению указанное количество ***. Таким образом, численность по состоянию на (дата) составила *** садовод (***), кворум проведения собрания при такой численности, должен составлять *** человек. Согласно протоколу собрания участвовали в собрании *** человек. Таким образом, кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от (дата), имелся.
Рассчитывая кворум собрания, оформленного протоколом от (дата), истец указывает на численность членов товарищества в количестве *** члена.
Судебная коллегия с представленным расчетом согласиться не может.
Ранее установлено, что по состоянию на (дата) численность членов составляла *** человек.
До даты проведения оспариваемого собрания от (дата) из состава членов товарищества были исключены *** человека по причинам подачи соответствующих заявлений, продажи членами товарищества участков иным лицам. В состав членов товарищества в указанный период было принято 3 человека. Таким образом, количество членов общества по состоянию на (дата) составила *** человек, кворум проведения собрания составлял *** человек. Согласно протоколу собрания в собрании участвовали *** человек. Таким образом, кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от (дата), имелся.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апеллянта об отсутствии кворума собрания, проводимого (дата), поскольку истцом в расчете учтены лица ведущие садоводство в индивидуальном порядке, а также лица, которые на момент проведения собрания членами товарищества уже не являлись по причине продажи земельных участков, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи.
Таким образом, рассчитывая кворум собрания от (дата) судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчика, согласно которым численность членов товарищества, определённая по состоянию (дата) составила *** человек подлежала уменьшению на *** выбывших членов.
Таким образом, количество членов общества по состоянию на (дата) составило *** членов, кворум проведения собрания при численности которых должен составлять явку *** членов. Согласно протоколу, в собрании участвовали *** человек, из которых: *** человек – лица, ведущие садоводство в индивидуальным порядке, *** членов. Таким образом, кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от (дата), имелся.
Довод апеллянта об отсутствии кворума при проведении собрания от (дата), отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ранее численность членов СНТСН «Яшма» была определена по состоянию на (дата) в количестве *** человек. До (дата) в состав членов были включены *** человек и исключены *** человека по причине продажи участков и смерти члена товарищества. Таким образом, по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания численность членов составила *** человек (***). Кворум проведения собрания при численности членов *** должен составлять *** человек. Согласно протоколу участвовали в собрании *** члена. Таким образом, кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от (дата), имелся.
Довод апеллянтов о необходимости исключения из числа присутствовавших, лиц, действующих на основании доверенностей от собственников земельных участков, отклоняется судебной коллегией, как не имеющий под собой правовых оснований. Правомочия лиц, участвовавших в голосовании, подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Доводы апеллянта относительно неправомерности включения в реестр отдельных лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с несоответствием обстоятельствам дела. Правомочия всех лиц, участвовавших в собраниях, чьи голоса были учтены при подсчете кворума, подтверждены представленными в материалы дела документами.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума оспариваемых собраний подлежит отклонению.
Отклоняя довод об отсутствии возможности своевременного обращения в суд с требованиями о признании решений собрания незаконными, и как следствие, наличие оснований для восстановления срока их обжалования, судебная коллегия принимает во внимание соблюдение ответчиком процедуры созыва оспариваемых собраний и надлежащем информировании членов товарищества об их проведении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для восстановления срока истцу на обжалования состоявшихся решений.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая требования истца в части обязания ответчика предоставить для ознакомления документы, суд первой инстанции, установив, что направленные почтовым отправлением в адрес председателя правления СНТСН «Яшма» ФИО10 заявления о предоставлении для ознакомления документов, не были получены адресатом по независящим от нее причинам, в связи с чем, она не могла в добровольном порядке удовлетворить требования о предоставлении документов для ознакомления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об ознакомлении с документами путем их фотофиксации, указал, что ст.11 ФЗ -217 от (дата) не содержит положений об ознакомлении с документами товарищества путем фотофиксации, а установливает право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего закона, документы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении документов для их ознакомления в части.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Как усматривается из материалов дела, в адрес председателя правления СНТСН «Яшма» ФИО10 по адресу места нахождения товарищества группой лиц, в том числе Киян Е.И.(дата) было направлено заявление о предоставлении ряда документов: копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии за (дата), (дата) годы; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за (дата) годы; приходно-расходных смет товарищества за (дата) годы, документально подтвержденные отчеты об исполнении таких смет за (дата) годы; заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за (дата) годы; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на балансе; финансово-экономическо обоснование размера взносов за (дата) годы.
Аналогичное заявление было направлено Киян Е.И. в адрес председателя правления СНТСН «Яшма»(дата).
Данные заявления были отравлены заказными письмами с описью вложения.
Согласно доводам истца ответы на вышеуказанные заявления получены не были.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательства удовлетворения требований истца о предоставлении ему предусмотренной законом информации в установленном законом порядке до обращения истца в суд либо законности отказа в предоставлении такой информации.
При этом доводы стороны истца о неполучении данных заявлений не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении указанных требований.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку истцом в адрес ответчика были направлены заявления о предоставлении документов, касающихся деятельности товарищества, при этом риск неполучения указанных заявлений по адресу товарищества возложена на самого ответчика ответчик, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком затребованные истцом документы представлены не были, при этом оснований к отказу в ознакомлении, а равно их выдаче истцу, не имелось.
При этом заявленный истцом способ ознакомления с материалами дела путем их фотографирования не противоречит требованиям ст. 11 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Наличие затребуемых документов подтверждено представителем общества в судебном заседании.
Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика предоставить право ознакомления с выписками из всех расчетных счетов СНТСН «Яшма», приходно – расходными документами, в случае если денежные средства выдавались, принимались наличным путем, трудовыми договорами, заключенными с СНТСН «Яшма» с председателем правления, бухгалтером, электриком, водником, определяющими условия и размер оплаты труда, документами, подтверждающими оформление (утверждение) границ территории СНТСН «Яшма» правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку данные документы не входят в перечень документов, установленном ч.3 ст.11 ФЗ №. Требование о предоставлении иных документов, предусмотренных Федеральным законом № 217-ФЗ, внутренних документов товарищества за 2019,2020,2021,20211 годы неконкретизировано, и в силу этого, удовлетворению не подлежит. В связи с чем полагать о том, что права истца были нарушены ответчиком и которые бы требовали защиты в судебном порядке, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в данной части принято решение, с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) отменить в части отказа в удовлетворении требований Киян Е. И. к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Яшма» об обязании ознакомления с документами путем фотофиксации, в указанной части принять новое решение, которым указанные требований удовлетворить частично.
Обязать садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Яшма» предоставить Киян Е. И. возможность ознакомится с проведением фотофиксации со следующими документами:
1) бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества за (дата) годы;
2) отчетом об исполнении приходно-расходных смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за (дата) годы;
3) протоколами заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за (дата) годы;
4) финансово-экономическим обоснованием размера членских взносов на (дата) годы;
5) документами, подтверждающими права садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Яшма» на имущество, отображаемое на его балансе.
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2022 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июня 2022 года.
