судья Князева О.М. дело № 33-4730/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Федотовой Л.Б.
при секретаре Ермакович З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 апреля 2013 года по делу по иску Мельниковой В.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Оренбурге о включении периода работы в общий страховой стаж, перерасчёте пенсии с учётом справки о заработной плате и периода, включенного в общий страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения Мельниковой В.Л. , просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мельникова В.Л. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Оренбурге о включении периода работы в общий страховой стаж, перерасчёте пенсии с учётом справки о заработной плате и периода, включённого в общий страховой стаж, указав, что решением начальника Управления Пенсионного фонда ей была назначена пения, однако, во включении в общий (страховой) стаж периода работы с (дата) года в Локомотивном депо *** железной дороги ей было отказано. Кроме того, при назначении трудовой пенсии ответчиком было отказано в оценке её пенсионных прав по представленной справке о заработной плате № за период с июня (дата) года. Просила обязать Управление Пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в общий (страховой) стаж период работы с (дата) года в Локомотивном депо *** железной дороги; произвести перерасчёт пенсии по старости с момента её назначения, то есть с 24 марта 2012 года с учётом периода работы с (дата) года в Локомотивном депо *** железной дороги и справок о заработной плате №.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования. Окончательно просила признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Оренбурге от 29 мая 2012 года незаконным в части отказа во включении в общий (страховой) стаж периода работы с (дата) года в Локомотивном депо *** железной дороги и в части отказа в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработной плате за указанный период; признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Оренбурге (дата); обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Оренбурге включить в общий (страховой) стаж указанный период работы, произвести перерасчёт пенсии по старости с момента её назначения, то есть с 24 марта 2012 года с учётом данного периода и справки о заработной плате №.
В судебном заседании Мельникова В.Л. просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Тихонова Е.А. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2013 года исковые требования Мельниковой В.Л. удовлетворены. Суд постановил признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Оренбурге (дата) года в части не включения в общий (страховой) стаж Мельниковой В.Л. периода работы с (дата) года в Локомотивном депо *** железной дороги и не принятие для оценки пенсионных прав Мельниковой В.Л. справки № о заработной плате за период работы с июня 1992 года по август 1998 года в Локомотивном депо *** железной дороги, выданной филиалом *** Обязать ответчика включить в общий (страховой) стаж Мельниковой В.Л. период работы с (дата) года в Локомотивном депо *** железной дороги; принять для оценки пенсионных прав Мельниковой В.Л. справку № о заработной плате за период работы с июня 1992 года по август 1998 года в Локомотивном депо *** железной дороги, выданную филиалом «*** произвести перерасчёт назначенной Мельниковой В.Л. пенсии начиная с 24 марта 2012 года, с учётом включённого в общий (страховой) стаж периода работы с (дата) года в Локомотивном депо *** железной дороги и с учётом справки № о заработной плате за период работы с июня 1992 года по август 1998 года в Локомотивном депо *** железной дороги, выданной филиалом ***
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Оренбурге просит данное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с чч.1,2 Федерального закона № 173 – ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Отказывая истцу в зачёте в страховой стаж периода работы с (дата) года, ответчик сослался на то, что печать, заверяющая период работы не прочитывается. Справка о работе не принята для оценки пенсионных прав в связи с тем, что справка о переименовании Локомотивного депо *** железной дороги в установленный законом 3-х месячный срок на запрос не поступала. Кроме того, из данной справки не усматривается, с какой даты заработная плата указана в национальной валюте, не прослеживается правопреемственность от организации, где Мельникова В.Л. работала в спорный период к организации, выдавшей справку.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мельникова В.Л. (дата) года принята обмотчиком 2-го разряда во 2-й цех Локомотивного депо *** железной дороги. (дата) года присвоена квалификации обмотчика 3-го разряда. (дата) года присвоена квалификация обмотчика 4-го разряда. (дата) года уволена по собственному желанию. Согласно справке № Локомотивного депо *** железной дороги переименовано в Локомотивное депо Джамбул Алматинской железной дороги отдела Ленина. Последнее в свою очередь реорганизовано в Дочернее государственное предприятие Туркменистанской железной дороги РГП «Казахстан темiр жолы», которое также реорганизовано в LUG «Ремлокомотив» Ремонтное локомотивное депо ст. Жамбыл. Ремонтного локомотивного депо ст. Жамбыл реорганизовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Тараз тулпары». (дата) года на базе ТОО «Тараз тулпары» создан филиал «Таразское локомотиворемонтное депо» ТОО «Камкор Локомотив» на основании программы реструктизации «Национальная Компания» «Казахстан Темiр Жолы». Согласно сообщению № № ТОО «Камкор Локомотив» (дата) года ТОО «Тараз тулпары» реорганизовано путём присоединения к ТОО «Камкор Локомотив». В соответствии со справкой от (дата) года и справкой № истец получала заработную плату за период с июня 1992 года по август 1998 года. Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Оренбурге Мельниковой В.Л. назначена трудовая пенсия по старости начиная с 24 марта 2012 года. Период работы с (дата) данным решением в общий страховой стаж не включён. Решением начальника Пенсионного фонда (дата) года истице Мельниковой В.Л. отказано в конвертации пенсионных прав и в зачёте в страховой и общий трудовой стаж периода работы с (дата) года и перерасчете пенсии по заработной плате.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что филиал *** был создан путём реорганизации Локомотивного депо *** железной дороги, является хранителем архивных документов по личному составу, то есть имел полномочия по выдаче истцу справки о размере заработка в спорный период.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как факт работы Мельниковой В.Л. в период с (дата) в Локомотивном депо *** железной дороги, а также размер заработной платы в период с июня 1992 г. по август 1998 г. подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.
Довод жалобы о том, что в представленных истцом документах отсутствует информация о правопреемстве организации с правом выдачи справок о стаже и заработной плате филиал *** был предметом исследования суда первой инстанции. Данному доводу суд дал надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что в трудовой книжке Мельниковой В.Л. и в справке о работе (дата) в спорный период истец числилась в разных организациях, не обоснован и опровергается материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что при первоначальном обращении истца за назначением пенсии ею была представлена иная справка о заработной плате, которая указывала сумму заработка в теньге, что является недопустимым, не опровергает правильных выводов суда и не влечёт отмены решения суда.
В связи с включением судом первой инстанции истцу спорного периода работы в общий (страховой) стаж и принятии к зачету справки о заработной плате, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Оренбурге обязанности по перерасчёту пенсии с 24 марта 2012 года, то есть с момента возникновения у истца на нее права.
Суд правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценил представленные в дело доказательства, учёл положения законодательства, регулирующего вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Оренбурге - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
