Дело № 33-4032/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2016 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Булгаковой М.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гайского городского округа на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года по иску Кудрявцева А.В. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области об отмене дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области указывая в обоснование заявленного иска, что работает "Место работы" с (дата) в должности "Должность". Распоряжением администрации г. Гая № от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии осуществления контроля за безопасностью жизни и здоровья *** во время нахождения их в пути следования к месту проведения спортивных соревнований и обратно, а также во время проведения спортивных соревнований за пределами (адрес). Считает распоряжение незаконным. Основанием к вынесению распоряжения послужила докладная "Должность"ФИО5, в которой указано, что истец не владел информацией о выезде *** для участия в соревнованиях по *** в (адрес). Об организации указанных соревнований истец действительно не знал, поскольку турнир не был включен в календарный план ***, финансирование должно было осуществляться за счет средств *** на основании договора, заключенного с ***, который на тот момент не был подписан. Поездка осуществлялась за счет средств ***. "Должность"ФИО6 не сообщила ему о данном турнире и командировании *** в (адрес). Распоряжение администрации г. Гая № от (дата) до сведения истца было доведено (дата) во второй половине дня, автобус со *** выехал в (адрес) в 07 час. 30 мин. Команда выехала на турнир до введения (адрес) режима повышенной готовности и благополучно вернулась (дата). Истцом было проведено служебное расследование, в процессе которого выяснилось, что командировочное удостоверение "Должность"ФИО7 было выписано незаконно. Кроме того, ФИО7 был устно предупрежден о введении карантина и о необходимости согласования выезда ***, однако не согласовал выезд с "Должность"ФИО5 Кудрявцев А.В. ссылаясь на то, что на предотвращение данных нарушений он повлиять не мог, поскольку не знал о подготовке командировки и выезде ***(адрес) в период с (дата) по (дата). Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенного на него распоряжением администрации г. Гая № от (дата) в виде замечания.
В судебном заседании истец Кудрявцев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области Фоменко О.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истец допустил выезд *** в режиме повышенной готовности, в связи с чем, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по осуществлению контроля за выполнением распоряжений и постановлений "Должность", осуществлению контроля за безопасностью жизни и здоровья ***.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 29.02.2016 года исковые требования Кудрявцев А.В. удовлетворены. Суд постановил отменить распоряжение администрации г. Гая от (дата)№ «О наложении дисциплинарного взыскания на Кудрявцева А.В.», которым к Кудрявцеву А.В., "Должность", применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Гайского городского округа Оренбургской области просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к нему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Судом установлено, что Кудрявцев А.В. с (дата) замещает должность муниципальной службы - "Должность" (распоряжение администрации г. Гая от (дата)№).
Распоряжением администрации г. Гая от (дата)№ «О наложении дисциплинарного взыскания на Кудрявцева А.В.» на основании ст. 192 Трудового кодекса РФ, докладной записки "Должность"ФИО5 от (дата) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии осуществления контроля за безопасностью жизни и здоровья *** во время нахождения их в пути следования к месту проведения спортивных соревнований и обратно, а также во время проведения спортивных соревнований за пределами (адрес) Кудрявцеву А.В. объявлено замечание.
Разрешая вопрос о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения администрации г. Гая от (дата)№, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше нормами материального права, в том числе локальными нормативными актами ответчика, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что ответчиком – работодателем, на которого трудовым законодательством возложено бремя доказывания по трудовым спорам, не представлено допустимых доказательств наличия виновного противоправного поведения (действия или бездействия) работника, в связи с чем, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей. Дисциплинарный проступок является единственным основанием дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено суду достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Кудрявцевым А.В. состава дисциплинарного проступка.
Так, в оспариваемом распоряжении не изложены конкретные обстоятельства вмененного истцу дисциплинарного проступка и дата его совершения, не указано, в каких конкретно действиях со стороны истца выразилось не осуществления контроля за безопасностью жизни и здоровья *** во время нахождения их в пути следования к месту проведения спортивных соревнований и обратно, а также во время проведения спортивных соревнований за пределами (адрес).
Указанная в распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания докладная записка от (дата) не подтверждает совершение истцом дисциплинарного проступка, поскольку не позволяет установить вину работника в неисполнении или ненадлежащем исполнения должностных обязанностей.
Как следует из докладной записки "Должность"ФИО5 на имя "Должность"ФИО9 от (дата), в период действия на территории (адрес) режима повышенной готовности, введенного в связи с ***, "Должность" Кудрявцев А.В. не владел информацией о выезде *** для участия в соревнованиях по *** в (адрес). В соответствии с распоряжением администрации г. Гая от (дата)№, согласование с "Должность" о выезде *** за пределы (адрес), "Должность" Кудрявцевым А.В. не проводилось.
Истец не оспаривает, что требования постановления администрации г. Гая от (дата)№ и распоряжения администрации г. Гая от (дата)№ не были выполнены им в связи с отсутствием информации о проведении соревнований в период с (дата) по (дата) и организации командировки *** к месту их проведения в (адрес).
Вместе с тем, исследованными по делу доказательствами в ходе рассмотрения дела было установлено, что информация о выезде *** отсутствовала у Кудрявцева А.В. по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, поскольку вина работника в форме умысла или неосторожности является обязательным условием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а в рассматриваемом случае неисполнение истцом своих должностных обязанностей произошло по причинам, независящим от него, то есть вина отсутствует, оснований для привлечения Кудрявцева А.В. к дисциплинарной ответственности не имелось.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что представителем администрации Гайского городского округа не были опровергнуты надлежащими доказательствами доводы Кудрявцева А.В. о том, что указанные выше обязательные для исполнения в связи с осуществлением служебной деятельности распоряжение и постановление администрации г. Гая до его сведения были доведены после того, как произошли события, послужившие для ответчика основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности. Материалы дела сведений, опровергающих указанные доводы, также не содержат.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности самого факта совершения Кудрявцевым А.В. дисциплинарного проступка, и как следствие о незаконности наложенного взыскания и отмене распоряжения администрации г. Гая от (дата)№.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гайского городского округа – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
