дело № 11 – 205/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2019 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.
рассмотрев частную жалобу МВД России на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении искового заявления МВД России к Бикбулатову А.С. о взыскании в пользу казны РФ в лице Министерства внутренних дел РФ, в счет возмещения ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
МВД России обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Бикбулатову А.С. о взыскании в пользу казны РФ в лице Министерства внутренних дел РФ, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 3750 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исковое заявление МВД России о взыскании с Бикбулатова А.С. в счет возмещения ущерба в порядке регресса было возвращено взыскателю.
Не согласившись с данным определением, МВД России подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение о возвращении искового заявления, считая его незаконным.
Представитель заявителя МВД России Гирфанов В.Р. считает, что в обосновании вынесенного определения мировой судья не правильно определил, что спор между сторонами вытекает из трудовых отношений. Требования истца основаны на статье 1081 ГК РФ о возмещении вреда в порядке регресса. Истец не состоял в трудовых отношениях с Бикбулатовым А.С. и выступает в интересах казны Российской Федерации.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по заявлению, суд находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием при вынесении Мировым судьей определения о возвращении искового заявления был спор на основании трудовых отношений, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается.Истец МВД России подавая иск к Бикбулатову А.С. выступил в интересах казны Российской Федерации, поскольку решением Октябрьского городского суда взысканы расходы с казны РФ.
Согласно обзора судебной практики за III квартал 2008 <адрес> суд РФ указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации предусматривается два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (1070). Особенностью установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство, следовательно, спор между МВД России и Бикбулатовым А.С. вытекает из публичных отношений, а не трудовых.
Следовательно мировой судья судебного участка № по <адрес> г.Уфы вынес не законное определение о возврате искового заявления о МВД России к Бикбулатову А.С. о взыскании в пользу казны РФ в лице Министерства внутренних дел РФ, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
При таком положении, определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления МВД России к Бикбулатову А.С. о взыскании в пользу казны РФ в лице Министерства внутренних дел РФ, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, отменить, направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Р.В. Абдуллин
