дело №11-237/2017 мировой судья Терентьева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Екатеринбург 12 июля 2019 года
Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Грудновой А.В.
при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Карпова А.И. представителя Залялиева А. О. на определение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 08 мая 2019 года представителю Залялиева А.О. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.03.2019 года по иску Бородина М. А. к Залялиеву А. О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
На указанное определение представителем Залялиева А.О. подана частная жалоба, в которой указывается на его необоснованность. Просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный срок для обжалования состоявшегося судебного решения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Тем не менее, информация о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене, а частную жалобу представителя Залялиева А.О.не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение в порядке упрощенного производства, которым требования Бородина М.А. удовлетворены полностью, с Залялиева А.О. в пользу Бородина М.А. взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП от 20.09.2018 г. в размере 46 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.00 коп., расходы на оплату госпошлины 1580 руб.00 коп., а всего 57 580 руб.00 коп. О рассмотрении дела в упрощенном порядке ответчик был надлежаще и своевременно извещен, определение и исковые материалы получил заблаговременно 04.03.2019 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.58). Ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке мировым судьей рассмотрено и отклонено.
Копия принятой по делу резолютивной части решения, в точном соответствии с ч. 1 ст.232.4 ГПК РФ направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте мирового судьи в сети Интернет. В тексте резолютивной части сторонам разъяснен срок обжалования решения, вынесенного в упрощенном порядке. Стороной ответчика факт своевременного получения копии резолютивной части решения не оспаривался. Ходатайств о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.
12 апреля 2019 года мировому судье от представителя ответчика Залялиева А.О. - Карпова А.И., действующего по доверенности, выданной по месту работы, поступила апелляционная жалоба, направленная почтой 11 апреля 2019 г., в которой, указывая на необоснованность и незаконность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Определением от 17.04.2019 данная апелляционная жалоба была возвращена в виду ненадлежащего оформления полномочий представителя Карпова А.И., подписавшего апелляционную жалобу
24.04.2019 от представителя ответчика Залялиева А.О. - Карпова А.И., представившего копию доверенности от 06 марта 2019, вновь подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока приведено, что апелляционная жалоба была направлена мировому судье 11.04.2019 г., однако в доверенности отсутствовала дата ее составления. Таким образом, ответчик выразил свое желание обжаловать решение суда в предусмотренные ГПК РФ сроки. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.03.2019 г. Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока для обжалования состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении представителю ответчика пропущенного процессуального срока, суд с данными выводами соглашается.
Надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба на состоявшееся судебное решение подана 24 апреля 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока обжалования на двенадцать дней.
Отказывая представителю ответчика в восстановлении процессуального срока, мировой судья верно указал, что доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный законом срок - по 12.04.2019 года включительно, заявителем не представлено. Ссылка на намерение обжаловать состоявшееся судебное решение обоснованно мировым судьей отклонена.
Будучи несогласным с вынесенным решением, желая его обжаловать, имея квалифицированного представителя, ответчик мог и должен был соблюдать установленные гражданским законодательством РФ требования к оформлению полномочий представителя. Нарушение требований закона, а, следовательно, и пропуск срока обжалования находятся в зоне ответственности Залялиева А.О. Несоблюдение заинтересованным лицом требований законодательства РФ не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для восстановления срока. Изложенные в частной жалобе обстоятельства, уже являлись предметом судебного рассмотрения, их необоснованность отражена в обжалуемом определении, не соглашаться с которым у суда нет оснований.
Доказательств невозможности реализации ответчиком своих процессуальных прав в установленные законом сроки по уважительным причинам не представлено, а мировым судьей не установлено. Суд с данными выводами мирового судьи соглашается. Они основаны на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, мировым судьей им была дана надлежащая оценка. В данном случае негативные последствия несовершения ответчиком процессуальных действий должны быть возложены на него.
Учитывая указанные нормы права, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на уже вступившие в законную силу судебное решение и отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей определения. Вынесенное мировым судьей определение по доводам частной жалобы не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 08 мая 2019 года об отказе представителю Залялиева А. О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Бородина М. А. к Залялиеву А. О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Залялиева А. О. без удовлетворения.
Председательствующий: Груднова А.В.
