Дело № 11-71 за 2013 год
Апелляционное определение
04.04.2013 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Кривицкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, с частной жалобой Осыка Е. С. действующей в интересах Осыка Н. А., на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района Екатеринбурга Поваляевой И.В. от 27.02.2013, об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по иску ТСЖ «Ярославская-1» к Осыка Е.С., Осыка Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ «Ярославская-1» обратилось в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, указав, что 01 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Ярославская-1» к Осыка Е.С., Осыка Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 23.03.12 было постановлено «взыскать солидарно с Осыка Е. С. и Осыка Н. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Ярославская-1» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей».
06.06.2012 судом апелляционной инстанции частная жалоба ответчиков на указанное определение оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 23.03.12 - без изменения.
18.02.2013 Осыка Е.С., Осыка Н.А., подали мировому судье заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты.
27.02.2013 Определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района Екатеринбурга Поваляевой И.В. указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Осыка Е.С. действующая в интересах Осыка Н.А., подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района Екатеринбурга Поваляевой И.В. от 27.02.2013, в которой пояснила, что считает определение об отказе в восстановлении пропущенного срока незаконным и необоснованным, поскольку ею вынужденно был пропущен срок на кассационное обжалование, так как на Орджоникидзевским районным судом, Свердловским областным судом, Верховным судом Российской Федерации ей не давались надлежащие ответы по порядку кассационного обжалования, а так же и в судебных актах апелляционной и кассационных инстанций не разъяснялся должным образом порядок кассационного обжалования.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции делаются следующие выводы.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю, мировой судья исходил из того, что заявитель допустил пропуск на подачу кассационной жалобы на определение мирового суда о распределение судебных расходов, тогда как доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представил.
Такие выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, из материалов которого следует, что основными причинами обжалования выводов мирового судьи об отсутствии уважительных причин обжалования заявитель называет те обстоятельства, что в судебных актах ей должным образом не разъяснялись правила кассационного обжалования. Так в частности заявитель указывает, что определением от 11.10.12 за подписью судьи Свердловского областного суда и ответом Верховного суда РФ от 26.12.12 ей было отказано в передаче дела для рассмотрения в кассационную инстанцию, однако не разъяснены дальнейшие действия.
Эти обстоятельства, применительно к положениям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии у суда оснований для восстановления срока по причинам которые могут быть признаны уважительными. Никаких иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель не приводит.
При таком положении Определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района Екатеринбурга Поваляевой И.В. от 27.02.2013не подлежит отмене по доводам жалобы, являвшихся предметом проверки и не свидетельствующих о неправомерности обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 статьи 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района Екатеринбурга Поваляевой И.В. от 27.02.2013, об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по иску ТСЖ «Ярославская-1» к Осыка Е.С., Осыка Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное определение изготовлено в совещательном комнате 04.04.2013
Председательствующий Колпакова А.В.
