Председательствующий: Еленская Ю.А. № 33-5041/2022
55RS0005-01-2022-000466-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 31 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,
при секретаре Речута Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2022
по апелляционной жалобе ответчика Штиля Д. В.
на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 марта 2022 года
по иску казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска» к Штилю Д. В. о взыскании пособия по безработице.
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения города Омска» (далее – КУ ЦЗН города Омска) обратилось в суд с иском к Штилю Д.В., в обоснование указав, что 27 марта 2020 года ответчик был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в отделе занятости населения Центрального административного округа города Омска, признан безработным с 27 марта 2020 года, ему назначено пособие по безработице на период с 27 марта 2020 года по 9 сентября 2020 года, которое выплачено в общей сумме 77 423 рубля 50 копеек. Вместе с тем, 6 октября 2020 года из Пенсионного фонда Российской Федерации посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения о факте трудовой деятельности Штиля Д.В. в период состояния на учете в качестве безработного с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года, в связи с чем приказом отдела занятости от 6 октября 2020 года ему прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного с 27 марта 2020 года по причине получения пособия по безработице обманным путем.
Просило взыскать с ответчика сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 77 423 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Цой Т.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Указала, что при постановке на учет гражданину разъясняется необходимость указания наличия (отсутствия) сведений о трудоустройстве, а также ответственность за не предоставление данных сведений в виде возврата полученного пособия за период фактического трудоустройства.
Ответчик Штиль Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск. Пояснял, что в трудовых отношениях в спорный период не состоял, заработную плату не получал, в связи с чем состоял на учете в центре занятости в качестве безработного на законных основаниях. Дополнительно пояснил, что о существовании агентского договора ему стало известно только от истца, услуги по данному договору он не оказывал.
Третье лицо ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в судебное заседание своего представителя не направило, указало, что Штиль Д.В. оказывал обществу услуги по договору гражданско-правового характера, в том числе в период с 8 августа 2019 года по 8 октября 2020 года, его вознаграждение за выполнение по указанному договору работы в 2020 году составило 0 рублей.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих получения им иного дохода, кроме пособия по безработице. Вновь ссылается на недостоверность сведений Пенсионного фонда РФ от 6 октября 0202 года о факте его трудовой деятельности в ООО «Цептер Интернациональ», указывая на отсутствие трудового договора, приказа общества о приеме на работу, начисленной заработной платы в спорный период. Полагает, что в сумму пособия, заявленную ко взысканию, включены социальные выплаты на несовершеннолетнего ребенка. Также указывает на отсутствие в Законе РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ограничения на использование безработными банковских и финансовых услуг. Заработком является доход, полученный от выполнения работы, а доход, полученный от инвестиционной деятельности и банковских депозитов, не является заработком, и, как следствие, препятствием для получения пособия по безработице.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Трапезникова А.К. полагает постановленное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Штиль Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при подаче в ЦЗН документов он не уведомил сотрудника о заключенном агентском договоре, при этом он был предупрежден о том, что при наличии такого договора он не может быть признан безработным.
Представитель истца Павленко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановленное решение законным и обоснованным, уточнила, что ответчик лично подавал заявление, а не в электронной форме, как указано в исковом заявлении.
Третье лицо ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации».
Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон о занятости населения).
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона о занятости населения).
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона о занятости населения (в редакции от 07 апреля 2020 года, действующей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о постановке на учет).
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона о занятости населения).
Согласно статье 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости (часть 1).
Так, в соответствии с положениями части 2 названной статьи выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года Штиль Д.В. обратился в отдел занятости населения Центрального административного округа города Омска (далее отдел занятости населения ЦАО города Омска) с заявлением и был зарегистрирован органом в целях поиска подходящей работы.
Приказом отдела занятости населения ЦАО города Омска от 6 апреля 2020 года № Штиль Д.В. с 27 марта 2020 года был признан безработным, ему назначено пособие по безработице на три месяца: с 27 марта 2020 года по 26 июня 2020 года в размере 1 725 рублей.
В соответствии с приказом отдела занятости населения ЦАО города Омска от 6 мая 2020 года № были внесены изменения в размер пособия по безработице на период с 17 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года (с 27 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года размер пособия составлял 1 725 рублей в месяц, а с 17 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года – 16 949 рублей 50 копеек).
Согласно приказу отдела занятости населения ЦАО города Омска от 9 июля 2020 года № продолжительность периода выплаты пособия по безработице Штилю Д.В. увеличена на период с 27 июня 2020 года по 26 сентября 2020 года, установлен размер пособия – 16 949 рублей 50 копеек.
Приказом отдела занятости населения ЦАО города Омска от 6 октября 2020 года № Штиль Д.В. снят с регистрационного учета с 27 марта 2020 года в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.
По тому же основанию приказом отдела занятости населения ЦАО города Омска от 6 октября 2020 года № Штилю Д.В. прекращена выплата пособия по безработице с 27 марта 2020 года с одновременным снятием с учета в качестве безработного.
Причиной снятия Штиля Д.В. с регистрационного учета и прекращения выплаты ему соответствующего пособия послужило поступление 6 октября 2020 года из Пенсионного фонда РФ сведений об периодах трудовой деятельности ответчика с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года (л.д. 15).
17 августа 2021 года КУ ЦЗН города Омска в адрес Штиля Д.В. было направлено требование о возврате незаконно полученного им пособия по безработице за период с 27 марта 2020 года по 9 сентября 2020 года в сумме 77 423 рублей 50 копеек, поскольку указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, КУ ЦЗН города Омска обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
При этом не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Между тем, закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные указанные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Проанализировав и оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Штиля Д.В. признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, исходя из того, что он намеренно не сообщил о наличии заключенного с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» договора гражданско-правового характера, а также о получении в июле 2020 года дохода в качестве дивидендов от ООО «Компания Брокеркредитсервис», в связи с чем не исполнил возложенную на него обязанность сообщать о получении какого-либо дохода.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами в связи с нижеследующим.
Материалами дела подтверждается, что Штиль Д.В., обратившись 27 марта 2020 года в отдел занятости населения ЦАО города Омска за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, в качестве последнего места работы указал БОУ ДО г. Омска «Городской Дворец детского (юношеского) творчества» (дворник 1 разряда, стаж работы 3 месяца 11 дней), откуда уволен 13 марта 2020 года по собственному желанию (л.д. 7,8).
Достоверность представленных им сведений Штиль Д.В. подтвердил своей подписью.
При заполнении приложения к личному делу «особые отметки» ответчик также подтвердил своей подписью, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, напротив всех граф, в том числе графы, предусматривающей обязанность сообщать в органы службы занятости о факте трудоустройства и получения дохода (л.д. 9).
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 июля 2021 года следует, что периоды с 8 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 1 января 2020 года по 8 октября 2020 года отражены в разделе 1 «Сведения о величине ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица» продолжительностью 4 месяца 24 дня и 9 месяцев 8 дней соответственно, как представленные ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (л.д. 42-44).
Согласно ответу ОПФР по Омской области на запрос суда в региональной базе на застрахованное лицо Штиль Д.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права: сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: за январь-март 2020 года БОУ ДО г. Омска «Городской Дворец детского (юношеского) творчества», за январь-октябрь 2020 года ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».
Судом первой инстанции было установлено, что между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Штилем Д.В. 8 августа 2019 года был заключен агентский договор, которым на последнего возложена обязанность совершать от имени и в интересах компании юридические и иные действия, направленные на заключение договоров купли-продажи товаров компании (л.д.103, 104).
Согласно разделу 6 «срок действия договора», настоящий договор заключен без определения срока его действия.
За исполнение поручения по настоящему договору компания выплачивает консультанту вознаграждение, исчисляемое в соответствии с Приложением № 1, размер, причитающегося консультанту вознаграждения, исчисленного в соответствии с Приложением № 1, указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписываемых сторонами за каждый календарный месяц, причитающееся вознаграждение выплачивается консультанту путем перечисления денежных средств на банковский счет консультанта после получения от консультанта подписанного экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункты 4.1.-4.3. договора).
Из представленной ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» справки следует, что Штиль Д.В. оказывал им услуги по договору гражданско-правового характера в периоды с 18 февраля 2005 года по 26 марта 2006 года, с 11 июля 2006 года по 25 марта 2007 года и с 8 августа 2019 года по 8 октября 2020 года; в 2020 году по агентскому договору у Штиля Д.В. отсутствовало какое-либо вознаграждение (л.д. 102).
Вместе с тем, как установлено судом, при обращении в орган службы занятости с заявлением о постановке его на учет, он не сообщил о наличии указанного договора.
Возражения ответчика против иска в данной части сводились к тому, что в трудовых отношениях с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» он не состоял, дохода от него получал, соответственно, правомерно был признан безработным.
Между тем, как следует из статьи 1 Закона о занятости населения занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок), гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду.
Согласно статьи 2 Закона о занятости населения занятыми считаются не только граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе, но и выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.
Таким образом, федеральный законодатель посредством специального правового регулирования в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" установил отсутствие работы и заработка или иного дохода в качестве критерия признания граждан безработными (статья 3) и предоставления им, в частности, мер социальной поддержки, в том числе пособия по безработице.
При этом в статье 2 названного Закона законодатель определил круг лиц, считающихся занятыми, включив в их число граждан, выполняющих работы по указанным в абзаце пятом данной статьи договорам, поскольку они осуществляют деятельность, носящую возмездный характер, и в связи с чем установил, что данные лица не имеют права на получение указанных мер социальной поддержки; понятие занятого гражданина в этом случае, вопреки позиции ответчика, не ставится в зависимость от фактического получения или не получения дохода.
Более того, исходя из специфики гражданско-правовых договоров, заключенных на выполнения работ, оказания услуг, подрядчики и исполнители выполняют конкретную работу или оказывают конкретную услугу в определенные сроки за вознаграждение, которое уплачивается им не за процесс работы, а за ее результат, соответственно, получение/неполучение вознаграждения напрямую зависит от деятельности указанных лиц.
На момент обращения Штиля Д.В. к истцу с заявлением о регистрации его в целях поиска подходящей работы и признания безработным, действовали Правила регистрации безработных, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", которые на сегодняшний день утратили силу.
Пунктом 6 указанных Правил было предусмотрено право государственных учреждений службы занятости населения направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.
Постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными, в том числе в случае представления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным (подпункт «д» пункта 9 Правил).
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 были утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее также - Временные правила), которыми предусмотрено, что центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 17 Временных правил предусмотрено, что центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности (абзац 1).
С 1 сентября 2020 года центры занятости населения направляют запросы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в отношении граждан, признанных в установленном порядке безработными до вступления в силу настоящих Временных правил (абзац 2).
То обстоятельство, что указанные Временные правила регламентировали порядок постановки на учет граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, обратившихся в государственные учреждения службы занятости в дистанционной (электронной) форме, не исключает возможность его применения к спорным правоотношениям.
В судебном заседании было установлено, что КУ ЦЗН города Омска была выполнена установленная вышеуказанными Правила обязанность направлять запросы, в частности, в орган пенсионного обеспечения, с целью выявления обстоятельств, не позволяющих признать гражданина безработным, откуда до 6 октября 2020 года поступала информация об отсутствии сведений о трудовой деятельности Штиля Д.В. (л.д. 69).
Кроме того, надлежит отметить, что по состоянию на 1 октября 2020 года в лицевом счете ответчика, как застрахованного лица, отсутствовала информация о его стаже за 2020 год, впоследствии поступившая от ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», что следует из соответствующей выписки, которую получил Штиль Д.В. после сообщения центра занятости о неправомерном получении пособия и представил в материалы дела (л.д. 38-41).
Довод ответчика о том, что ему не было известно о наличии указанного агентского договора, а также тот факт, что 8 октября 2020 года после того, как он узнал об этом договоре, он написал заявление о его расторжении, не могут быть признаны достаточными для его освобождения от ответственности по возмещению незаконно полученного пособия.
С учетом того факта, что до принятия решения о постановке ответчика на учет в качестве безработного, органом службы занятости были приняты все меры для выявления оснований для отказа в признании гражданина безработным, в том числе были сделаны запросы в орган пенсионного обеспечения, который до 6 октября 2020 года указывал на отсутствие сведений о трудовой деятельности ответчика в период получения пособия безработице, а также того, что сотрудником отдела занятости населения ЦАО города Омска Штилю Д.В. были даны разъяснения о том, что при наличии действующего агентского договора, он не может быть признан безработным, указывает на недобросовестное поведение ответчика, которое является основанием для обратного взыскания пособия по безработице как неосновательного обогащения.
С учетом приведенных выводов довод апелляционной жалобы о том, что доход, полученный от инвестиционной деятельности и банковских депозитов, не является препятствием для получения пособия по безработице, сам по себе не может быть основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2020 года № 346 (в редакции от 12 апреля 2020 года) «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» предусмотрено, что гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020 г., за исключением граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пособие по безработице в апреле - июне 2020 года устанавливается в размере 12130 рублей; гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020 г. и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в апреле - июне 2020 года увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).
Во исполнение указанных положений КУ ЦЗН города Омска был 6 мая 2020 года был издан приказ, которым получаемое Штилем Д.В. пособие с 17 апреля 2020 года было увеличено до 16 949 рублей 50 копеек.
В связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в сумму пособия, выплачиваемого с 17 апреля 2020 года, была включена социальная выплата на несовершеннолетнего ребенка, которая возврату не подлежит, обстоятельствам дела не соответствует, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2021 года.
